#58 hombre, es un derecho fundamental que no estás obligado a declarar contra ti mismo, puedes montarte la película que quieras.
Ahora, como ellas hablan de justicia patriarcal, podemos hablar el resto de que el juez le ha metido pena inferior por miedo a las manifas y ataques que sufrieron los miembros del tribunal de la manada.
#61 No estás obligado a declarar contra ti mismo, es decir, puedes quedarte callado si quieres, pero no puedes presentar documentación falsa. Igualmente eso es muy de película americana, ¿cómo lo ven las leyes españolas?
https://www.boe.es/buscar/pdf/1995/BOE-A-1995-25444-consolidado.pdf
Artículo 395 en adelante del Código penal.
También decir que al que haya elaborado dichos informes se le debería caer el pelo.
#63 si no me equivoco tenían todas el mismo psicologo/psicologa que les hacia los informes favorables
#58 #59 en realidad es que como no tienes obligación de confesar lo delitos... puedes mentir en el juzgado
Por lo de Rajoy
En este caso hablamos de informes así que podría ser algo... pero por lo general en España los peritos pueden decir lo que quieran y nadie les pide explicaciones
Sería falsedad en documento si el informe fuera falso. Pero no es falso porque entiendo que está firmado por un psicólogo
#66 lo has visto aplicar alguna vez?
Porque yo he tenido juicios sobre falsificaciones de marcas y el perito judicial me ha soltado que son falsas porque las etiquetas no son originales... en el interrogatorio ha quedado claro que no sabía que existe el reetiquetado para cumplir con normativa nacional y ahí sigue, siendo perito judicial “especialista en marcas”
He visto a peritos jurar que una zapatilla es una falsificación de Nike en su informe y luego en las fotos verse que imita una Adidas y anda que fiscalía ha abierto algo, etc etc etc
Y anunciándose en google siguen como súper expertos
#67 Sobre la práctica no me meto por que nunca me he visto en esa situación, pero la ley ahí está, y a esa gentuza deberían retirarles la licencia. Total, será por gente que puede ocupar su puesto, no vamos a tener escasez de peritos.
Aparte, en tu caso estamos hablando de que el tío era un inutil y no sabía hacer su trabajo, en cambio el supuesto "psicólogo" ya estaba actuando con una mala fe que flipas, también hay que tenerlo en cuenta.
En cuanto a lo de mentir al juez (por parte de la madre), yo juraría que entregar pruebas a sabiendas de que son falsas, y más si son para perjudicar a alguien, es delito.
Entonces, veamos, secuestrar a tus hijos, no escoralizarlos durante 5 años, acusar a tu pareja de abusar sexualmente de ellos, para el partiducho ese, debe ser lo normal, solo si eres mujer xDD esto son los de la igualdad, pero que puta verguenza de partido.
Que pena que solo la condenen a 2 años y poco, yo la metía en el toro de falaris para que hubiese auténtica justicia.
Como me hierve la sangre.
#69 si, si en la práctica es estafa procesal, etc etc
Pero yo no he visto nunca perseguir a nadie por hacerlo
Pd: a mi el tipo que me enseñó cómo funciona en la práctica la abogacía me dijo que me quedase claro que en España no se perseguía a lo peritos por decir algo mal, siempre que alegasen que era por falta de conocimiento. Vamos, que si tienes eso en mente y vas a alegar que eres tontisimo puedes decir lo que quieras
Efectivamente, poco se habla de las abogadas y psiquiatra que facilitaron esta trama, de manera consciente o por negligencia. Los informes del psiquiatra eran un copia y pega unos de otros, y eran los que permitian que siguiesen adelante las denuncias que las madres ponian a los padres como maltrato y abuso sexual a sus hijos.
https://www.larazon.es/local/madrid/infancia-libre-los-expertos-que-validaban-la-trama-HL23396908/
