Una mujer condenada a pagar 30.000 euros a su ex marido por ocultarle no ser el padre de su hija
La confesión del secreto agravó el cuadro depresivo que padecía desde que se separó y ocasionó el rechazo al contacto con la joven
EFE 12/05/2016 18:17
La Audiencia de Cantabria ha condenado a una mujer a indemnizar con 30.000 euros por daños morales a su exmarido, a quien ocultó la posibilidad de que no fuera el padre de su hija, como se comprobó después de que se divorciasen.
La sentencia de la Audiencia confirma el fallo de un juzgado de Santander y desestima el recurso de apelación que había presentado la mujer.
Tras el divorcio, la mujer insinuó a su exmarido que existía la posibilidad de que no fuera el padre de su hija de 18 años, lo que agravó el cuadro depresivo que padecía desde que se separó y por el que estaba recibiendo tratamiento psiquiátrico.
También señala que tuvo una participación "muy activa" en su cuidado y "un vínculo afectivo importante".
Ante sus dudas, encargó unas pruebas a una laboratorio que concluyeron que no era el padre biológico de la chica.
Según la sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 6 de Santander que condenó a la exmujer, "ante la dificultad de probar" que existió una ocultación, "puede presumirse que la esposa que mantiene simultáneamente relaciones sexuales con otro hombre y queda embarazada sabe o puede saber que existe más de una paternidad posible". Y añade que, en consecuencia, debe hacer "todo lo razonable" para determinar la paternidad biológica desde el primer momento.
Dice también que la mujer no hizo nada para resolver sus dudas y que además se opuso "radicalmente" a la demanda de impugnación de paternidad que interpuso su exmarido cuando conoció el resultado de las pruebas y que concluyó con una sentencia en la que se declaraba que no era el padre.
El exmarido había reclamado una indemnización de 70.000 euros por daños morales, al considerar que el impacto que había sufrido había sido similar al de perder un hijo por fallecimiento, ya que desde que conoció el informe del laboratorio rechazó el contacto con la joven.
El juzgado de instancia consideró "excesiva" esa cantidad porque "son otras las pérdidas que se producen cuando fallece una persona joven" pese a que el hombre no quería tener contacto con ella y se rompió la relación paterno filial que hasta entonces les había unido.
Fijó la indemnización en 30.000 euros, una valoración que la Audiencia de Cantabria ve "adecuada" en la sentencia que confirma su resolución.
http://www.elmundo.es/sociedad/2016/05/12/5734a4ef468aeb8a028b463e.html
La muy puta se lo dice después de divorciarse con intención de echar sal en la herida.
¿Por qué en los telediarios no salen estas noticias? Parece que esconden cuanto caso haya de maltratadoras contra el hombre.
¿Qué pasa con todo el tiempo y dinero invertido en la crianza de la hija que no es hija, es que eso ni se plantea? A saber cuántos pringados en España mantienen prole que no es suya, engañados.
Pobre hombre, además de cornudo, apaleado y a ver si aún queda como el malo de la película.
