#120 Queria saber si un colegio privado tiene derecho de admisión, como cualquier otra empresa privada y queria saber que se puede hacer con el derecho de admisión. No, no sabia que el derecho de admisión regulaba la expulsión debido a motivos de genero, raza y etc. Luego tu ya asume y saca la conclusión que quieras. Yo al final he conseguido la información que queria, un colegio privado tiene derecho de admisión, este derecho tiene topes y estan dentro de su misma ley
He dado argumentos, que no los entiendas no es mi culpa xDD Dame buenos argumentos para mantener en el sistema a los privados y concertados. Y claro que no me gusta, las razones están arriba. Si no las compartes, genial. Pero no niegues que las doy.
Es lo que he dicho. Asumes que la hay porque la conoces. Lee otra vez.
Qué pena que no sea tan fácil ver los casos que se dan en el privado como en el público, porque molaría verlos todos.
Entonces no hay que ponerse estrictos con la politización en la educación? Ya me dirás cómo se arregla entonces.
No. ¿En qué cambia eso? SÉ que la hay en centros públicos. Lo he dicho más arriba, lee otra vez.
Si si, dejemos la veracidad de la información a una empresa privada xDDD Es mejor dejárselo a un sistema público en el que se mejore la lucha contra la politización. Se puede hacer aún más, de verdad. Aunque creas que esté todo hecho, porque veo que no ves más allá de lo que ya hay. Actitud conformista, triste.
No estoy diciendo qué les conviene o qué no xDD madre mía. Estoy diciendo qué sistema mantener y por qué en mi opinión es más fácil de despolitizar. A TODOS nos conviene información sin politizar, y sólo hay una. Puedes transmitir conocimientos (son los que son) y unos valores mínimos que deberían estar presentes sea cual sea tu ideología: razón, criterio, empatía, justicia, etc.
#122
Con todo el respeto, voy a dejar el debate. Creo que falta "skin in the game" como diría Taleb en tu caso. Estrictos ya se es. Pero quieres evitar lo inevitable.
La veracidad de la información no se deja a nadie mientras exista diversidad de canales. Además, no existe. Cada cual conforma su propia verdad. Por eso recalco la importancia de cesar el control y simplemente maximizar los canales. Los privados en ese sentido no molestan.
Lo de que "los conocimientos son los que son" denota además que no has tenido que lidiar con incertidumbre en información y todo lo que ello conlleva. Lo de los valores... falta leer filosofía o no serías tan osado con el tema de los valores. Mi definición de criterio, empatía o justicia no tiene por qué ser la tuya y no me considero quién como para darla por buena para los demás.
Repito, respeto tu opinión pero creo que falta contacto con el problema.
Un saludo.
#123
La información puede ser veraz. Por ejemplo:
-Un científico descubrió que tal y por eso se aplica x fórmula.
-En la historia pasó X guerra y fue por tales razones y tuvo estas consecuencias.
-Este filósofo pensaba así.
Esos conocimientos son así. La politización viene a la hora de darlos, a la hora de evaluarlos, etc.
Prefiero concentrar la educación en un sólo canal y asegurarme que en ese se eduque sin lavar el cerebro, a que haya varios canales en los que sea imposible luchar contra la manipulación.
Por curiosidad, cuántas empatías hay? Y justicias? Falta leer filosofía? XDDD Son valores con sus definiciones, si crees que hay distintas consideraciones, te falta a ti. Ahora me dirás que los DDHH tienen libre interpretación también xD Puedes estar más o menos de acuerdo con ellos, el resto es inventarte defunciones.
No estaría mal que pensaras en que las cosas se pueden seguir cambiando, que no hay medidas totales que duran siempre. Tienes un inmovilismo mental muy feo, abre un poquito la mente.
Un saludo.
#124
Lo de los científicos me ha matado. ¿Tú a la investigación no te dedicas verdad? Pero si precisamente en investigación hay de todo menos conocimiento veraz. Pásate por el foro de Ciencia, somos buena gente.
Lo de la historia mismo INRI. ¿Sabes cómo se genera el conocimiento histórico? ¿La parte interpretada y reconstruida? Lo siento pero "no son así".
#124Stoner_rox:Prefiero concentrar la educación en un sólo canal y asegurarme que en ese se eduque sin lavar el cerebro, a que haya varios canales en los que sea imposible luchar contra la manipulación.
Una lástima que Internet te haya ganado la partida en ese sentido.
#124Stoner_rox:justicias?
Tantas como teorías de la justicia. ¿O eso ya no se da en bachillerato? De hecho: https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_justicia
#124Stoner_rox:No estaría mal que pensaras en que las cosas se pueden seguir cambiando, que no hay medidas totales que duran siempre.
Lo cual nadie ha dicho.
En fin, gracias por el debate, pero recalco una vez más que falta un poco de "skin in the game".
#125 Lol, que tendrá que ver? En física no usas unas fórmulas para los cálculos? Mantente pedante xD
En historia no hay hechos? Porque la historia tendrá varias interpretaciones, pero hay hechos más que comprobados. Dale un poco al coco.
Internet me ha ganado la partida porque patata. Bien.
Precisamente he puesto el ejemplo del filosófo, pero vamos, que la justicia como principio moral existe. Otra cosa es que haya varias teorías. Además que esos valores no sólo se transmiten enseñándolos.
Lo has demostrado tú, afirmando que se ha hecho todo lo posible para erradicarla, cuando no es así.
Gracias por tu skin in the game, pero abre un poquito la mente. No cuesta mucho ver más allá, de verdad.
#107 No es legal porque no fueron lo suficientemente inteligentes de justificarlo correctamente.
#106 Los rumanos, en general, no son problemáticos. No tendría reparos en alquilarles.
#105Stoner_rox:Al contrario, quiero que no haya ideología en los centros y que sean públicos, es más fácil de asegurarlo
¿Pero en qué mundo vives?
Un colegio público tiene la ideología del gobierno que haya en cuestión. De libres no tienen nada.
Todo el mundo tiene una ideología. Te guste o no te guste, y dicha ideología determina cómo realizas determinadas cosas.
Pensar que los colegios públicos están libres de ideología es ser un necio, cuanto menos.
#108 El derecho de admisión no funciona como tú crees que funciona. Tienes que tener unas normas no arbitrarias, y éstas tienen que estar correctamente especificadas en la entrada.
No es un "todo vale". ¿Por qué? Porque hablamos de un establecimiento PÚBLICO. Una discoteca que tenga simplemente un "reservado el derecho de admisión" es como si no tuviera nada. No pueden ponerte ninguna traba, y bien puedes llamar a la policía y exigir que te dejen entrar.
#121 Pero es que el caso del derecho de admision no se aplica aqui. Aqui se estan vulnerando el derecho del chaval a optar a una plaza basandose en la sexualidad de los padres.
Lo voy a explicar para a ver si alguien deja de lanzar falacias y decir estupideces.
El delito por el que se les condena es discriminacion, porque con la actitud (probada) se han vulnerado el derecho a un trato igualitario del niño, es decir, en la misma situacion, otra familia heteroparental no tuvo problemas para que les dieran plaza.t
Esto no tiene nada que ver con que la empresa sea privada o el derecho de admision, la constitucion y la Declaracion Universal de Derechos Humanos (de la cual España es parte) lo deja muy claro, todo, todo lo demas que estais diciendo intentando vincular este caso con cosas como que el Estado no puede obligarte porque eres una empresa privada, son excusas (y posiblemente un anhelo de algunos) para justificar segun que cosas.
#124 Tus tres ejemplos de información veraz demuestran bastante bien que no tienes mucha idea, pues los tres son falsos.
#127 Vamos a ver, no estoy diciendo que no tengan. Que es más fácil modificar algo público que algo privado, si. No puedes llegar a un privado y obligarles a cambiar su contenido si está politizado. En cambio en un organismo público se puede ejercer más presión para que cambie. Poder se puede, otra cosa es que se haga.
#128 Claro, te parece que cobrar tanto por un servicio tan básico y que no supone tantos gastos para justificar las facturas no es opresión? O dejar que muera gente por impago de la factura?
#130 A mi me han enseñado a calcular la velocidad de unas formas. Ya me dices tú si se pueden politizar o hacer menos veraces. Que sean conocimientos sujetos a un posible cambio (ej. que se descubra que cierta ley física no se puede aplicar), no significa que sean conocimientos en los que el profesor enseñe lo que quiera.
O un filósofo. No queda su pensamiento reflejado en sus escritos? Su interpretación puede diferir, pero ahí están.
#131 Estás juzgando al todo por la parte. Que haya conocimientos que son suficientemente veraces no significa que todo sea veraz. Tú puedes decir que Stalin fue presidente de la URSS. Eso es un dato indiscutible. Ahora, explicar su mandato y todas las cosas que hizo de forma objetiva es totalmente imposible. Ya ni hablemos de Historia antigua, donde mucha de la información que tenemos son fuentes secundarias o copiadas y cuya veracidad siempre deja lugar a duda.
Con la filosofía igual. No hay unanimidad en lo que pensaban muchos filósofos, y ya ni hablemos de la diferencia en explicación que te va a dar un profesor que esté de acuerdo con el filósofo con respecto a otro que crea que ese hombre solo dijo gilipolleces.
Si te limitas a hechos objetivos solo vas a conseguir un conocimiento muy escueto y superficial. En el momento que empiezas a profundizar sobre un tema vas a ver gente en desacuerdo, y con argumentos para estar en desacuerdo. Lógicamente según el campo de conocimiento este punto será más o menos profundo, pero existe siempre.
#132 Error. Puedes explicar que Stalin fue presidente y las medidas que tomó. Se trata de que no se viertan opiniones del profesor que influyan las de los alumnos. Se puede alentar a los alumnos a debatir, cosa que no se suele hacer. Lo mismo con los filósofos. Explicas el pensamiento y luego dejas que los alumnos opinen sobre su posición. Eso es lo que se busca y ayuda a alejar al conocimiento de caer en la politizacion.
Es imposible eliminarla al 100%? Si. Se pueden hacer más cosas por mejorarlo? También. A mi mismo me tocó un profesor que a Marx lo dio en media clase cuando al resto le dedicaba varias.
Has dicho:
-En la historia pasó X guerra y fue por tales razones y tuvo estas consecuencias.
¿Seguro que crees que se pueden explicar las razones y consecuencias de las medidas que tomó la URSS sin salirse de lo estrictamente objetivo? Y estoy diciendo la URSS que fue algo que sucedió hace menos de 100 años y tenemos mogollón de fuentes, espero que no quieras enseñar Historia antes del siglo XVI o así. Si realmente sabes cómo hacer eso, métete a historiador que se te van a rifar los departamentos de las principales Universidades del mundo.
Lo de la filosofía... Sí, explicamos el pensamiento y que los alumnos opinen... Explicamos el pensamiento de Sócrates, por ejemplo. ¿No? Con esos maravillosos escritos que nos dejó Sócrates. Cualquier texto de cualquier filósofo medio antiguo nos llega a través de innumerables copias y traducciones que hacen que no sea fácil saber qué parte es siquiera verdad que dijo el filósofo, mucho menos qué quería decir. A veces no sabemos ni si el filósofo existió de verdad.
Los nazis, que por cierto estuvieron en el Estado que abogas debe controlar la educación, fueron capaces de retorcer las teorías de Nietzsche hasta el punto de que queda gente hoy en día que sigue creyendo que Nietzsche era nazi (!), siendo este un filósofo casi contemporáneo de ellos. Qué no podría pasar con otros filósofos más antiguos.
Imagínate que el Estado decide qué información es veraz y cuál no. Imagina que el Estado lo controla alguien que se inventa un atentado durante un discurso. Menos mal que eso no sucedería nunca, ¿verdad?
#134 Te equivocas. En ningún momento he dicho que yo sepa a hacerlo. He dicho que debe estar despolitizado y sin manipular el conocimiento. Te guste o no, hay cosas que suelen ser básicas, y luego están las opiniones. No entiendes que despolitizar no es contarlo a tu manera, es contarlo de la manera en la que influyas menos ideología.
A mi me explicaron parte del pensamiento de varios filósofos, no sé dónde has dado tú bachiller. Lo que faltaba en la clase era debate. Había algo, pero meras opiniones escuetas.
Veo que sigues sin entender que no es elegir qué es veraz y qué no. Se trata de no manipular las opiniones y los conocimientos de los alumnos, o de hacerlo lo menos posible. Si vas a seguir diciendo lo mismo, adelante, pero al menos abstente de citarme.
#135 Me encanta lo de pedir soluciones, pero que las proponga otro. Y sí, hay cosas que suelen ser básicas, pero hasta ahí. Lo que yo estoy diciendo no es que los juicios de valor no sean algo objetivo, eso es obvio, estoy diciendo que los hechos pueden no ser objetivos. Decir "Sócrates pensaba X" es muy debatible pongas lo que pongas en la X.
Y pregunto, ¿qué politización ves tú en la educación? Porque coincido contigo en que la educación primaria/secundaria suele ser bastante básica como para no politizarla en demasía. ¿Exactamente dónde ves que se politiza?
#136 En secundaria ya se dan asignaturas como historia o ética, en las que pueden darse (y se dan, tristemente) casos, como hacer hincapié en ciertos apartados o momentos, saltarse algunos (he puesto ejemplo de mi profesor de ética/filosofía con Marx arriba), hacer comentarios, calificar según la ideología.
En la primaria es menos factible, aunque al ser edades tempranas, puede ser grave. Como los contenidos son lengua, matemáticas, conocimiento de medio, inglés, música, etc, se da de otra manera. Sobre todo en los comentarios, a esa edad (y en los años posteriores de ESO) los niños son como esponjas. Me ha tocado ver gente que repetía como loritos lo que decía un profesor, y no tenía relación (aunque podría) directa con la clase.
Bachiller es la etapa donde más cantidad de politización puede haber, aunque los alumnos deberían, en teoría, tener cierto criterio formado más difícil de manipular que en la ESO.
No he ido a carrera, pero testimonios de estudiantes que lo corroboren no falta.
Sin ir más lejos, un profesor de CFGS empezó a tirar mierda abiertamente el primer día de clase, en la misma presentación, contra varios partidos, sin venir a cuento.
#137 ¿Y si te digo que yo he estudiado toda mi vida en concertado/privado y he visto poca politización? No digo que no haya visto, digo que he visto poca.
¿Cómo se soluciona eso desde la pública y qué impide que se solucione desde la privada?
#137Stoner_rox:Sin ir más lejos, un profesor de CFGS empezó a tirar mierda abiertamente el primer día de clase, en la misma presentación, contra varios partidos, sin venir a cuento.
Eso no es politización de la educación, eso es que un profesor suelta su rollo político porque no tiene muchas luces. No es que estén metiendo política en el currículum sin venir a cuento.
Ya, y voy y me lo creo, después de páginas de mensajes y ahora lo dices xd
Es politización, no tiene por qué ser dando contenidos. Pero bueno, tampoco espero que lo entiendas.
Dejo de citar porque este debate no tiene sentido. No esperes respuesta si sigues citando.
Con un poco de suerte también enganchan a los cristofachas de hazme reír : http://shangay.com/el-indignante-autobus-transfobico-que-recorre-los-colegios-de-madrid
#140 Que hayan gastado tanto dinero y recursos en intentar perpetuar la marginalización que existe hacia un colectivo da bastante que pensar. Que triste.
#139 Buscaría mensajes míos de otras ocasiones diciéndolo, pero no voy a perder el tiempo. No crees lo que digo, pues yo tampoco creo lo que dices, no hay debate y santas pascuas.
Aun así, como reflexión final: No es lo mismo que un profesor hable de política en clase a que se politice el currículum.
