El Congreso rechaza investigar al Rey emérito Juan Carlos I

varuk

Que el Coronavirus no oculte una noticia importante:

La Mesa del Congreso ha rechazado en su reunión de esta mañana impulsar una comisión de investigación sobre una cuenta bancaria que el Rey emérito Juan Carlos I tenía en una entidad financiera Suiza.

ERC, Bildu, BNG, Compromís, Más País y JxCat solicitaron la semana pasada la creación de esta comisión de investigación tras publicación de unas informaciones que apuntaban a que Juan Carlos I pudo tener cien millones de dólares en esa cuenta por unas supuestas comisiones de Arabia Saudí y que habría transferido 65 millones a su amiga Corina.

Unidas Podemos, después de conocer la iniciativa de estos grupos, decidió sumarse a la petición de investigación. Pero hoy la Mesa donde, además de los tres representantes de Unidas Podemos hay otros tres del PSOE, dos del PP y uno de Vox, ha rechazado la creación de esa comisión.

El artículo 56 de la Constitución establece que “la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. De acuerdo con este precepto, los socialistas, populares y Vox consideran que no cabe investigar al Rey. En cambio, los grupos solicitantes de la comisión sí lo veían posible dado que Juan Carlos I ya no ejerce como jefe del Estado.

La correlación de fuerzas en la Mesa de la Cámara permite al PSOE pactar la mayoría de los asuntos con los de Pablo Iglesias, que son sus socios de referencia. Pero el PSOE también puede desmarcarse de sus aliados para llegar a acuerdos con el PP como ha ocurrido en la reunión de esta mañana.

La investigación quería girar en torno a si Juan Carlos recibió millones de dólares en sobornos de Arabia Saudí cuando era rey. Las propuestas votadas el martes nacieron de una investigación en curso por parte de los fiscales suizos sobre una cuenta supuestamente operada para el monarca español y en la que supuestamente él recibió en 2008 un pago de 88 millones de euros (100 millones de dólares) del ahora difunto rey saudí Abdullah. Una moción similar fue rechazada en 2018.

Según una petición, los fiscales analizan si el dinero fue una comisión por la ayuda del ahora rey emérito en concretar los negocios, entre ellos el contrato del consorcio español para construir la conexión del tren bala saudí a La Meca. Las dos peticiones fueron muy similares.

Se dice que los fiscales suizos investigan una transferencia posterior, de unos 65 millones de euros desde la cuenta, antes de su cierre, a una mujer llamada Corinna Larsen, una empresaria danesa-alemana vinculada durante mucho tiempo por los medios españoles al rey español.

La fiscalía de España dijo a The Associated Press que ha pedido a su homólogo suizo detalles de sus investigaciones. La Casa Real de España dijo que no tenía comentarios al respecto.

El periódico suizo Tribune de Geneve escribió por primera vez sobre la investigación de los fiscales suizos la semana pasada. La fiscalía de Ginebra declinó hacer comentarios.

https://www.lavanguardia.com/politica/20200310/474078577565/mesa-congreso-rechaza-investigar-juan-carlos-i.html

https://www.infobae.com/america/agencias/2020/03/10/parlamento-rechaza-investigar-al-rey-emerito-de-espana/


Parece que aunque no tuviera ya inviolabilidad, sí que la protección se mantendrá sobre todos los hechos ocurridos durante sus 39 años de reinado y, por ello, no se tramitará ninguna acusación que se refiera a esta etapa.

Hipnos
Drakea
#1varuk:

El artículo 56 de la Constitución establece que “la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. De acuerdo con este precepto, los socialistas, populares y Vox consideran que no cabe investigar al Rey. En cambio, los grupos solicitantes de la comisión sí lo veían posible dado que Juan Carlos I ya no ejerce como jefe del Estado.

Se me ha revuelto un poco el estómago leyendo esta mierda.

1 respuesta
G

De los fachas y reaccionarios no se puede esperar otra cosa ya que les gusta ser súbditos por naturaleza.

La gran culpa la tiene el PSOE, que es el que engaña.

A ver cuando nos empezamos a enterar de los trapos sucios del hijo, que solo sale mierda del que ya es carne de coronavirus.

cabron

Mírale que campechano como evade la justicia.

Supongo que Podemos por coherencia rompera su pacto con el psoe

RayF

Si va en contra de la constitución poco más se puede decir.

Pero bueno, ya se sabe para que son las comisiones de investigación, puro postureo y una manera de hacer campaña. No tienen ningún tipo de efecto jurídico.

La Fiscalía suiza ya está investigando esa supuesta donación y desde España ya se ha solicitado información. Dejemos a los profesionales hacer su trabajo.

2 respuestas
Vandalus

#6 Buena excusa. Y luego te quejaras de los políticos.

granaino127

Mientras en la constitución esté recogida su inmunidad, ¿que queréis que hagan?

Aunque sea el rey emérito, la investigación sería sobre el periodo en el que era jefe del estado.

2 respuestas
Pitufooscuro

No me gusta que haya gente que por el hecho de nacer este por encima de la ley, creo que ya es hora de preguntar al pueblo su quiere monarquía o República.

varuk

#8 Nada, lo puse solo como hecho informativo de ver el tipo de Rey que teníamos, presuntamente claro.

angelrcd

Pero seguid votando al PSOE

Spiker

Yo no defiendo al rey, si hay que investigarlo se investiga, pero ya hay que ser CAGON que ahora que ya no es rey van contra el.

Cuando ejercía como jefe de estado no tenían cojones ni de toserle y ahora mira... Eso se llama cagometro.

1 respuesta
B

Menudo país de pandereta.

G

#8 Pues una nueva constitución, seria lo ideal.

Hay que cambiar muchas cosas, no solo el rey.

Lexor

Pues que unido se ve al gobierno

Gamo

"El artículo 56 de la Constitución establece que “la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”
Mientras esto sea así en este país no se puede hablar de democracia ni tampoco de justicia; pero mientras haya zares, siempre llegará febrero.

Y, en fin, otra prueba más del que PSOE es el mayor traidor y enemigo de nuestro país.

Sonos

Putas ratas

chanante

quitarse de en medio la monarquia si que seria progreso y no lo que hace este gobierno

guillauME

¿De verdad alguien esperaba lo contrario?

Que ilusos que sois.

sephirox

Orgullo y satisfacción.

AikonCWD

Disfrutad lo votado. A no, espera... 🤔

1 respuesta
Pitufooscuro

#21 votado fue, pero por ninguno de los que estamos aquí xd.

1 respuesta
Renardo

que chorprecha!

G

#22 Votado a través del chantaje y las amenazas.

Bonita forma de legitimarse, bueno, muy estilo Borbón ahora que lo pienso.

gogogo

La democracia más avanzada de Pangea.

Oh, no, qué frase más racista he dicho!

OmegleSpy

El artículo 56 de la Constitución establece que “la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. De acuerdo con este precepto, los socialistas, populares y Vox consideran que no cabe investigar al Rey. En cambio, los grupos solicitantes de la comisión sí lo veían posible dado que Juan Carlos I ya no ejerce como jefe del Estado.

Al menos con/en una república el jefe de estado puede ir a la cárcel.
El Rey de España es tan sólo un etarra.

1 respuesta
Pitufooscuro

#26 que yo sepa no, Pedro Sánchez también tiene inmunidad.

2 respuestas
OmegleSpy

#27 https://www.eluniverso.com/noticias/2018/09/17/nota/6957899/presidente-espana-busca-quitar-inhmunidad-autoridades

Dudo que esten al mismo nivel.

1 respuesta
varuk

#28 Pues estaría bien, a ver si así van con más cuidado.

periii

#6 la persona del rey es inviolable (en el ejercicio de su mandato) ahora mismo el rey es su hijo que es quién goza de inviolabilidad

Ahora mismo juan carlos se puede procesar pero se necesita primeramente un suplicatorio al congreso que es donde ahi viene el problema,donde ppvox y cia te lo echan para atrás

#27 tiene inmunidad en el ejercicio de su mandato

La diferencia entre la figura inviolable del rey y la inmunidad de cualquier miembro del gobierno o presidente es que si el rey felipe VI decide salir hoy dia 11 de marzo,todo borracho con el coche y atropella a alguien y resulta muerta esa persona,al rey no le van hacer nada

Sin embargo en caso contrario el presidente del gobierno hace lo mismo por causar un flagrante delito y se le puede procesar (en este caso si se acepta suplicatorio y la sala 2a de lo penal del tribunal supremo haría su trabajo)