#180 En realidad consciencia puede estar bien escrito según contexto, pero a mí siempre me ha sonado a "La tia Consciencia de Cáceres". xD
#174 No solo Estudios. Ha habido hasta un Congreso con presencia Internacional para defenderlo.
http://patronatodeltorodelavega.com/2014/154-ruedaprensa/
De nada, empleado.
#178 Los animales no humanos, incluyendo a todos los mamíferos y pájaros, y otras muchas criaturas, incluyendo a los pulpos, también poseen estos sustratos neurológicos.»
Estructuras cerebrales responsables por los procesos que generan la conciencia en los humanos y otros animales son equivalentes"
De tu articulo, pueden poseer consciencia, ya que tienen la estructura, pero no hay indicio ninguno de que se haya probado. Es un principio muy popular en la ciencia el de la falsacion, es cierto mientras no se pueda negar y es falso mientras no se pueda demostrar.
Segun el articulo, que los animales twngan consciencia es tan valido como la teoria de cuerdas.
Wtf??? Acabo de caer, estamos confundiendo conSciencia, con conciencia jajjajajajajaj.
Conciencia solo la tienen los humanos.
ConSciencia tambien la tienen los aniamles y los humanos.
Es lo que tiene bajar el nivel de argumentacion, me ganais por experiencia.
Edit: corregido el fallo.
#186 Toma, que te veo un poco perdido: http://www.isaacportilla.org/e-conciencia-y-consciencia.html
#122 Los argumentos para considerar que determinados animales tienen determinados derechos van mucho más allá de simplemente considerar si son seres vivos o no o si disponen de sistema nervioso o no. El argumento ético generalmente gira en torno a si el sistema nervioso de un animal le permite ser consciente de su existencia y del dolor que puede llegar a percibir.
Existe bastante consenso respecto a la mayoría de mamíferos respecto a que estos disponen de un sistema nervioso central que les permite desarrollar estas funciones cognitivas. Es por esto que en la mayoría de ocasiones cuando se requiere experimentar con animales, suele ser necesario un consentimiento ético que será muchísimo más difícil obtener si se quiere experimentar con mamíferos si estos van a sufrir daño alguno mientras que si, por ejemplo, usas pulgas de agua y estas van a morir durante el experimento, es bastante sencillo obtener un consentimiento ético mientras el experimento tenga una repercusión mínimamente positiva.
Ahora, el hecho de que se puedan atribuir ciertos derechos a los animales conforme a sus habilidades cognitivas no es el único argumento en contra de los festejos taurinos. No es difícil argumentar que el impacto social de un espectáculo basado en la degradación y violencia hacia un animal con el mero fin de generar entretenimiento es negativo. En la mayoría de relaciones sociales es importar fomentar, por ejemplo, relaciones de empatía, y la capacidad de empatizar empeorará si se considera que es aceptable degradar un animal por entretenimiento.
Entonces quedamos en que los animales no humanos tienen conciencia y las plantas no ¿Verdad? Es que tengo un brocoli sabroso esperándome y no me quiero sentir mal 
#194 Errare humanum est.
#195 lo único que dice el artículo es que los animales tienen la base para tener conciencia y a partir de ahí mucho más no pueden afirmar(supongo que se harán estudios en ese campo y tarde temprano algo saldrá)
Pero de lo que habéis puesto es como decir que un planeta puede albergar vida, que no quiere decir que la tenga.
#196 Vale, entonces lo dejamos en que "todo indica que los animales no humanos podrían tener conciencia".
Sigo pudiendome comer el brocoli con tranquilidad xD
#171 yo creo que la curiosidad humana no tiene que ver con el sistema educativo, el verdadero problema es si repetiria.
#201 La diferencia entre la curiosidad y el morbo es la educación.
Y no me he referido al sistema educativo precisamente.
#198 no he querido meter este enlace http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_consciousuniverse488.htm porque aunque de datos interesantes y fuentes fiables de donde los saca , no deja de ser tan subjetivo y libre de interpretacion que su homonimo que me has presentado sobre animales.
Los animales poseen estructuras similares que podrian simular la conciencia humana, lo cual no se ha demostrado que realmente la posean. Aunque se establece que son conscientes de igual manera.
Las plantas no poseen conciencia pues no tienen un cerebro neuronal pero muchos estudios convergen en que si podrian ser conscientes, aunque no de la misma manera que los animales obviamente.
Lo que ocurre es que sentimos mas simpatia con los seres vivos mas semejantes a nosotros, los animales, y empatizamos mejor con ellos que con las plantas.
En resumen, te vas a comer a un ser vivo igualmente.
Plot-twist: yo tambien como seres vivos.
PD: esta vez he puesto especial atencion en escribir bien las palabras, no vaya a ser que se tire por tierra la argumentacion por un simple error.
A parte de una cutreweb de los cromañones estos ¿tienes algun enlace a algun estudio medianamente serio?
#182 ''Investigadores de cuatro países analizarán la riqueza cultural y antropológica del Toro de la Vega
Una veintena de estudiosos se darán cita el 5 de septiembre en las Casas del Tratado''
También había mucha riqueza cultural y antropológica en tirar cristianos a los leones y en las batallas de gladiadores y se superó ¿no?
Defender estos festejos por la riqueza cultural o antropológica me parece cuanto menos patético la verdad...Antropologicamente supongo que sera como estudiar a los hombres del paleolitico en estado salvaje
pd: gracias a la moderación por darse cuenta del fail de moderarme en #4
