-El enunciado de kelvin planck deja de manifiesto que existen 2 niveles de energía, calor y trabajo, y te lo digo en respuesta a La energía es energía. que dices en #21, que a su vez es un intento de arreglar tu otra afirmación de que la energía cinética es la energía disipada (#18)... la energía disipada para cualquier ingeniero es la que no es aprovechable, como la que se pierde en rozamientos, que a fin de cuentas es calor que no se puede convertir en trabajo (la entropía del sistema), que es lo que se postula en kelvin-planck.
Vaya, no se que le veis de malo si otros coches se chocan y hay que quitarlos y limpiar la sangre, este se autorecicla en forma de cubo para que sea más fácil su retirada. 
Se podria traducir como "esto representa un choque frontal entre dos coches circulando en una carretera nacional, chocando a una velocidad dentro del limite legal". Da miedo pensar que hay gente que va por esas carreteras a 120-130.
#31 El enunciado de Kelvin Planck es una forma de enunciar la 2º LDLT y nada más. Tiene 0 que decir aqui, y no se qué importancia tendrá tener en cuenta la entropía del sistema aquí. Calor es transferencia de energía = energía. Trabajo es energía empleada en desplazar un cuerpo mediante una fuerza = energía.
Energía es energía es energía.
Si te quieres poner pedante vale, energía disipada no es el término exacto, si quieres decimos que la energía cinética del sistema de los vehiculos que chocan se invierte en deformar las carrocerías, en el sonido y en calor. Buscale el apellido que te de la gana a la energía, pero al fin y al cabo es lo mismo.
En sistemas con fuerzas de rozamiento, la energía disipada es la que se escapa del sistema en forma de calor por la acción de rozamiento durante el trayecto del móvil.
Ec_inicial = Ec_final + E_disipada
#40 a 96kmh en un choque frontal no sé lo que pasará, pero seguramente las piernas te quedan bonicas.
y ahora decidme si se parece a lo de 1
(hay que tener en cuenta que en este video no habría supervivientes, pero es que los coches son antiguos de la leche xd)
este es otro a 60 y 100kmh http://www.youtube.com/watch?v=VZQeafQQxOs
#43 pero como cuando dos coches se estrellan de frente cada uno tiene una energía cinética Ec. Tras estrellarse la Ec se transforma en deformación y calor. Cada coche absorve la mitad, luego como había Ec+Ec, cada coche trasnforma Ec en calor y deformación, que es lo mismo que el coche estrellándose contra el muro. Lo mires como lo mires.
#28 para nada,cuando 2 coches chocan la carroceria y motor absorben el impacto deformandose, cuando 1 coche choca contra el muro, este no absorbe nada del choque(no se mueve ni un milimetro) y en cambio el coche se deforma mas de la cuenta para parar ese extra de energia.
#37 un choque frontal entre dos vehiculos a 100km/h equivale a un choque contra una pared a 200, mas o menos.
#44 que nooo, que si te estrellas contra el muro, el muro ejerce una fuerza de reacción igual y de sentido contrario. Si esa fuerza en vez de ser por un muro, es por un coche que va en la misma dirección y sentido contrario al primer coche, al ser la misma fuerza, los resultados son idénticos.
#44 y otra vez a lo mismo xDD
Incorrecto. Un choque frontal de dos vehículos exactamente iguales a 100km/h equivale a un choque contra un muro a 100km/h.
#13 Soy de letras y lo había entendido perfectamente. Lo había entendido incluso viendo el video, antes de leer la explicación. Invalid argument.
¿En serio no os entra en la cabeza lo que dice #46? lol.
Yo desde hace un tiempo no paso de 120. Y mas que nada para ahorrar gasolina D:
Yo una vez tuve un accidente y la verdad es que te das cuenta de que el coche no es más que chapa y pintura, madre de dios me salve de milagro.
Cuidado en la carretera myfriends
#1 Un Focus contra un muro reforzado, este escenario representa un choque frontal entre dos vehículos idénticos a 96 Km/h.
Trollscience?
