¿Creer?

Antes de nada, lo siento si suena a pseudofilosofía xD, y si así lo consideráis, sentíos libres de no leer:

Creo que existen dos formas de "creer". La primera es la de la confianza en la gente, en que los sucesos suceden de forma habitual (por ejemplo, que de repente la cerradura de tu casa no haya sido cambiada, que el contrato de tu vivienda no explote porque sí, en la fe notarial, en que la revista Nature o Science siga los procedimientos que afirman y no sea fruto de una conspiración mundial...) y considero que esta es la creencia de la que carecen los conspiranoicos xD.

En relación con esta primera creencia están las críticas que hace alguna gente sobre la Ciencia y el método científico, poniendo en tela de juicio el funcionamiento actual de la investigación y lo que sea aduciendo posibles influencias empresariales o de lobbies determinado (como, si no interpreto mal, y si lo hago pido perdón por adelantado, medio insinúa #17). Es cierto que dado el gran nivel de especialización requerido para comprender cuestiones técnicas o lo que sea genera esa creencia ciega en los más especializados, pero se diferencia básicamente del segundo tipo de creencia (que explicaré ahora) en que si te da la gana puedes estudiarlo y comprenderlo, simplemente con un poco de fuerza de voluntad y tiempo (obviamente no puedes comprenderlo todo por las limitaciones humanas, pero a eso me refiero con el primer tipo de confianza, si ves una piedra y sabes que si la lanzas una vez choca contra una pared, tienes "fe" en que la segunda vez que lo hagas sea igual). Pues a mi modo de ver la cosa es similar (con ciertas distancias, claro, ya que en muchos casos hablamos de teorías, que no de leyes, en cuyo caso la prudencia es necesaria siempre).

La segunda "fe" o creencia ciega es la que yo denominaría espiritual (por darle un concepto). Es la fe en algo que carece de prueba alguna, tendencia o razón. Aquí meto los fantasmas, Dioses, la tetera de Russell o ese tipo de cosas (unicornios, hadas, elfos...). Es una "fe" que podríamos decir que carece de estadística, ya que no hay indicios que permitan definir la probabilidad con la que puede existir un suceso. Los ateos carecemos de este tipo de fe, mas no de la primera, ya que si bien Dios puede existir, también pueden hacerlo los unicornios, hadas, la famosa tetera y demás, y si bien para muchos esto es considerado otro tipo de "fe", pienso que no es lo mismo, ya que es un escepticismo científico (no hay prueba fiable alguna en la historia de la humanidad de su existencia salvo las propias invenciones humanas, y en el caso de que se demostrase su existencia, esta sería reconocida inmediatamente, al menos en mi caso). Pero hasta entonces, esos bichos magníficos y míticos la pueden "mamar".

Lo siento si me he explicado mal o si habéis llegado hasta aquí y os dan ganas de escupirme xD, ¡libre expresión!

Edito: Russell explica bastante mejor que yo el segundo tipo de fe, con respecto a la tetera:
Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aún por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriore

Edito2: también me vale la explicación de Sagan con "un dragón en mi garaje" para explicar la postura que defiende el ateísmo, y por qué difiere de la "fe" del segundo tipo. No lo voy a pegar que es un tocho xD.

Y por q habria q creer en algo? Por q la vida tiene q tener sentido y no sea solamente un cumulo de casualidades q han hecho q evolucionemos y simplemente, vivamos hasta morir?

Yo solo creo en la energia.

#37 Si, por eso he puesto q creo en la energia, y en la autoconservacion y transformacion de la misma. Nosotros somos energia, ergo...

#51 o has enlazado mal o el de Oxford no dice nada de eso (al menos no la noticia xD), pero el estudio es algo necesario, según he leído y escuchado y si mal no recuerdo, en unos años el 80% del empleo requerirá estudios superiores (además de que empleos con mayores estudios aseguran una mayor renta al ser más productivos). Otra cosa es que ahora estemos en una situación muy puntual, no confundamos. Y lo del trabajo es asesoramiento para saber lanzar las "señales" adecuadas y no desvirtuar la información que portamos (nuestra productividad, manejo de situaciones, etc).

Y no sigáis desviando el hilo xD.

Edit: #54 Es que la universidad no ha nacido para ser una formación profesional, para eso están las formaciones profesionales XD. La universidad es más que eso, y sí, para formar a un universitario de verdad han de darse cosas aparentemente no "demandadas", ya sea historia o lo que sea. Pero sí, la universidad debe ser reformada y bastante, diseñar nuevos sistemas de incentivos a investigación y formación y demás, y más en España, que es todo una mafia dependiendo de la facultad a la que vayas XD.

#1 Algunos incluso, dónde antes ponía "Dios" han colocado su excentricidad de turno.

Si yo creo en mi dios particular, tal como hacia Einstein y no en el producto artificial que me venden las iglesias ya es una excentricidad?. Creo que esa frase indica que tienes que mirar mas sin prejuicios a lo que son las cosas antes de intentar darle una explicacion a lo que son las cosas para los demas.

Es ese mismo modelo artificial impuesto el que condiciona a mucha gente a creer en algo mas, que a mi modo de ver no es algo malo, depende en que casos, pero claramente tanto la religion como el fanatismo por el jugador de futbol o el cantante es algo instigado por quienquiera que sea el tipejo de turno. Ya sea por el papa que arengaba y prometia el dolor eterno como el que tiene una cadena de television y no para de decir que Beyonce es una diosa de ebano etc etc.

Quiero decir que hace 1 millon de años si habia 9 humanos en una familia y un chaman que les decia que el sol era un dios, ellos lo creian y aceptaban con naturalidad, solo porque confiaban en ese chaman.

Un millon de años despues hay 1.000.000.000 millones de catolicos que confian plenamente en lo que diga el papa, el obispo, el cura y si me apuras hasta el monaguillo.

Lo del fanatismo masivo por un cantante, es por efecto rebaño y perro pastor a la vez, que basicamente es que si en un grupo de amigos a todos ls gusta justin bieber menos a uno, este vera claramente la presion de grupo por ir a conciertos de justin bieber o por escuchar sus putas canciones, eso estaria bien si ese grupo no le hiciese el feo por pensar de diferente manera, asi el individuo que es diferente para poder adaptarse al grupo como el resto de personas, tiende de una manera falsa y artificial pero con un fin totalmente digno de incluir a justin bieber en su repertorio.

respecto a la ultima pregunta : yo creo que existe dios, pero no tolero a ninguna religion, en mi opinion hay algo muy superior a nosotros cuya complejidad se escapa totalmente de nuestra imaginacion que es la vida, en si misma, en toda su extension. A partir de ahi deduces que hay algo mas importante que el mismo ser humano, que no tiene porque ser un alguien inmortal, omnipresente etc etc. Pssssss, los dioses humanos, quienes nos crearon a nosotros a su imagen y semejanza no son mas que productos creados a nuestra imagen y semejanza.

#62 que la vida no tiene valor por si misma?? esto es pseudofilosofia? tu tienes la verdad absoluta...