Aviso de moderación:
-Al tratarse de un tema sensible tened en cuenta que cualquier falta de respeto será moderada
Un post cargado de mierda contra la Iglesia Católica en el que la gente mezcla churras con merinas sin ton ni son. La gran mayoría se dedica a juzgar actos del pasado con una mentalidad actual, lo de las cruzadas es de juzgado de guardia.
Otro por ahí metiendo mierda por el tema de que la Iglesia Católica retrasó el avance de la ciencia, porque es lo que ha oído siempre y queda muy bonito decirlo. Cuando la realidad es que la mayoría de científicos eran curas, que la mayría de gente que sabía leer y escribir era cura, etc. Pero queda mucho mejor soltar las gilipolleces sin molestarse en saber si es verdad.
Y lo mejor de todo es como meteís mierda a la Iglesia Católica por lo que unos individuos que se autodenominaban católicos (reyes y emperadores) hacían pese a ser católicos, ¿qué culpa tiene la Iglesia de que un tipo que dice ser católico contradiga sus directrices?
Lo de la pederastia es completamente deleznable y debe ser penado siempre que se conozca, pero da ahí a querer echar abajo una institución que tanto aporta, como es la Iglesia Católica, hay un trecho.
PD: No voy a misa ni soy católico, pero a los haters de la Iglesia les falta mucha educación para, al menos, criticar con algún argumento coherente.
Mucho post pero al final todo lo que pone en #1 es cierto y nadie ha desmentido nada.
La iglesia tiene un oscuro pasado y presente en demasiadas acciones, obviamente cuando iglesia me refiero a los que cortan y mandan.
#93 Todos los estados e instituciones anteriores al s. XX tienen un oscuro pasado, y muchas del s. XX también. La cuestión es: ¿De verdad la Iglesia actual es responsable de lo que se hizo hace más de un siglo?
Seria una tonteria negar el hecho de que la iglesia no ha cometido error en su historia. El ser viejo es un sello de que te has equivocado simplemente porque con el tiempo llegan los errores y esta claro que eso nos pasa a todos.
Aun asi no entiendo porque muchos tienen un odio tan irracional hacia la religión cristiana. O por lo menos eso me ha dejado ver el hilo. Despues de todo aun con que haya gente que interpreta la biblia como les da la gana, lo que es indudable es que toda la vida y obra de Jesus de Nazaret que es descrita ahí es un gran monumento al amor y al autosacrificio por el bien común de las personas. Y muchas de las cosas de las que se habla ahi se pueden sacar cosas buenas para la vida. Aunque de eso no va el thread.
De cualquier manera, aunque hay cosas como por el ejemplo el punto 1 que son hechos relativamente recientes. Hay que ver que a estas alturas de la vida no podemos escupirle mierda a Francisco solo por los actos realizados hace la tira de años. Simplemente porque son heridas que se cierran y todos cometen errores, lo malo no es cometerlos. Es cometerlos y no rectificar, y hasta donde se la iglesia no esta quemando gente de forma inesperada.
De hecho, de toda la lista de #1 lo que verdaderamente es criticable y un verdadero crímen es el primer punto. El resto es algo totalmente normal en la historia de cualquier religión/civilización.
Otra cosa es que sea un hater del catolicismo. Como si a él le influyese en algo en su día a día. Siempre está a tiempo de abrir un hilo igual del islamismo, o del protestantismo.
Lo verdaderamente criticable es que el Vaticano como Estado se niegue a entregar información a los organismos de la ONU encargados de la protección de los niños, hace eso Iran y tendriamos 300 hilos metiendo mierda a los moros follaniñas.
Y digo Iran porque me consta que allí el sexo con menores muy menores es legal y que ha tenido movidas con la ONU por ello.
#97 #98 Es que todas las religiones más importantes e influyentes han tenido su largo período integrista, y en el caso del cristianismo (católicos, protestantes, ortodoxos, etc ..) han tenido una transición que por regla general, ha sido positiva para la humanidad. Ese es el problema de los haters sectarios, que quieren usar la época más negativa, corrupta y destructiva del catolicismo (o del cristianismo a bulto, ¿porque no? ) para hacer demagogia y acaparar hasta la actualidad, como si no hubiese cambiado nada desde el siglo III DC.
Aqui hay peña que se cree que conoce la moralidad de la epoca y se atreven a decir que eran cosas normales, como siempre banalizando la barbarie y justificando a los mismos de siempre.
La misma chorrada deciais con la conquista de america que era bien visto exclavizar indios y bien demostrado esta que aquello no era asi, hablar por hablar con topicos por delante es lo que tiene. La moral a menudo es un reflejo de los valores de la clase dominante, partiendo de ahi toda defensa es de ser un poco ruin.
Supongo que tambien era normal robar niños hace 30 años, cosas normales de epoca. O que la pederastia se extienda en la iglesia mas que en ningun otro sitio, cosas normales de nuestra epoca actual follarse niños.
#101 Ya vino el sociólogo. Algo tan normal hoy en día como separarse era mal visto hace solamente 30 años, y vienes a decirnos que la moralidad no ha cambiado en 1000 años. Qué poca vergüenza tienes xD
#99 mas que no entregar esa informacion, lo q hacen es ocultarla, como el resto de informaciones que podrian ser interesantes, pero no, a la I. Catolica le gusta mantener ese halo de misterio y tener mil secretos...
#104 La vida humana tiene mucho mas valor ahora que antes.
Sobretodo en el aspecto juridico. Antes no habia ni derechos humanos, ni del trabajo, ni de la mujer, etc etc etc
Ahora la vida humana vale, antes no (o al menos no tanto).
#104 Mentira. La guerra es algo tan humano como el respirar y aplastar al débil ocurre hasta en la naturaleza.
#102 No digo que la moralidad no cambie, digo que hablas de moralidad de la epoca cuando no tienes ni zorra de cual era y dudo que hayas leido sobre ello, simplemente para salir por la tangente en vez de condenar a una institucion que ha hecho mas daño que bien.
Fuera cual fuera la moralidad el daño y el sufrimiento son OBJETIVOS y hechos estan, respaldarse en moralidad serviria para explicar cosas pero no para justificarlas y defenderlas y quitarles peso.
Hace 30 años la iglesia catolica robaba niños a familias pobres o poco pudientes para darselos a ricos y lo primero que haceis al abrir el post es decir y el islam que ehh que como niños pequeños.
Tienes 5 posts en este hilo y apenas 1 linea criticando a la iglesia, todas las demas tienden a banalizar el sufrimiento que ha causado a la humanidad esta institucion, el que no tiene verguenza ni conocimiento eres tu.
#109 Ahora resulta que lo que esta presente en la natureleza es aplicable y defendible en sociedades humanas cuando la condicion humana que mas nos diferencia es que somos convencionales y esto implica que la cultura nos desnaturaliza casi por completo, tomamos consensos que nada tienen que ver con el mundo salvaje.
Tienen el termino "natural" tan pervertido y tan mal usado que les sirve de justificacion para este tipo de cosas, es lamentable la bajeza intelectual que tienen.
Sí, sí, pero casualmente la izquierda española nunca dice nada de los camellos de barrio. Menuda hipocresía.
#103 No es que quiera un halo de misterios. es que los casos de pederastias lo que hacen es manchar mas la imagen de la iglesia, y prefieren ocultar la información para no manchar mas la imagen de la iglesia que entregarla y buscar una lucha mas activa contra los pederastas. Cosa que a mi modo de ver es contraproducente. Pero claro, esta es una hipotesis mia basada en lo reservada que es la iglesia sobre ese tema.
#107 La Inquisición no es guerra como tal, pero era una manera de desprenderse de lo que ellos consideraban enemigos de la fe. Judíos, conversos, protestantes...
#108 Por eso mismo que no tengo ni idea de cual era, no juzgo sus acciones. No olvides que has sido tú y otros tantos los que están juzgando la historia con el pensamiento y punto de vista actual.
El daño y el sufrimiento son los de cualquier otra época, religión o reino. La historia está llena de sufrimiento. Pero es que parece ser que digas que antes reinaba la felicidad y la paz hasta que vino Castilla y la Corona de Aragón a dar matarile al resto del mundo. Por mucho que tengas una visión y una opinión totalmente sesgada, supongo que sabrás que el Imperio Romano no conquistó a base de piedra, papel o tijera, que el imperio otomano no ampliaba sus fronteras a base de monólogos o que Gengis Kan se pillo Asia a base de giras de conciertos de cantautores mongoles.
Yo no defiendo a la iglesia católica porque no soy creyente, pero ante semejantes mentiras, uno ha, de por lo menos, intervenir.
#110 Por supuesto. En cualquier ámbito prevalece el más fuerte, ya sea mediante el dinero, el abuso de la fuerza, los contactos, la belleza, la inteligencia, etc. En cualquier ámbito. En las relaciones humanas, en los negocios, en los deportes. Negar esto y ser sociólogo es irrisorio.
Vosotros mismos, en vuestro día a día, despreciáis al débil sin que os deis cuenta. Y si no os pasa, es que lo sois vosotros. Desde el gordito que lo pillan el último para jugar al fútbol, como al feo que no encontrará novia y no se reproducirá, hasta el carnicero que no ofrece precios competitivos, o el rarito al que nadie habla y le hacen bullying en el colegio. La sociedad, por mucho que se la de de moderna y de evolucionada, SIMPRE va a rechazar al débil.
#111 Sí.
#115 Si que estas juzgando campeon, estas banalizando todo, has dicho que era normal entendiendo por normal aceptado, eso es hacer un juicio favorable a la Iglesia, no escondas la mano ahora.
Nadie ha dicho que reinara la felicidad, salvo tu imaginacion, pero estas comparando imperios acabados con una institucion que llega hasta nuestros dias y que tiene muchisimo poder, entiendes la diferencia entre el extinguido imperio otomano y una iglesia que se niega a dia de hoy a desenterrar de fosas comunes a mis abuelos ?
La vision que teneis de la moral y la cultura de la epoca es que es homogenea y coherente, y la cultura nunca es homogenea, los valores que la componen nunca van todos en la misma direccion, por eso me extraña mucho que fuera asi totalmente, sin conocer los detalles que no los conozco.
Para quien era moral matar a los no cristianos, para los que si los son no? para los que no son cristianos no creo que fuera moral, que pasa que todo el mundo era cristiano y todo el mundo compartia la moral a la que vosotros os referis? yo creo que no. Esto conlleva a menudo que aun siguiendo una moral determinada, se conocen otras distintas y se decide no respetarlas. Entonces por que tomar como base la moral cristiana y no la moral de las victimas? porque sois unos cegados adoctrinados y defendeis siempre inconscientemente al dominador en vez de al dominado.
Sin ir mas lejos estoy seguro que en la misma sociedad cristiana existian discrepancias respecto a la inquisicion, seguro que si investigamos un poco sacamos curas que estaban en contra y debates que existian sobre ella, pero demasiado para MV.
Yo no defiendo a la iglesia pero...
Mil veces repetido en este hilo, haceoslo mirar. Si no estais de acuerdo con algo decidlo pero banalizar como primer recurso os retrata mucho y os tenemos calados ya porque siempre sois los mismos.
#116 Eso son concepciones evolucionistas que poco tienen de real, en los negocios a menudo prevalece el que ha nacido en la familia rica o el que tiene buenos contactos y valor social, mas alla de sus capacidades como trabajador, en los deportes puede prevalecer el que es util para el equipo independientemente de su valia deportiva, vease Pinto en el Barcelona. Y en la vida los Sindrome de Down se moririan por ser debiles pero gracias a que las cosas no son como tu dices tienen vidas normales.
Ves como no tienes ni idea de lo que hablas?
#117 Te ha faltado llamarme neoliberal.
Que no esté de acuerdo con lo que #1 y tú decís no significa que esté a favor de la iglesia. Sé que para gente como vosotros, que vivís anclados en el 36, es difícil entender que hay una tonalidad de grises, que no todo es blanco o negro. Si lo que yo he dicho te parece una defensa de la iglesia no haces más que darme la razón.
#117 Si eres útil, ya no eres débil. Revísate los conceptos, por favor. Si me niegas algo de lo que he dicho es que no tienes ni idea de cómo funciona una sociedad. Deberías estudiar más. Menudo sociólogo xddd
#118 No te me pongas ahora de victima como si te hubiera atacado o algo, tu sigue llamandome sociologo de forma despectiva que yo te seguire pegando estos repasos, quedas en absoluto ridiculo usando conceptos evolucionistas de hace 1 siglo y tienes la poca decencia de mandarme a estudiar a mi.
#120 Deberias aprender ya que yo no hablo por hablar como tu, te paso mis fuentes cuando quieras.
