Crisis interna PODEMOS

ChaRliFuM
#278Polakoooo:

El problema que tenéis ahora los que defendéis un mercado aún más liberalizado es que partís de la falacia de que las grandes rentas proceden de un mayor esfuerzo o un mayor aporte a la colectividad, cuando suele ser lo contrario, y cuando las grandes fortunas están construidas sobre injusticias, expolios etc.

El problema realmente lo tenéis quienes no sabéis identificar sobre quién recae verdaderamente la carga impositiva. Lo que llamáis "grandes fortunas" se van de rositas sin pagar impuestos mientras que el verdadero esfuerzo fiscal lo hacen las PYMES, los autónomos y lo que trabajan por cuenta ajena cobrando un buen sueldo. La verdadera falacia está en afirmar que estamos en un sistema tributario progresivo.

#278Polakoooo:

Lo de que no aportan nada es una valoración que no se sostiene y que omite deliberadamente los diferentes puntos de partida según las condiciones y oportunidades de tu entorno. En cualquier caso, la justicia social pretende recoger de los márgenes de la sociedad a los excluidos para que a su vez puedan producir/consumir o como tú dices "aportar" a la sociedad. Lo contrario supone que ni "aportan" ni "aportarán".

Cometes el error de pensar que la justicia social pretende insertar en el engranaje social a aquéllos que se encuentran excluidos. La realidad nos muestra que esa justicia social lo que hace es perpetuar la situación de exclusión en la que se encuentran determinados colectivos. Te invito a que investigues un poco sobre las prestaciones no contributivas que reciben determinados grupos sociales. En la teoría el fin de dichas prestaciones es el de "integrar", la realidad es que dicha ayuda solo se ofrece a quienes no trabajan y no cuentan con otros ingresos, lo cual les lleva a no trabajar o a no buscar una fuente "legal" de ingresos para no perder la prestación.

Se genera una situación de dependencia que perpetúa en el tiempo la exclusión de dichos colectivos. Si dicha prestación se diera de una forma diferente esa gente no contemplaría la opción de no buscar trabajo o de no buscar una fuente legal de ingresos. Y ojo, con esto no estoy afirmando que esa gente no quiera trabajar, de hecho, es más bien al contrario, trabajar trabajan porque tienen todo el tiempo del mundo para hacerlo, pero los ingresos que generan vienen de actividades que no pasan por el filtro de Hacienda, lo cual no repercute en ningún ingreso vía impuestos, lo que a su vez nos lleva a lo que afirmaba en mi razonamiento: prestaciones que se entregan a gente que no aporta nada, con el agravante de que encima están perpetuando situaciones de exclusión y no integración.

2 respuestas
B

Como os gusta el salseo podemita.

Lo que disfrutaríais en los círculos muchos de aquí JAJAJAJA

1 respuesta
Leoshito

#332 Podrías ser un buen sport y crear temas al respecto.

1 respuesta
B

#333 Buuf no, la última vez que abrí un tema me dio un mod pal pelo xDDDD

Pero vamos, no se a que viene tu impertinencia.

1 respuesta
Leoshito

#334 Una pena, en MV habría sido un tema de 100 páginas y lo sabes.

No entiendo lo de la impertinencia xD

Tr1p4s

Si se hacen esto de "buen rollismo" entre ellos que no harán a los que odian... La nueva política dando ejemplo y luego un vídeo insulso estilo el rey de navidad con una guitarrita de fondo xd.

La true left aburguesada desde sus iphones via twitter y facebook.

PD: Ha dicho iphone!!!

perche

http://www.abc.es/espana/aragon/abci-echenique-admite-luchas-poder-hundido-imagen-podemos-201612290901_noticia.html

hay crisis, pero no, pero si, no se, puede que si o puede que no, cada vez que abre la boca un lider de podemos son -10.000 votos.

1 respuesta
Dase

#330 Se te ve espabilado, que lastima xD. Al menos has acertado en 1/3.

Echenique admite que las luchas de poder han hundido la imagen de Podemos

#136 La imagen de Podemos es la que es por la mierda que se mete FALSA, demostrado.

Y demás users diciendo que nos inventamos las crisis.

Es que hay que quererlos.

1 respuesta
Polakoooo

#331 Qué va, si yo sé perfectamente que el sistema actual no tiene nada de progresivo. Yo te hablaba de lo que en principio buscan ese tipo de medidas, pero actualmente no funciona así, es obvio, la mal llamada clase media y trabajadora son los que aguantan todo el sistema, por eso se trata de cambiarlo y de que el reparto sea más efectivo y empiece a aplicarse de verdad sobre las rentas altas y grandes empresas, que son quienes actualmente como tú dices se van de rositas. Pero es que la conversación empezaba contigo haciendo un alegato en defensa de esas grandes fortunas y ahora dices que no, que en realidad se van de rositas. Pues claro, eso es lo que hay que cambiar.

Con respecto a tu segundo quote estamos en las mismas, hablas como si yo quisiera ahondar en la lógica actual, cuando yo lo que defiendo es un cambio. Cuando se habla de sacar de la exclusión las ayudas económicas públicas son solo una parte, bastante pequeña, que sirven de poco si no vienen acompañadas por un trabajo de los servicios sociales y de los servicios públicos. El reparto de la riqueza no es simplemente recaudo impuestos para después darle una pensión a alguien que no encuentra trabajo (que también), si no recaudo impuestos para financiar servicios públicos y planes de ayuda que no son simplemente dar pelas a la gente, si no dotar su entorno de las infraestructuras necesarias que cambien dinámicas a escala social; un centro joven, un centro educativo artístico o musical, servicios sociales que actúen sobre el núcleo de determinados colectivos o barrios donde está disparado el absentismo escolar etc.

Lo que ocurre es que según la lógica del libremercado, aquellas actividades que no reportan un beneficio directo económico son despreciadas o son incorporadas al sistema por medio de planes de caridad que no son más que grandes corporaciones destinando un porcentaje ridículo de sus ganancias en fundaciones y demás morralla que tienen mucho más de marketing que de acción real.

2 respuestas
Frave

#331 #339 que el sistema no es progresivo? Pero en que mundo vivís?

16.000€ año bruto-> 1. 440€ irpf
120.000€ año bruto->42.000€ irpf

Diferencia salarial de 7 veces, diferencia en irpf de 26 veces. Joder si roza lo confiscatorio.

3 respuestas
Polakoooo

#340 Sí, en este país las grandes rentas sufren un montón los impuestos, no como el currito de turno o el que tiene una pyme.

1 respuesta
Frave

#341 si si esta claro España es una paraiso fiscal xD por eso apenas entra inversión porque es super ventajoso para el capital venir a España, ojala fuera así. En España crujen a las pymes al igual que crujen al ibex, los que se libran son las grandes tecnologicas que utilizan ingenieria fiscal porque se lo permite su modelo de negocio.

B

#337 Pues qué huevazos tiene Echenique, porque fue él quien empezó con este rollete nada más crearse Podemos...

A comienzos de la formación, empezó a pedir que los puestos de responsabilidad fuesen rotando por sorteo, para que fuese una formación absolutamente democrática, participativa, y horizontal... Cuando lo mandaron a Aragón desde los medios se interpretó que "le perdonaban la vida" pero que lo apartaban/tapaban...

22 DE OCTUBRE DEL 2014

El equipo de Echenique pide cambiar el método de votación en Podemos
El eurodiputado, crítico con la fórmula elegida por Pablo Iglesias, argumenta que daña la credibilidad y provoca "desencanto"

http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/equipo-echenique-pide-cambiar-metodo-votacion-podemos-3624603

1 respuesta
Tr1p4s

Emulando a sus camaradas Trotsky y Stalin, la true left nunca cambia tan guerrera y rastrera como siempre.

T

#338 y mas bla bla bla XD ale pa ti la perrona,

Martelin

#343 Ya hace mucho que Echenique dijo que se equivocó al defender esa posición en Vistalegre porque al final es necesario formar equipos políticos con la misma visión que tengan capacidad de tomar decisiones aunque se deba respetar a la minoría.

1 respuesta
B

#346 Porque se debió dar cuenta de que con ese sistema apenas le iba a durar unos meses el puestazo, mientras que con el sistema de "la vieja política" se lo lleva ya para siempre.

1 respuesta
C

Al final es de esperar, si te fijas en la creacion de los partidos democraticos tubieron que crear organizaciones y gerarquias, esperemos que eso no les destruya ni se conviertan en otro partido mas. Pero vamos es lo esperable

Martelin

#347 Seguro, si acaso fuese científico del CSIC o algo por el estilo tendría donde caerse muerto, en fin, cree el ladrón...

1 respuesta
B

#349 Vas a comparar la ardua tarea investigadora con el estar mandando amor y abrazos por twitter y tele...

Además:
http://www.elmundo.es/ciencia/2016/02/10/56bb6be0ca474187128b45c0.html

1 respuesta
C

#350
Pero si dona la mayoría de su sueldo y no tenía ni para pagar la ss de su empleado...algo falla en tu razonamiento!!!

M

#339 Deberias aprender en que consiste el libremercado, eso de primeras.

Seguro que criticaste el liberalismo con la medida tremendamente intervencionista y socialista de "rescatar" las autovias.

Latted

#340 Por eso el gana 16.000€ posiblemente sera de izquierdas y el que gana 120.000€ posiblemente sea de derechas.

Me recuerda a las rémoras con los tiburones XDD.

Pero eh, mas progresividad... al final ni merecerá la pena trabajar mas horas para ganar mas dinero porque se llevara mas hacienda que tu, vaya manera de castigar el trabajo.

1 respuesta
Misantropia

Voy a decirle al líder por Twitter que entre a MV que tiene a toda la derecha arreglándole el partido.

1 respuesta
M

#353 Conozco un caso cercano, una chica radiologa que trabaja tanto en el sector publico como en el privado, y que me admite sin problema alguno que trabaja menos de lo que le gustaria trabajar porque sino directamente pasa el tramo y le sale a pagar mas impuestos de lo realmente obtenido.

La progresividad fiscal desincentivando la produccion, como es logico. Si la fiscalidad fuese proporcional, no habria estos "problemas".

No se como estaran ahora mismo los tramos, por es muy facil de ver.

Si gano 99, pago 10, si gano 100 pago 20. Coño si gano 99 pago 10 y si gano 1 mas pago 20, es decir, si trabajo mas pierdo dinero. Todo muy logico y chachipiruli xD

2 respuestas
U
#355MuErTe-:

Si gano 99, pago 10, si gano 100 pago 20. Coño si gano 99 pago 10 y si gano 1 mas pago 20, es decir, si trabajo mas pierdo dinero. Todo muy logico y chachipiruli xD

Vamos a repasarnos como va el IRPF, que has vuelto flojito.
Mira un par de artículos de Rallo para venir más fuerte :)

O igual es que te has inventado la historia, o que la chica no sabe como va, o vete tu a saber jajajaj

2 respuestas
Latted

#355 Ya, es una pena. En ese caso no le queda mas remedio que joderse.

Lo bueno es cuando puedes controlar tu sueldo, lo ideal es meterte en el penúltimo tramo o en el anterior para no pagar mucho.

Para cobrar el resto del sueldo lo único que tienes que hacer es que cuando vendas algo que vaya a tu bolsillo directamente, ganas porque le restas beneficio a la empresa y por tanto pagas menos IS y por otro lado estas cobrando tu sueldo sin tener que pagar barbaridades por estar en el ultimo tramo de IRPF.

ChaRliFuM

#340 Por supuesto que no es progresivo, más que nada porque a tu post le faltan las grandes fortunas que tributan una miseria.

Teniendo en cuenta esto ¿se puede hablar de progresividad real cuando un asalariado que gana 100k€/año paga un tipo impositivo confiscatorio mientras que el ricachón que esconde la pasta en Suiza se va de rositas?

¿Es también justo que una sociedad con domicilio en España tribute el IS entre un 20-30% mientras que una multinacional que gana cientos de millones pague menos de un 1%?

Lo que yo defiendo es que si hay que pagar impuestos que los paguemos todos pero que no se considere que las rentas a partir de +50k€/año merecen ser castigadas con tipos impositivos confiscatorios mientras otros se van de rositas.

Porque resulta que la "justicia social" de la que tanto hablan desde la izquierda se traduce en que el que termina pagando la factura fiscal es el del medio, el que tiene un sueldillo decente o una empresa que medio funciona.

Y que quede bien claro que yo no defiendo tipos impositivos del 40 o del 50% para ningún impuesto ni para ninguna renta porque son dichos tipos los que tienen la culpa de que no quiera pagar impuestos ni el tato. Si considero excesivo que el que gana un millón tenga que pagar casi el 50% de su renta imagínate lo que pienso de lo hagan las rentas de +50k€/año.

2 respuestas
Frave

#356 obviamente no lo ha explicado perfecto, ya que el irpf solo se te grava con mas % la parte del salario correspondiente a ese nuevo tramo es decir si entras en un tramo nuevo por 1000€ se te grava con el nuevo % solo esos 1000 euros. El espirito del comentario es que si trabajo dos horas más gano x euros más pero como esos nuevos ingresos me los gravan terriblemente no me rentan esas horas de trabajo para ganar tan poco, por lo que se desincentiva el trabajo.

1 respuesta
Frave

#358 osea que tu problema no es que se grave el beneficio sino que se grave el ahorro, gran medida envidiosa.

1 respuesta