No si, dentro de poco japon se convierte en otra Atlantida.... Isla perdida...
No hablan de réplicas corrientes, sino de una réplica considerablemente peligrosa. Incluso recuerdan a la población que la alerta por tsunami sigue vigente en cualquier momento. De todas formas hay que ser positivo y tener esperanza por que no empeoren más las cosas.
#11192 Hay un terremoto ahora mismo en japón, han desconectado de golpe, es absolutamente normal. Estaban hablando de las centrales.
#11193 el terremoto acaba de producirse, y no ha sido grave. Tweets related:
We got about 2.5 second warning.
Looks like quite close to here.
We're shaking martyn_williams
I don't think it's that big, however.
Epicenter supposed to be on Ibaraki-ken coast.
#11194 Creo que ella se refiere a lo evasivos que están siendo en las contestaciones.
Aunque creo que ahora están un poco más sueltos.
Joer cortan un coloquio interesante sobre la central por el terremoto y a la hora de volver nos meten de nuevo los daños.
Goes tia buena, creo que me voy a ir a sobar. Pinta negrilla la cosa 
Me hace gracia cuando deciis que no es comparable rusia con japon.
Para empezar, las dos centrales nucleares son de la misma epoca 1970.
y los reactores que usan,son muy parecidos en cuanto a funcionamiento. ( los de chrnobil mas peligrosos ). a parte, chernobil estubo en funcionamiento hasta 2000 apros asi k tn chapuzas no eran...
estoy harto de ver el rollo este de bruselas y la situación apocalíptica, cuántas veces más lo van a repetir?
Tokyo Electric Power Company has released a photograph of the No.4 reactor building at the Fukushima Daiichi nuclear power plant where fires were reported on Tuesday and Wednesday.
.
.
The photo, shot the day before from the northwestern side of the reactor, shows that a large portion of the building's outer wall has collapsed. There is an 8-meter hole on the 4th floor, and the interior is visible.
Another 8-meter square hole was also confirmed on the outer wall of the building. Both appeared after an explosion early on Tuesday.
#11198 los rusos son patosos (y si te remontas a la época de la unión soviética con Putin ya ni te digo) , los japoneses no
#11198 "a parte, chernobil estubo en funcionamiento hasta 2000 apros" Sí, se te ve informado sí. Vaya tela.
#11197 Están dando unos cortes raros, pero no podemos hacer nada...
Cuando dieron los datos de radiación alrededor de la central (creo que en la puerta), ¿variaba mucho verdad? De 10 en 10 minutos oscilaba mucho tanto para más como para menos, ¿o lo escuché mal?
http://www.iris.edu/seismon/bigmap/index.phtml
Ahí podéis ver los terremotos en "tiempo real" y ver los terremotos ocurridos en los últimos 30 días.
#11198 No, ahora en serio, tú tuviste un trabajo en la ESO sobre centrales nucleares, escogiste Chernobyl y te bajaste la información de vagos.es no?
Sip, las variaciones eran enormes, de 0.02 hasta casi 6.5 la mas alta O_o
Y no sigamos con lo de cherno, q es como comparar un audi con coche irani
#11198 a mi me hace gracia que pueda existir gente ciega, pero la hay. Así que lo acepto. Si no eres capaz de ver la diferencia entre la URSS de los 80's con JPN 2011 hazte lo mirar.
Esto me cuadra más que lo que algunos de por aqui decís:
Ya que por aquí decís que no pasa nade por una fusión del núcleo que la vasija está diseñada para aguantarlo pero ahí precisamente dicen que lo que protege de una fusión del núcleo es el edificio de contención. Que a su vez es lo que no paro de escuchar en todos los medios menos en MV. Una cosa es que se funda o se rompa la vasija y otra diferente que salga radiación a través de ella yo hablo de que salga radiación al exterior.
#11156 Esto es lo que pasa cuando no tienes ni idea de algo y te pones a hablar, que cuando te cierran la boca e intentas abrirla de nuevo pero no tienes paciencia para leer tus propios datos metes más aun la pata.
Lo primero es que el tío no dice que la vasija esté diseñada para soportar una fusión completa.
Si la fusión fuere tan violenta que llegara a salir de la vasija del reactor (cosa muy improbable, ya que tenemos el precedente de Three Mile Island) iría a la base de hormigón. El hormigón es muy resistente a la temperatura y debería contener la masa. Ni me imagino que pudiese atravesarlo. En cualquier caso, creo que lo más aconsejable es esperar a que se enfríe suficientemente como para poder manipular los residuos con medios robotizados, porque ese material va a ser radiactivo a altos niveles durante algunos años. Llevar electricidad parece fácil... pero todo depende del estado de las carreteras circundantes... y de la cantidad de electricidad necesaria! Piense que las bombas de circulación de una central nuclear tienen una potencia tan brutal que un grupo electrógeno de los que se consideran "grandes" le hace cosquillas. Esas bombas consumen por encima del megawatio. Los grupos diesel de emergencia de las plantas son enormes. Y llevar potencia a ese nivel resulta difícil en el entorno de destrucción de la zona.
Es curioso que diga que el material va a ser radioactivo algunos años, 25.000 tan solo, la verdad es que le quita bastante hierro al asunto, pero lo más inquietante es que miente, pone como referencia "Three Mile Island" pero lo cierto es que en ese caso no se sufrió una fusión completa del núcleo, solo parcial, como ya Japón ha reconocido que ha sucedido en este caso.
http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Three_Mile_Island
Entonces ahora dime, ¿de donde sacas que las vasijas soporten una fusión completa del núcleo?, y por favor ahora se sincero y no intentes quedar por encima con argumentos que ni te has molestado en leer.
#11214 Lo que comente yo, edificio de contención nº2 dañado, vasija no se sabe pero es probable que si.
#11215 no recuerdo haber mencionado en el post en el que cité esa fuente nada de que fueran las vasijas las que soportaban la fusión del nucleo. Anteriormente sí, pero puedo haberme equivocado en eso, de acuerdo.
La fuente que te he dicho no era respecto a la vasija, sino respecto a la visión general, con o sin vasija o con o sin estructura de contención o mi madre en pelotas. Que no hay posibilidad de un Chernobyl, eso es lo que yo vengo defendiendo, y en eso no veo contradicciones por ningún lado.
El que se va por las ramas aquí eres tú, porque el fondo de todo esto es que dices que habrá otro Chernobyl, y aunque puedo haberme equivocado en un detalle técnico, el trasfondo es el mismo y sigue siendo igual de cierto. Not going to happen.
#11217 ToS FAIL!
http://www.youtube.com/watch?v=1jSHDa-7-cQ
Otro video como el de #1 de la evolución del terremoto, pero creado por Iris (Incorporated Research Institutions for Seismology).
