Empiezan a decir la verdad parece, por cierto, para aquellos que os llevais las manos a la cabeza con lo de comparar esto con Chernobyl, en Chernobyl hasta pasados dos meses mucha gente pensaba que aquello era algo temporal, incluso que podrian reabrir la central.
La unica diferencia con Chernobyl es el gobierno japones, por el resto es muchisimo peor que Chernobyl, son 3 reactores y en Chernobyl fue solo 1.
#15661 Lo primero que hay que tener en cuenta es que aqui la tapa del reactor no voló por los aires. Las medidas de contención son infinitamente mejores que las de la URSS, además, no me compares los medios de comunicación de antes y los de ahora. Que por mucho que controlen la info, gracias al internete nos llega bastante, incluso alguna veridica.
Y vuelvo a repetir, repasar los detalles de Chernobil que a muchos os veo perdidos.
#15661
el escape radioactivo en Fukushima supero los 882 micro sieverts. El limite maximo legal es de 500. por lo que se declaro emergencia.
En Chernobyl el escape fue de 3,600 ,000 micro sieverts.
La cantidad de racioacion que uno recibe durante un CT scan es de 2,000,- 2,200 micro sieverts
Los expertos calcula que el escape radioactivo en japón es el 0.00002% del de chernobyl.
Y hablamos del escape, no del interior
¿Cómo? Que yo sepa la situación está muchísimo más controlada, los problemas que tienen actualmente son los que provocó la falta de refrigeración en su momento, pero ahora ya no hay problemas con las temperaturas ni mucho menos, pero si no consiguen solventar los problemas que generó la falta de refrigeración acabarán teniendo que chapar algún que otro reactor, pero desde luego la situación pese a ser delicada está mil veces mejor que hace un mes, y en caso de empeorar tienen las medidas preparadas para cerrar el asunto en cuestión de minutos.
#15669 Eso de "muchísimo más controlada" es discutible. En #15392 ya dejé la noticia del posible cierre definitivo de los reactores del 1 al 4 y la instalación de una cubierta para evitar que sigan esparciendo sustancias radiactivas, además se están viendo forzados a realizar vertidos de agua contaminada al mar para poder seguir almacenando la que está altamente contaminada.
Al final los franceses que decían que como mínimo era un incidente de nivel 6 o posiblemente 7 no se equivocaron, y los japoneses acaban de declararlo como nivel 7, igual que el de Chernóbil.
The Japanese government's nuclear safety agency has decided to raise the crisis level of the Fukushima Daiichi power plant accident from 5 to 7, the worst on the international scale.
The Nuclear and Industrial Safety Agency made the decision on Monday. It says the damaged facilities have been releasing a massive amount of radioactive substances, which are posing a threat to human health and the environment over a wide area.
Japan to raise Fukushima crisis level to worst
También han tenido que aumentar la zona de evacuación debido a la radiación.
Fukushima evacuation zone expanded
Y todos los informes diarios de la agencia internacional de la energía atómica sobre el estado de la central empiezan con un "sigue siendo muy grave".
Changes to Fukushima Daiichi Plant Status
Overall, the situation at the Fukushima Daiichi plant remains very serious but there are early signs of recovery in some functions such as electrical power and instrumentation.
http://www.iaea.org/newscenter/news/tsunamiupdate01.html
Me parece que eres un catastrofista muy muy exagerado, has dicho exactamente lo mismo que yo pero haciéndolo ver como el fin del mundo, increíble.
Todo lo que comentas, no es debido al posible fin del mundo provocado por una explosiona nuclear en fukushima, si no por protocolos que tienen que seguir, #15664 ya te deja claro que esto no es igual que el de Chernóbil, si fukushuma es un 7, chernobil es un 70000, me da igual que en papel estén obligados a darles el mismo nivel, cualquiera mínimamente informado sabe que no es así.
Y repito, la situación no es grave, la situación es delicada, son dos cosas bastante distintas.
No entiendo esta manía de querer hacernos ver al resto como tontos e ignorantes soltando tonterías.
P.D En un canal japonés han estrenado un programa en el que traducen las noticias de la prensa extranjera, solo tengo que decir que está catalogado como programa de humor.
#15673 A mi mas que el fin del mundo por una explosion, a dia de hoy me preocupa mas un destrozo en la cadena alimenticia global debido a la contaminacion de los mares por radiacion.
Se que a la gente en general le gusta ser alarmista, es algo que "mola", pero chico, a mi a estas alturas no me queda otra, estoy alarmista al 110%, por que veo que esto no hace mas que ir a peor.
¿Pero donde has visto que fuese a peor? Te vuelvo a repetir, en caso de que esto se vuelva una verdadera situación grave no tienen nada más que cerrar el chiringuito..
No se exactamente a que se le ha de tener miedo.. y lo de la radiación en el mar, pues lo que han soltado tiene una vida de unos 8 días, y no es mortal ni mucho menos, así que no se como eso podría destrozar ninguna cadena alimenticia.
El que se le pase por la cabeza comparar la catástrofe de Chernobyl con con la de Fukushima es que no tiene ni la más remota de idea de lo que está hablando, no hay más.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster_effects
Madre mía cuanto wannabe alarmista...
Edit: http://www.publico.es/ciencias/292305/chernobil-necesita-otro-sarcofago
Y envolver, sobre todo, el primer sarcófago de cemento, el construido con toda urgencia pocas semanas después de la hecatombe de abril de 1986 que, según el informe de 2005 de la Organización Mundial de la Salud, provocó 50 muertes directas y ha podido causar más de 4.000 a causa de la radiación.
Igualito.
#15673 Me parece que entiendes lo que quieres, yo no he hecho ninguna valoración catastrofista de la situación, ni tampoco he exagerado nada. Las declaraciones que he dejado no son mi opinión, están hechas por miembros del gobierno japonés y la compañía eléctrica TEPCO. Simplemente leyéndolas, discrepo de tu opinión sobre que está "muchísimo más controlada".
Lei la noticia en nhk y pense "vas a ver la cantidad de alarmistas q habra en el foro"
Abro mediavida y 48 mensajes nuevos xDDDDDDDDD
No se de q se sorprenden algunos, cuando llevan 2 semanas o mas diciendo q revisarian el nivel del accidente al alza.
Asi que meh, no entrare en lo de siempre, total, los alarmistas en 1 o 2 dias desapareceran.
Solo digo, para los lumbreras, q los niveles se aplican segun ciertos criterios, dando igual la gravedad de estos, si se cumplen X cosas, se le califica como 7 y punto.
En el nivel 7 se considera que salieron sustancias suficientes como dañar gravemente a una persona
Pero bah, seguir comparando, para seguir demostrando la poca idea que teneis
Pero no se diferencia entre lo q paso en chernobyl, q traspaso AMPLIAMENTE los 30 kilometros desde la central, mato a cientos de personas (varias decenas en dias) y afecto a miles de personas, con japon, donde evacuaron, no murio nadie de radiacion y no hay practicamente nadie dentro de los 30 kilometros, es mas fuera de esos 30 kilometros, no se ha medido nada que suponga un riesgo grave para las personas. Igualito vamos
Y por cierto, esto sigue sin darle la razon a francia. Los franchutes han demostrado ya bastante su prepotencia y equivocacion. Sigo esperando ese apocalipsis del que hablaban, los miles de japoneses muertos de radiacion, etc etc etc
Me parece a mi que no, lo que me has pasado son interpretaciones de declaraciones en las que sacan de contexto y exageran bastante.
The Japanese government's nuclear safety agency has decided to raise the crisis level of the Fukushima Daiichi power plant accident from 5 to 7, the worst on the international scale
Cosas como esas son para cortarle las manos al que lo ha escrito, es bastante obvio que la intención de quien lo ha redactado es crear pánico, cuando no hay motivo alguno.
Lo que debería preocupar a la gente es por ejemplo el terremoto de 6,4 que hubo hace unas horas en Chiba, a menos de 50 km de tokyo, sobretodo después de ver que la magnitud de los terremotos está empezando a subir.
Aprovecho a aportar algo para los q les interese de verdad como va esto:
No.1 Plant : Radioactive substances detected in the waters　】
▼From samples collected 30 meters north of the outlets of No.5-No.6 reactors at 13:30 April 10.
Iodine 131: 11 Bq/cc (280 times the acceptable value)
Cesium 134: 8.7 Bq/cc (150 times the acceptable value)
Cesium 137: 8.8 Bq/cc ( 98 times the acceptable value)
▼From samples collected 330 meters south of the outlets of No.1-No.4 reactors at 13:15 April 10.
Iodine 131: 4.5 Bq/cc (110 times the acceptable value)
Cesium 134: 3.6 Bq/cc ( 60 times the acceptable value)
Cesium 137: 3.7 Bq/cc ( 41 times the acceptable value)
【No.2 Plant : Radioactive substances detected in the waters　】
▼From samples collected near the outlets of No.3-No.4 reactors at 08:25 April 10. 10km south of the No.1 Plant
　 Iodine 131: 1.2 Bq/cc(30 times the acceptable value)
Cesium 134: 0.94 Bq/cc (16 times the acceptable value)
Cesium 137: 0.96 Bq/cc (11 times the acceptable value)
▼From samples collected 7km south of the outlets of No.1-No.2 reactors at 07:55 April 10. 16km south of the No.1 Plant
　 Iodine 131: 0.84 Bq/cc (21 times the acceptable value)
Cesium 134: 0.56 Bq/cc (9.3 times the acceptable value)
Cesium 137: 0.60 Bq/cc (6.7 times the acceptable value)
【No.1 Plant : Air dose 】
▼southern side of The main office: 500 meters north-west of the No.2 reactor
609 μSv/h Time:07:00 April 11,2011 Winds: northerly 0.7 m/s
▼near the West Gate : 1,100 meters west of the No.2 reactor.
　　　　　 44.9μSv/h Time: 07:00 April 11, 2011 Winds: northerly 0.7 m/s
There was no neutron dose detected.
Han bajado BASTANTE, los niveles, pero oye, q la situacion esta igual o incluso peor hoygah
#15679 ¿Donde ves una interpretación en el texto que citas? El que ha escrito eso simplemente está comunicando una decisión que ha tomado el gobierno, sin ningún tipo de opinión.
Acabo de ver parte de la rueda de prensa que ha dado la Nuclear and Industrial Safety Agency para explicar la revisión del nivel de gravedad del accidente y, entre otras cosas, han comentado que la fuga de materiales radiactivos supone el 10% de los que se liberaron en el accidente de Chernóbil.
Si hombre sí, del 10 no, del 110% por lo menos.. en fin, suerte si llega a un 0,001%..
Por cierto, es exactamente lo mismo, sobre todo el material expuesto, en este caso es iodine-131, el cual tiene una vida media de 8 días, es decir, en una semana esa contaminación ya no existe.
Y hay muchísima interpretación en el texto, decir que es lo peor en la escala y ponerlo al nivel de chernobil, cuando lo normal sería aclarar que no es más que trámite burocrático.
#15682 Mira, ya han publicado el resumen de la rueda de prensa.
But the agency said the volume of radiation from Fukushima is one-tenth that at Chernobyl.
Nuclear accident level raised to maximum
Te lo voy a traducir porque ya hasta dudo que lo entiendas:
Pero la agencia dijo que el volumen de radiación de Fukushima es una décima parte que en Chernobyl.
¿Pero quién te crees que está dando esta información? La Nuclear and Industrial Safety Agency depende del gobierno japonés y se encarga de regular las normas de seguridad de la industria para garantizar la seguridad de los japoneses. Si ellos modifican el nivel de gravedad del accidente al nivel 7 y dicen que hasta el momento es un 10% de la radiación de Chernóbil no sé de donde te sacas (supongo que de la manga) cosas como :
"Si hombre sí, del 10 no, del 110% por lo menos.. en fin, suerte si llega a un 0,001%.."
"lo normal sería aclarar que no es más que trámite burocrático"
Pero que si no te gusta la información de los propios japoneses puedes acudir a la agencia internacional de la energía atómica para ver que dicen:
NISA estimates that the amount of radioactive material released to the atmosphere is approximately 10 percent of the 1986 Chernobyl accident, which is the only other nuclear accident to have been rated a Level 7 event.
.
.
INES is used to promptly and consistently communicate to the public the safety significance of events associated with sources of radiation. The scale runs from 0 (deviation) to 7 (major accident).
The International Nuclear and Radiological Event Scale
Edit: #15678 "Y por cierto, esto sigue sin darle la razon a francia. Los franchutes han demostrado ya bastante su prepotencia y equivocacion."
La estimación oficial francesa afirma que la radiación de los principales isótopos es un 10% de la de Chernóbil.
El instituto nuclear francés calcula que el escape es un 10% del de Chernóbil
Esto lo decían los franceses el día 24 del mes pasado y ¿todavía te atreves a decir que no tienen razón?
#15680 "Han bajado BASTANTE, los niveles, pero oye, q la situacion esta igual o incluso peor hoygah"
On Monday, the government expanded its 20-kilometer evacuation zone to include towns where annual exposure is expected to top 20 millisieverts. It asked residents to evacuate within about a month.
Radiation levels in parts of Fukushima over limit
Fíjate lo bien que está la situación que en lugar de que los evacuados vuelvan a sus casas se amplía la zona de evacuación "hoygah"
Que este mas "controlada", y sepan que sucede, como actuar, y demas me parece perfecto.
Pero si en un mes no han arreglado nada, asi tirando por lo general, van a hacerlo ahora ?
#15662 A ver alma de cantaro, las centrales nucleares no son como en las peliculas, en concreto la de Fukushima es exactamente igual a Santa Maria de Garoña en Burgos, es decir una estructura de hormigon con el reactor dentro.
Y nada mas, no caigas en el engaño de los tecnicismos, el famoso edificio de contencion no es mas que una pared de hormigon y por dentro funciona igual Fukushima a como lo hacia Chernobyl.
Estamos hablando de Japon, que pese a toda la tecnologia no es una potencia en materia nuclear, como si lo era la URSS, asi que las comparaciones con Chernobyl no estan tan desencaminadas, los 20 años de diferencia se compensan con los inexperiencia de los japoneses en estos temas, ya que toda la tecnologia nuclear les ha venido de fuera.
Japón: NISA afirma que Fukushima no tiene nada que ver con Chernobyl. Dijo en la rueda de prensa (11h30). (vía NHK)
-1 Porque en Fukushima hay solo un 10% de la fuga radiactiva comparando con Chernobyl
-2 Porque en Fukushima no hay muertos por la fuga radiactiva comparando con Chernobyl
-3 Porque en Fukushima 21 personas recibieron radioactividad de 100msv
-4 Porque en Fukushima no hubo explosión del reactor nuclear sino solo edificios. "Los reactores están seguros"
-5 Porque en Fukushima se puede seguir trabajando para arreglar el accidente. A Chernobyl no se podía entrar.
Fuente Takeshi Taniguchi (twitter)
Por cierto también veo que hace 2 horas hubo una replica en fukushima y tuvieron que evacuar, pero parece que ya volvieron
A ver señores que aquí alguno parece que no tiene cabeza. Hay que tener en cuenta que la escala se basa en los niveles de afectación del accidente y no sólo recae en la gravedad del mismo. En cuanto el accidente tiene consecuencias de un alcance digamos ampleio en el sentido de que aunque sean cantidades de radiación INFIMAS afectan a zonas amplias o "podrían" llegar a zonas lejanas del globo y en zonas cercanas requerirá un tratamiento cuidadoso. Veamos la descripción del nivel 7:
Impacto en las personas y el medio ambiente. Se produce una mayor liberación de material radiactivo que pone en riesgo la salud general y el medio ambiente y requiere la aplicación de medidas de contraposición.
De ahí pueden deducirse gran cantidad de eventos de distintas magnitudes.
Acaso es de la misma gravedad fukushima que si explotasen 200 bombas de varios megatones en una zona determinada del planeta? Probablemente eso conllevaría la extinción de la tierra y dicho incidente seguiría siendo de nivel 7, básicamente porque no existen más niveles. Con lo cual podríamos compararlos no?
Deberíamos centrarnos mas en descrizar todas las informaciones que se dan que en quien de todas las fuentes la tiene mas gorda. Gracias a lo que habéis comentado se ha podido saber que componentes se han liberado y su vida útil.
También es de locos pensar que Japón es tercermundista en cuanto a centrales nucleares y compararon con la todopoderosa URSS, que eran unos chapuzas.
Ya sabemos que en esto hay muchos intereses para desacreditar a Japón y dar fuerza a Francia. Tarde o temprano se sabrá todo lo que se ha dicho. Pero estos temas no me gustan nada :S
