#5123 Que va, aquí en este país no, que somos una maravilla. Una vez más instituciones, partidos políticos y votantes demostrando que somos un país de pandereta, pero no te preocupes que ahora te explican por aquí que está muy bien todo esto.
#5131 No solo que está bien sino que hay que pedirle disculpas a Cifuentes xDD
Supongo que haya quedado absuelta demuestra que ella es muy legal, pero no que la justicia sea una jodida mierda al condenar al resto de personas que no han sido beneficiadas de cambiarle las notas.
#5089 Sinceramente si te gusta que te meen en la boca me parece bien, es un fetish como cualquier otro, pero guardatelo para ti criatura.
En fin, una más de la maravillosa democracia de la que disfrutamos. ¡Esforzaos! ¡Que el esfuerzo tiene recompensa!
Supongo que el fiscal habrá hecho bien su trabajo y habrá llamado a declarar al familiar o a la persona de su equipo que declaro Cifuentes que le encargaba el hacer llegar los trabajos a la universidad.
Y ya si me apuras no sé si es legal que un empleado tuyo pagado con dinero público te vaya a llevar los trabajos a la universidad, no sé si esas funciones están contempladas.
kindly reminder
No todo lo que no es delito está bien ni todo lo que está mal es de por si delito.
Confundís moralidad y ética con legalidad penal y por eso pasan estas cosas.
#5135 a esa trabajadora la condenan a 3 años de prisión.
#5133 hombre eso es como si yo robo un banco y te doy a ti el dinero. Bueno, si yo luego digo que no sabía que el dinero era de un robo... Pues me hago el tonto y a ver quién lo demuestra. Como mucho tendré que devolver el dinero y aquí no ha pasado nada.
Está gente no es tonta. Sabe atar bien las cosas. Mira Esperanza Aguirre. Todos los que la rodeaban y gente de confianza en la cárcel o metidos en líos y ella como si no hubiera pasado nada.
Bueno y con Felipe y los Gal que luego se dedica a dar clases de moralismo... pero claro a la cárcel no fue él.
Bueno estaba claro que era complicado de demostrar, y mas cuando falleció el principal autor del caso. Por lo demás, una prueba de los sociópatas que escalan en política.
Quien iba a imaginar que funcionarios públicos despachando notas falsas iban a ser condenados conforme se probaran los hechos. Impensable, apocalíptico.
Universidades públicas al servicio de los políticos, camiseta verde y puño en alto, defendamosla que está de puta madre.
#5136 Por muy buena defensa que haya o por muy mal que lo hayan hecho los demás es bastante cantoso que la mayor supuesta beneficiada de la trama (no sabemos si hay favores de por medio) se haya ido de rositas.
#5140 Es que beneficiarte de un delito, no es delito de por si mismo.
Y todo lo que no es delito, puede estar fatal políticamente, pero no conlleva condena penal.
#5141 Supongo y hablo sin saber, que entonces tienes que probar que no has participado en la construcción del delito, vamos un "estaba así cuando llegué".
#5136 madre mía aquí huele a que a alguien le prometieron algo si cantaba y luego la han hecho el lío
#5142 tu no tienes que probar que no hay hecho nada. Es cosa del Estado probar que tu has hecho algo... da miedo que no sepas eso
#5143 Y los jueces saben que huele... pero es que si no hay pruebas tienes que absolver. Tu convencimiento personal no sirve sin pruebas. Y la induccion del delito es muy complicada de probar, sobre todo si al que han inducido se niega a decir quién le pidió que lo hiciera (Como ha ocurrido aparentemente)
No hay que pensar mal tampoco lo mismo esa funcionaria que ha acabado en el meco va a vivir bien el resto de su vida si se me entiende.
#5145 ¿Recibirá una cuenta bancaria sorpresa en Gibraltar/Andorra/Luxemburgo? Yo es la única explicación que veo al silencio, la verdad. Los cojones me voy a comer prisión por salvar el culo a un buitre como es un político y menos para uno caído en desgracia.
#5144 Claro, pero el Estado prueba que has participado mediante una investigación con preguntas, etc.
En ultima instancia es la respuesta a esa investigación lo que prueba si has participado.
Igualmente si el estado no ha sido ni capaz de probar quien es M.Rajoy está la cosa jodida.
#5146 Ni cotiza.
Que es funcionaria, tiene la espalda quebrada de tanto agacharse a comer lo que le ponen de la mano pero tonta no es.
#5136Soy_ZdRaVo:No todo lo que no es delito está bien ni todo lo que está mal es de por si delito.
Esto habría que ponerlo en el cole encima del encerado.
Y en puestos de responsabilidad, y especialmente los cargos públicos... se debería aplicar con mayor rigor todavía.
#5147Jaime_ESP:Claro, pero el Estado prueba que has participado mediante una investigación con preguntas, etc.
Y eso se ha hecho pero ni la funcionaria, ni la asesora han querido decir quién les presionó. ¿qué haces? Les torturas?
#5147Jaime_ESP:Igualmente si el estado no ha sido ni capaz de probar quien es M.Rajoy está la cosa jodida
el Estado ha demostrado quien es M. Rajoy, pero recibir dinero en negro no es delito penal. Revisa tus fuentes porque... obviamente te informas mal.
#5149 es que da miedito, como la sociedad confunde "no delictivo" con bueno y al revés.
Delito es solo las cosas mas graves, no las cosas que están mal. Pero vamos, es que hay muchísima confusión sobre cómo funciona todo esto.
#5150 es que yo llevo ya un tiempo pensando que este es uno de los mayores problemas de la sociedad. Como si la ley fuesen bulas papales o algo. Si es legal ponerle los cuernos a mi mujer con mi cuñada, todo correcto.
#5150 Es muy distinto probar lo que recibió M.Rajoy, que es lo que está acreditado, que la función de M.Rajoy dentro de la organización criminal, es decir, quién es M.Rajoy dentro del PP.
Has visto el video del juicio?
La justicia de esta democracia ejemplar, vanguardia del derecho y estandarte del desarrollo vuelve a dar un tortazo a esos endófobos fascistizados que pretenden romper nuestra impoluta baraja.
Que vuelva a repartir el crupier, que aquí no ha pasado nada.
#5154 He leído la sentencia en su momento. Cuando haya pruebas de que M. Rajoy dirigía la organización criminal, se continuará. Ahora dice Bárcenas que va a entregar pruebas, a ver.
Mientras tanto el "in dubio pro reo" es la garantía que nos protege a todos y debe existir.
tu no tienes que probar que no hay hecho nada. Es cosa del Estado probar que tu has hecho algo... da miedo que no sepas eso
excepto en denuncias viogen no? ahí si toca demostrar que eres inocente ya que con una acusación que sea "creíble, sostenida, y nosequé más" se considera prueba y estás fucked, no?
#5159 y por eso nos asusta tantísimo que pretendan ampliar esto a todos los delitos de caracter sexual. Porque se inventó por algo lo de que ante la duda... se absuelve. Para evitar condenas injustas (y es obvio que aún así se cometen injusticias, pero teniendo que demostrar tu inocencia se cometerán el triple)
