Todo esto lo sabe quien tenga una PYME cerca. Otros sin embargo no quieren saberlo ni entenderlo.
Sí, yo también lo he visto pero sólo para las contigencias comunes. Para el resto está entre 1,55% y 1,60%.
En las comunes para el empresario está en el 23,60%. Creo que la diferencia es notable. Recuerdo que estamos hablando de imputación. Osea la empresa actúa como recaudador para ese 4,70%, pero los 23,60% no es que los recaude sino que son un coste que asume ella. Todo esto para los que hablan de pensiones que pagamos entre todos, sanidad y demás. No hay que olvidar que nuestro sistema de SS es una herencia Franquista(Decreto 21 de abril de 1966) con una excesiva protección del trabajador.
#32 Que sí, que la diferencia es alta, pero eso no quita que siga siendo alta la tasa del empleado. Y me da igual como te pongas, intentabas que pareciera una minucia (el 0'2 ese bien hermoso) y no. Dale las vueltas que quieras, pero no.
Y el que hablaba de contingencias comunes eras tú. Si no quieres hablar de contingencias comunes y decir que para el resto está entre el 1'5 y 1'6, también di que para el empresario se reduce prácticamente en la misma proporción.
Y es que me puedo poner aquí a sacar supuestos de contabilidad y te puedes acojonar.
Perdona cometí un error y lo he reconocido. ¿Que la tasa del empleado es alta?¿En comparación con qué?¿En función de qué?
Si comparamos con lo que paga el empresario es baja. Si nos atenemos a los gastos sociales que tiene como finalidad sufragar sigue siendo baja.
eso es en la industrial, en la agrícola.. todo acerca de la S.S la paga el trabajador, es más en la agrícola el empresario no te paga nada, al revés te quita más de lo que debe... así va españa..
#34 No se te mete en la cabeza que a mí me parecen altas las dos. Solo recalqué que la del trabajador tampoco era una nimiedad. Nada más.
Y es que es de lógica que si los gastos sociales me parecen altos, las cotizaciones también me lo parecerán, ¿no?
Pero bueno esta situación es bastante simple.
España es uno de los países (creo que el que mas) rigidez laboral tiene gracias a nuestro querido intervencionismo, por eso duplicamos en paro a Grecia (todo un récord).
Gracias al estado con sus políticas intervencionistas, los sindicatos, la patronal y todas las putas terceras partes que se ponen a dictar bajo ninguna dictador moral.
A mi que me expliquen si un contrato es entre 2 partes o partes firmantes que coño tiene que decir un tío de Lepe, un burócrata o un sindicalista a decir lo que debo o no debo acordar.
Esto pasa por tener dictadores de la producción.
Tanta mierda para decir q lo q hace falta es una reforma fiscal profunda? Y como lo hacen paises como francia dnd el smi es de 1300 euros?
El minimo son -200 euros. Mira como tiran de becarios muchas empreas ahora sin pagar un duro y el becario sin derechos para nada
A mi sí que me parece una nimiedad teniendo en cuenta quien es el sujeto que se beneficia de las prestaciones sociales, que no es la empresa, sino tanto el trabajador como toda su familia.
Tiene lógica decir lo que dices, es más yo puedo estar de acuerdo en que el gasto social es excesivo, pero una vez entrados a debatir sobre la imputación de un sujeto y otro en el gasto social y el beneficio que obtiene de ello, creo que es justo decir que la carga de los trabajadores, que por otro lado es algo de lo que siempre sacan pecho, no es demasiado elevada para lo que reciben a cambio.
#38 Por que el equilibrio de mercado debe estar por encima de esa cantidad. De todas formas, Francia no es un ejemplo de empleo. Debería tener mucho menos siendo lo rico que es.
Pero desde luego la economí Española no tiene ese equilibro de mercado en 600 y pico Euros. Si se dejara trabajar al mercado, seguramente en no mucho tiempo el salario medio español subiría muy por encima, como el de tantos países que no tienen SMI.
Como si los empresarios se dignaran si quiera a hacer contrato, para darles libertad para que aun encima que explota a la gente, pueda tenerlo de alta y sea todo legal. En plan China, vamos.
#43 si eso es asi, ¿cómo tú, una persona con gran conocimiento en economia, echa la culpa a la intervención de la desregulación que sufre el sistema financiero? Es que es contradictorio. Si no regula equitativamente, la libertad no va a hacer que se regule equitativamente, por lo tanto solo una intervención saneada puede lograrlo. A no ser que no desees un reparto equitativo, algo que tiene bastante sentido. Tú eres de los que prefiere que una minoria tenga las riquezas de la mayoria... o eso me da a entender tu forma de pensar.
Tú eres el creacionista aquí. Vas de entendido cuando obvias conceptos que te quedan demasiado grandes y engloban todo lo que tratas de entender. Con frases como:
Por supuesto, como decíamos, una cosa es el salario mínimo que percibe mes a mes el trabajador en su cuenta corriente (641 euros más dos pagas dobles) y otra el coste salarial que, debido a toda la vorágine regulatoria e intervencionista, debe asumir el empresario.
¿De verdad quieres que te tome enserio?
#42 Porque en China recordemos que hay mucha libertad y sobre todo en el mercado laboral.
Es que algunos ponéis unos ejemplos de infarto y mas sobre todo con la explotación capitalista algo que fue hace 200 años refutado.
Algunos tenéis pensamientos tan retrógrados, desfasados y falsos que parecéis creacionistas xd.
Aun recuerdo al empresario con el que hice las practicas, cuando termine me quería contratar pero pagandome únicamente el carne de conducir durante 4 meses.
menos mal que le mande a tomar x culo.
Yo lo que flipo es con las cosas que se leen por aqui. Maxo, esque es de traca. Pero vamos a ver: a mi que demonios me importa lo que tenga que pagar mi jefe por mi salario? Al trabajador lo UNICO que le tiene que IMPORTAR es HACER BIEN su TRABAJO. Pero como te atreves tan siquiera a insinuar que hay que tener en cuenta que "esque tambien hay que pagar otra tributaciones!!" Vamos, no me jodas colega. Para eso es tambien el que mas pasta se lleva. Nadie puede vivir con un sueldo de 800€, ni antes, ni ahora, ni nunca. Pero con 1000€, tampoco. Se puede sobrevivir, que es muy diferente. Y cuando se le paga a la gente una mierda, que esperais? Que se impliquen en ello? De verdad hay gente tan obtusa? Veo que si. Y asi vamos claro.
Pero como se puede defender la perdida de derechos sin mas? Si realmente, nunca los hemos tenido, y luego tienes gente que deja estas perlas por el foro:
"Las empresas siempre peuden actuar de mala fe con impunidad, nunca han dejado de hacerlo."
Algunos no sabeis, de verdad, lo que es trabajar. Porque es acojonante. Que habria que reducir la presion fiscal a todos los niveles a las PYMES? Pero si en eso estamos todos de acuerdo. Pero quien se lo esta llevando crudo ahora? Si de siempre se han estado pasando la gran mayoria de empresas (con excepcion de las publicas claro, de ahi el rencor supongo) los convenios por los cojones.
Pero si en muchas ni te dan el uniforme reglamentario!!! Y te putean para que tengas que largar al final con una mano delante y otra detras. Eso ya ocurria, y ahora, encima, quieren que sea legal. No se donde vamos a parar, pero esto tiene muy mala pinta.
En fin.
Es curiosa la cantidad de quejicas porrofláuticos que ronda por el foro.
Sólo tenéis que crear una empresa y sabréis el calvario legal e impositivo que tiene que soportar el empresario.
Por lo menos, haced como que la váis a crear, informaos de trámites, impuestos, ordenanzas, etc.
#45 pues es lo que te debería importar, porque si a un empresario no le sale rentable contratarte estás jodido. Que si, que tendrás mil derechos, pero si un tío tiene 1000 para contratarte, y entre la seguridad social que paga y lo que te retienen a ti, te llevas 700 limpios pues todos jodidos. Ahora bien, es más fácil echarle la culpa al empresario opresor (que los hay, pero no son el problema más importante de este país)
#47 Venga va, me preocupo de mis problemas y tambien de los de mi jefe. Y gratis claro, no vaya a ser que me tachen de mala persona. Pero veo que no lees y/o no quieres comprender, he dicho que hay que reducir ya cualquier tipo de presion fiscal y cargas absurdas que tengan las PYMES que son las que dan el mayor % de trabajo en este pais. De ahi a que tambien muchos (pero muchos) se aprovechen de las medidas que se estan imponiendo y ENCIMA lo INTENTEN JUSTIFICAR es de coña.
Y te digo lo mismo, tambien deberia a las empresas importarles cumplir con la antigua ley laboral cosa que no han hecho. Y sabes perfectamente por donde se la pasaban. Lo sabes. Y sino, ponte a trabajar y me lo cuentas.
Sin acritud.
#48 Y cuantas crees entonces que hay que trabajar para ganar un sueldo "digno"? 14h?
#49 no digo que te tenga que quitar el sueño pero es obvio que si a una de las dos partes no le interesa contratar trabajadores, no lo va a hacer, por mucho que a los sindicatos se les llene la boca con derechos. Y en esas estamos, un mercado laboral rigidísimo con un futuro más que negro.
Y si, algo he trabajado, pero no hace falta haberlo hecho para saber como está el mundo laboral y que existen mil y una injusticias y más ahora con el paro que hay. Pero ese no es el problema de fondo.
#49 Pues si por sueldo digno te refieres al salario mínimo diría que 8 horas más un parón en medio de una hora para comer (no sé, llámame raro...)
#48 Perdona? 25 horas semanales a razón de 4,40€/hora siendo contable te parece normal?
#52 Pues hombre, me parece que un trabajo al que dedicas 5 horas diarias tampoco puede ser como para basar tu vida en él.
#55 O que esos trabajadores que se quejan de que en la fabrica el dueño es un cabron, puedan entre todos ellos comprar la empresa para formar una cooperativa.
Pero claro, todo lo que sea pensar-hacer algo más de lo que pone mi horario-función no gracias.
#6 tanto como el doble... tampoco, los gastos suelen ser un 40% mas.
Pero que bueno, que en general, te doy la razón, opino lo mismo, y le añadiría también el coste de oportunidad que supone el pagar todo eso, al fin y al cabo, si no fuera en impuesto quizá ese gasto se dedicara a otra actividad y acabase en otras empresas las cuales podrían generar mas empleo... o mil opciones.
#54 Evidentemente hay muchísimos trabajos en los que te pagan más que esos 642€ pero hay bastante gente que lo único a lo que puede aspirar es a eso.
¿Y cómo crees que funciona lo del salario mínimo? Que por trabajar 20 horas a la semana tu jefe ya tiene que pagarte 600€ ¿o cómo? Hay que llegar a las 40, que significa currar 8 horas 5 días (en el caso más normal), y no 5 horas diarias como aparecía por ahí comentado.
Ya por curiosidad y sin ir a malas o con intención de discutir: ¿trabajas? ¿en qué? (si la primera era no, de qué aspiras a trabajar)
Cada vez me extraño menos cuando veo que un "artículo" de LD no resulta ser más que mierda bien envuelta.
Ahora bien, recordemos que esta remuneración es a cambio no de 12 meses de trabajo, sino de 11 (hay incluido un mes de vacaciones durante el cual el empleado cobra pero no trabaja). Si anualizamos este coste, llegaremos a la cifra de 12.725 euros por año de trabajo realmente realizado (o 1.060 euros mensuales). Pero aquí no acaba todo.
Impresionante. El hecho de que un trabajador tenga un mes , dos o doce de vacaciones no afecta en absoluto al coste salarial. ¿De donde se saca que el empleador va a pagar más dinero?. Ya puestos que le reste los sabados , domingos , festivos y las horas que el empleado no esté en la empresa al coste. Señor Rallo , si va a tratar a sus lectores de subnormales , hágalo bien y no se quede a medias.
[...]imaginar que el empresario en cuestión no dispone de capital propio para contratar al empleado y que, por tanto, debe solicitar un crédito a alguna entidad bancaria; crédito por el cual deberá abonar intereses. Pero es que , aun cuando el empresario sí dispusiera de un capital propio, ¿por qué debería destinarlo a contratar al trabajador si, por ejemplo, puede invertir sus ahorros en adquirir deuda pública española que proporciona una rentabilidad de entre el 4% y el 6% con riesgos (y quebraderos de cabeza) menores a los de contratar un nuevo trabajador? En definitiva, sí hay que tener en cuenta el coste de oportunidad de destinar los ahorros (o de pedirlos prestados) para abonar los salarios mes a mes. Pues bien, dado que el coste del capital, por el mayor riesgo, será superior al interés que ofrece la deuda pública, podemos fijarlo conservadoramente entre el 7% y el 10% (entre 910 y 1.300 euros anuales).
Vale , ya ha colado otro coste imaginario. Repito , todo eso no va a aumentar el coste laboral. Eso va en otra lista 
Estoy seguro que el Sr Rallo lo sabe. Lo que no está tan claro es si miente o simplemente bromea.
Ya puestos podríamos imaginar que ese dinero lo puede dedicar a comprar lotería e imaginar que le toca. Sr Rallo no sea usted tan conservador.
Una pyme que, por ejemplo, requiera de cuatro personas para iniciar sus operaciones necesitaría contar con un plan de negocios que le proporcionara unos ingresos de, al menos, 56.000 euros anuales para ser rentable (y ello suponiendo que su único coste fuera la mano de obra).
¡Bienvenido al mundo real!
Ideaca de negocio:
4 escritores de artículos freelance para LD.
Precio del artículo 100€.
4 x 1800 horas anuales de trabajo= 7200 horas de escritura.
Suponiendo que cagan un artículo cada 10 horas de intensa concentración eso son 720 artículos al año , osea 72.000€ de facturación anual.
72.000 - 56.000 = 14.000€ de beneficio
O para otros costes (papel de vater , ambientador , escobilla etc)
Si en lugar de eso se dedican a una actividad de alto valor añadido (algo que requiera algún tipo de conocimiento , por ejemplo) los beneficios pueden ser la bomba. Sr Rallo , deje ya de perder el tiempo en el sector público y véngase al privado. Su bolsillo se lo agradecerá.
En suma, en muchas ocasiones, aquellos que dicen ser los mayores defensores de los trabajadores suelen ser, consciente o inconscientemente, sus principales enemigos.
Me preocupan los que lo son conscientemente Sr Rallo.
