Cuales son los derechos reproductivos del hombre?

#246 Creo que en todos mis posts hablo desde que se produce el embarazo, no antes. Ante dicha opinion, tu solucion es la vasectomia.

No se si mi problema es inmadurez y responsabilidad, pero el tuyo claramente es falta de comprensión lectora, y bastante grave.

Y la no asunción de consecuencias la realiza la parte que unilateralmente decide llevar algo a cabo cuando afecta a otras personas, por lo que si, es una privilegiada, os guste admitirlo o no xD

#244Dase:

No me digas a mi cosas de otro user, hables conmigo o no, es sencillo, yo no te acuso de lo que dice otro.

Pues no me traigas comentarios de otro user si no quieres que los comente.

#244Dase:

Cosa mia no, es una opinion que viene de tiempo atras, y que, aunque hoy en dia es minoritaria, sin duda, (muy) poco a poco va cambiando.

Sinceramente, pienso que es totalmente al contrario, cada vez la figura del hombre que tiene un hijo y quiere desaparecer va disminuyendo, pero independientemente de quien tenga razón, es irrelevante si esa postura está popularizándose o no. Que sea más o menos popular no la hace más o menos válida.

#244Dase:

Que derecho de los 2 hay que defender? La mujer en cualquier momento puede desentenderse del hijo (en caso de que no haya padre, claro) dandolo en adopcion, no se a que viene eso. Evidentemente se intenta conseguir un derecho que la mujer tiene y el hombre no, pero nadie está intentando quitarle un derecho a la mujer xddd

No sé, eres tú el que se puso a hablar de los derechos de ambos padres en #238. Yo aquí defiendo los derechos de la gestante respecto a la gestación y los derechos del bebé una vez ha nacido y es sujeto de derecho.

No sé qué tiene que ver con esta discusión la situación de dar en adopción. Igual que la madre puede darlo en adopción si no hay padre, el padre puede darlo en adopción si no hay madre. Vaya absurdez de comparación.

#244Dase:

En cuanto al momento del nacimiento del derecho, lo has admitido bien, el feto no tiene derechos, por lo tanto, mientras no tenga, el padre debe tener prioridad al mismo, es sencillo de entender.

Estoy de acuerdo, mientras no se considere que el feto es sujeto de derecho, el padre no tiene responsabilidad sobre el mismo y podría desentenderse. El tema es qué sucede una vez se generan esos derechos y el padre pretende seguir desentendiéndose, ahí es cuando hay que poner al bebé primero.

#244Dase:

Adelantar esos derechos artificialmente por causas que probablemente tuvieron justificacion cuando las mujeres tenian bastante menos derechos que ahora, y que se le obligaba a depender del hombre hasta para abrir una cuenta bancaria, hoy no tiene sentido, y es una incoherencia que debe ser erradicada.

No adelanto nada, los derechos sólo se podrán ejecutar una vez se generen. Nadie pretende que el hombre le pague una pensión a la mujer mientras dura el embarazo, sólo una vez el bebé ha nacido. El que pretende coger una decisión que es continua y aislarla en un momento dado eres tú.

#246 Sí sí, la madre que es la que va a cuidar y a amar el bebé es la irresponsable y egoísta en todo esto. Tócate los huevos.

#250Dase:

Lo de la adopción está mal tirao, la verdad es que si, pero lo que me refiero es que aunque me centre en el hombre, es porque el hombre no tiene derechos pero la mujer los tiene todos. Si la mujer no tuviese el derecho de abortar cuando es al reves, la defendería a ella tambien en esa situacion, pero no es el caso. Yo busco la igualdad de derechos, o al menos lo mas parecido posible.

Bien, te honra admitir que no tenía mucho sentido.

#250Dase:

No se si la figura del padre que huye va a menos o no, puede ser, pero la opinion no es irrelevante. El ordenamiento juridico evoluciona en base a opiniones y problemas que van surgiendo, vease el permiso de paternidad y maternidad, donde cambia cada X años, porque se considera insuficiente, o que la madre debe disfrutar mas por X razón, o que al tener mas la madre es perjudicada en el ambito laboral y se debe igualar... etc etc.

Eso sin mencionar a los politicos, si en la calle el 51% pensase como yo, y los politicos pensasen que esto le daria mas votos, lo cambiaban mañana mismo.

Estamos teniendo una discusión a nivel moral, no legal. A nivel legal no hay discusión posible, es mi postura y no hay visos de que vaya a cambiar.

#250Dase:

Ya está, es que no hay mucho más que añadir.

Eso será para ti, por mi parte hay que añadir la segunda parte del párrafo que por alguna razón no citas.

#250Dase:

Puedes llamarlo como quieras, acelerar, traer... como si lo quieres llamar zambomba, pero lo que estas haciendo es adelantando un derecho que a dia de hoy no existe, para impedir el ejercicio de otro que si (o deberia, claro xd), aun cuando ese niño puede nacer y tener otra figura paterna, ya que nada impide que la madre se vaya con otro.

Eso si, disolver al feto... ahi está todo bien para ignorar los futuros derechos del feto cuando nazca.

No tengo problema en volver a repetírtelo. No acelero, traigo, adelanto (usa el símil que quieras) nada. El derecho se ejecuta cuando se genera, ni antes ni después. Que tú preveas que ese derecho se va a generar y exista una posibilidad de que esos derechos se acaben generando fuera de tu control (aunque tuviste responsabilidad a la hora de desencadenar la cadena de eventos que acaban generando esos derechos), no hace que puedas desentenderte de la responsabilidad inherente a ese derecho, por mucho que tú manifiestes tu deseo de desentenderte de tus futuras responsabilidades antes de que éstas se generen.

En el caso de que la madre tenga otra pareja y tanto el padre biológico como esa nueva pareja estén de acuerdo en que la nueva pareja adopte al bebé, evidentemente ahí el padre biológico sí puede desentenderse del bebé ya que otra persona de manera voluntaria se ha hecho cargo de esas responsabilidades.

Sobre lo del feto, no tengo problema en volverte a explicar por qué no aplica la misma lógica. Cuando abortas un embarazo, esos derechos futuros nunca llegan a generarse, por lo tanto podemos ignorar unos derechos que nunca se llegan a generar. Se podría discutir que el feto tiene esos derechos desde el mismo momento de la concepción (yo no pienso eso, pero me parece una postura válida), pero eso ya es otro debate diferente. En el caso de que el embarazo sí llegue a término, esos derechos sí llegan a generarse, por ende sí debemos poner por delante los derechos del bebé que efectivamente sí ha nacido y es más vulnerable respecto a los deseos del padre de desentenderse de su hijo.

#252 ¿Estás diciendo que las mujeres que exigen que el padre de su hijo también aporte recursos para su crianza aunque el padre hubiera preferido no continuar con el embarazo hubieran pasado por un aborto si no contaran con esos recursos?

Esa afirmación, que a nivel personal me parece extremadamente misógina, entiendo que tiene algún tipo de métrica o dato que la respalde. ¿Verdad?

Sobre ese "derecho a anclar" de la mujer, dicho derecho no existe. El derecho que estamos defendiendo aquí es el del bebé que no tiene culpa de nada y es la persona más vulnerable en todo este tinglado.

Y bueno, entiendo que no tienes hijos y no tienes ni idea de lo que implica la crianza para decir que esto lo que hace es fomentar ser madre soltera. Criar a un hijo, más allá de lo monetario es altamente sacrificado, hacerlo como madre soltera es doblemente sacrificado, créeme que más allá de lo bonito que es criar un hijo, a nivel de calidad de vida no compensa.

#260Dase:

A algunos no nos cuesta admitir cuando nos equivocamos, a algunos os cuesta algo mas.

Cuando me equivoque en algo y no lo admita, encantado de que me lo comuniques.

#260Dase:

No, la discusion no es moral, legalmente no va a cambiar a corto plazo, sin duda, que lo acabará haciendo? Seguro, tardará pero cambiará, quizas no lo vea con mis ojos, pero cambiará porque mas gente opina así

No es una discusión legal porque no nos hemos dedicado a examinar la ley y la jurisprudencia al respecto, sino que hemos hablado en términos filosóficos de qué derecho prima en este caso. A nivel legal es que no hay discusión ninguna, la legislación y jurisprudencia en España apoya sin fisuras mi postura. Y bueno que cada vez hay más gente que piensa como tú es una afirmación arbitraria tuya sin ningún tipo de base que la sustente, así que entenderás que no es relevante en el debate.

#260Dase:

Te reitero que lo que haces es adelantar, o darle validez a algo inexistente en un momento presente, puedes escribir mas parrafos, que no va a cambiar la realidad. Idem para el aborto.

Aquí vuelves a hacer lo mismo, sueltas una afirmación categórica sin base ninguna. Me acusas de preferenciar el derecho del bebé antes de que nazca y por ende estoy "adelantando" ese derecho. Pero ya te he explicado, y no tengo problema en volverte a explicar, que yo sólo le doy preferencia al bienestar del bebé una vez el bebé nace y por ende el evento que desencadena ese derecho ya ha sucedido. Por lo tanto, te vuelvo a decir que la responsabilidad paterna la exijo en el momento en el que se genera ese derecho, ni antes ni después.

Idem para el aborto, es decir no sabes ni qué decir ya.

Dase, tengo tu discurso muy trillado y he tumbado tus argumentos de manera objetiva y sólida. No tienes ninguna manera de escapar de este debate porque tu argumentación es simplemente peor. Puedes salir de este debate de tres maneras:

• admitiendo que el derecho del bebé está por delante del deseo del padre y por lo tanto es lógico que el padre aporte aunque sea a nivel económico algo.
• diciendo claramente que para ti el deseo del padre está por delante de los derechos del bebé. Es tu opinión y es válida. Otra cosa es que es tan claramente inmoral que te cueste afirmarlo de manera abierta.
• abandonando el debate sin decir nada más, es lo que haría una persona que no tiene argumentos válidos para defenderse pero tiene demasiado ego como para reconocer que se equivoca. Es lo que ha hecho Leoshito por ejemplo.

Un saludo.