#84 No es que el Papa pueda cambiar la Iglesia a su voluntad, para temas importantes tiene que haber un consenso y se entiende que lo inspira el Espíritu Santo.
Si es cierto que hay muchas cosas en la Biblia sujetas a interpretación, y es en parte lo que permite como bien dices esa evolución.
#89 Básicamente lo mismo que Castro. XD
Los jesuitas no suelen ser homófobos.
https://www.google.es/amp/elpais.com/diario/2010/09/01/sociedad/1283292007_850215.amp.html
#88 Te puedo buscar todas las partes en las que aprueba la violación en masa de mujeres y niñas no musulmanas porque no tienen derechos. Es mas, si se enteraba de que alguno de los soldados se quedaba alguna chavalita y no la violaba, se la pedía él... ¿qué es eso de tratarla como un ser humano? XD
Por no hablar de que no tenía ningún miramiento en venderlas cual ganado.
Pero oye sí, que es puro amor y justicia el hombre.
#88Fox-ES:Hay millones de musulmanes en todo el mundo en países laicos que reniegan de esas tradiciones medievales.
¿Estos?.
#90 Yo lo que propones no lo veo ninguna burrada, de hecho ya se hace actualmente el imponer sanciones y bloqueos a países con regímenes más que discutibles. El problema es que para eso tienes que tener una postura clara y fuerte, no como ahora que se imponen sanciones a la dictadura castrista en Cuba por un odio irracional fruto de la guerra fría y no se hace nada con países que vulneran sistemáticamente los más elementales de los derechos humanos (sean árabes o no).
Pese a que muchos ahora intentan tergiversar la historia vendiéndonos un occidente moderno y un catolicismo tolerante la realidad es que a Europa le costó cientos de años transitar desde estados religiosos donde la iglesia quemaba a brujas o herejes y los estados eran autocráticos.
Llegados a este punto tenemos 2 posibilidades:
La no intervencionista: aceptar que los estados que no han llegado aún a ese nivel están como estaba Europa hace 500 años y que con tiempo inevitablemente convergirán a sociedades similares a la europea. Este punto es discutible.
La intervencionista: no aceptar la vulneración de derechos humanos que actualmente consideramos fundamentales y presionar a dichos países para que se "occidentalicen" mediante medidas coercitivas que se puede discutir su alcance.
#79 me parece correcto que quiera vivir su vida, pero si vives en una sociedad que está penado con cárcel... te arriesgas a las consecuencias. Cada sociedad tiene sus reglas, sus normas, sus leyes, sus tabúes, etcétera, cuando decides ir en contra de esas leyes te arriesgas a las consecuencias.
Además, no puedes intentar hacer cambiar a una sociedad para que acepte algo sin seguir un proceso. Lo están haciendo demasiado rápido y forzado.
#94 Y me pones un vídeo de una conferencia financiada por EAU...
No te vi por ningún lugar apoyándome cuando critique en varios hilos la financiación de este tipo de congregaciones.
Y sí, sé que la mayoría de los musulmanes son medievales pero perdona si considero que el genocidio no es una vía para solucionar el problema. Porque pocos pueblos van a rechazar su cultura de forma voluntaria. Es mucho más fácil hacer que se den cuenta de que la religión es algo personal y cultural como les pasó a los judíos que hasta donde yo sé ya no practican la ley de Abraham.
#93 Y yo te puedo encontrar edictos papales y partes del AT donde se dicen cosas similares. Por no hablar de interpretaciones como los mormones y similares...
No sé, ni que el catolicismo fueran Sij, jainistas, budistas o taoístas que sus religiones condenan cualquier tipo de violencia contra un ser vivo.
Los pueblos semitas fueron muy violentos y eso que el cristianismo temprano y el islam omeyya fueron muy influenciados por los magi persas...
Estáis analizando la religión desde fuera de los pueblos que la profesan y crearon cuando es un todo.
#98 No puede pedir perdón por lo que no hizo pero si se disculpa por su parte de responsabilidad.
Ya si te digo que Castro era católico te estalla la cabeza.
Desinformación...
#97 Eso no funciona así, mi novia vive con un chaval homosexual, y yo estoy mucho tiempo en esa casa y conozco a sus amigos y algunos de sus rolletes, tanto el compañero de piso como uno de sus amigos no les ves por la calle y dices "este es maricon", pero otro de los chavales con los que se junta y la mayoría de sus rolletes? Es como si llevarán un cartel en la cabeza, se les ve a la legua que son gays, se les nota en cómo se mueven, cómo hablan, son así de forma natural, no es que quieran desobedecer unas reglas, es como si hubiera una ley que prohibiera ser rubio, le vas a decir a la gente que se afeite la cabeza o vaya a la cárcel?
Estás pidiendo a la gente que dejé de ser ella misma en el momento que salga a la calle, y en muchos casos delante de su familia también, o que vayan a la cárcel.
#99 Yo te estoy hablando del Papa no de Castro. Y si Castro hubiese sido cristiano de verdad no habría sido un dictador.
Se pone muy alegremente el calificativo de cristiano o católico sin saber lo que de verdad implica serlo.
#100 Yo no estoy diciendo que no deba hacerlo, sólo estoy diciendo que si vive en una sociedad que no está permitido, que lo oculte a como de lugar. No sé...
Voy a irme a lo extremo de lo extremo, y voy a hacer una comparación un tanto "sshhhhh", la pederastia está penada por ley, tu ves a los pederastas ir por las calles persiguiendo niños o ofreciendo en mitad de multitudes caramelos a los niños? O sencillamente, actúan de una forma que se vea claramente que lo son?
No se puede esperar que una sociedad la cual sus bases se basan en la religión, que todo se base en la religión, una sociedad que va retrasada, una sociedad que por A o por B no ha tenido sus revoluciones "necesarias" o ni siquiera sufrió los cambios que hubo en Europa(el siglo de las luces, que quieras o no, esa influencia no llegaría a los países musulmanes), tenga los mismos principios, la misma tendencia de pensamientos o la misma libertad que aquí. Hay que cambiar de perspectiva, no todas las sociedades son iguales, y mientras no tengan la necesidad de aceptar la homosexualidad, seguirá siendo penado, y no puedes esperar que no te pase nada, te la juegas y es lo que ha pasado.
#101 El Papa es dictador del estado Vaticano (sabes que Castro rechazó dos veces la presidencia antes de aceptarla) y en ningún lugar de la Biblia se critica la dictadura. XD
De hecho te apuesto lo que quieras que no sabes ni que es una dictadura.
#103 Hombre, se critica a las tiranías, por que en esa época un dictador era un rango romano, y evidentemente no tenia un sentido peyorativo.
#104 una tiranía no es una dictadura per se.
La tiranía es una forma de monarquía (gobierno de uno) según el esquema aristotélico donde el monarca esta corrupto.
Castro era primogénito de una de las familias más ricas de Cuba y las primeras tierras que nacionalizó fueron las suyas propias. No lo veo muy corrupto.
Y mira que he criticado (y manifestado en contra) los puestos vitalicios de los viejos revolucionarios pero esto es de realidad paralela. Castro nunca tuvo poder absoluto ni nunca fue corrupto.
#101rob198:Y si Castro hubiese sido cristiano de verdad no habría sido un dictador.
Sí, porque el cristianismo nunca ha apoyado a totalitarismos no, de hecho los ha apoyado a todos los que han habido.
El Islam y su mundo están prácticamente igual, con sus lógicas diferencias, a como estaba el cristianismo hace 500 años.
#105 Seguramente pasase hambre y todo.
Pero yo solo te he comentado el por qué en la biblia no habla sobre dictaduras pero sí de tiranías.
#108 La misma que cualquier presidente del Caribe/LAM. La diferencia es que es el país de la zona con mejor IDH.
(Nos vamos, eh? Menudo offtopic XD)
#107 Quienes han apoyado totalitarismos, quienes han mezclado el cristianismo con el poder, quienes han perseguido/juzgado/condenado a personas por causa de sus ideas, sexualidad, cultura, raza etc, no han actuado como auténticos cristianos, han dado un falso testimonio del mensaje cristiano y por ello han traicionado la fe cristiana.
#99 ¿seguimos con la falacia del Antiguo Testamento= Cristianismo? Cada vez que alguien compara fragmentos del Corán con los del Antiguo Testamento para decir la MENTIRA de que el Cristianismo y el Islamismo son lo mismo, lo único que hace es demostrar su incultura o sus deseos de tergiversar la realidad.
#110 Y eso lo dices tú. XD
Te repito; el Papa es dictador vitalicio partiendo de ahí lo que quieras.
#111 Falacia el hombre de paja que te has montado.
No son iguales desde luego, pero el AT por mucho que os joda forma parte del cristianismo.
Si me dices una teocracia semítica donde no se pasasen por el forro los derechos humanos de alguna forma te lo compro. A mí se me ocurre El Vaticano actual y con titubeos de como tratan a la mujer y a los homosexuales.
Simplemente revisa la historia de España donde la Iglesia tuvo siempre el poder.
No son iguales desde luego, pero el AT por mucho que os joda forma parte del cristianismo.
Ahám... vale, contéstame a una cosa:
Si en el Antiguo Testamento se dice algo que el Nuevo Testamento contradice, ¿un Cristiano a cual de ellos debe hacer caso?
#112Fox-ES:pero el AT por mucho que os joda forma parte del cristianismo.
De hecho en el cristianismo lo que importa es el mensaje de Cristo, el antiguo testamento forma parte de la biblia y le da una base a la religión, pero eso no significa nada, de hecho a aportación del nuevo testamento es precisamente esa, corregir todas las burradas de la tora, y dar un nuevo mensaje radicalmente diferente. si supieses de que hablas, no dirías semejante estupidez.
Pero además es que el antiguo testamento también forma parte del islam, por lo que en este caso, sí se puede decir "el islam también", y más, por que luego tiene todos los libros propios del islam donde ya es un despiporre.
#115 Igual eres tú el que no tiene ni idea de lo que habla y se apresura a dar una opinión sesgada sobre culturas y pueblos semíticos.
El AT es tan válido como el NT para el cristianismo. Si no fuera así la Iglesia no hubiera ido quemando gente que apoyaba el heliocentrismo porque no contradice en nada el NT.
Y no, el AT del islam no es igual al de la biblia, de hecho, es mucho más ''amigable''.
#118 El evangelio historicamente más fiel a Cristo es apócrifo fíjate.
¿Qué palabra de Cristo? ¿La de hoy o la de hace 1000 años? El nuevo testamento tiene varias versiones con cambios y en los concilios se decidió como interpretar las incoherencias normalmente dando la vuelta a las palabras de Cristo.
EDIT: Vale, el AT no es válido quemaban gente por la influencia islámico comunista.
Cuán valerosa es la ignorancia...
https://www.unav.edu/publicaciones/revistas/index.php/scripta-theologica/article/view/1793
Ale, a pastar.
#114 Buena respuesta pero no es exactamente así. Es cierto que los concilios ecuménicos tienen la potestad de "cambiar" o "decidir" sobre asuntos de fe. Pero supuestamente (y es aquí donde está todo el jaleo) estas decisiones deben ir en consonancia con las enseñanzas de Cristo o en "obediencia a su Palabra en la Tierra".
Jesús de Nazaret es el último profeta admitido por el Cristianismo y él es el que anuncia el mensaje de dios más "actualizado", por decirlo de alguna forma. Por tanto, todo lo que él predicara, si entraba en conflicto con algo dicho antes (como el Antiguo Testamento), lo invalidaba. Y en lo referente a la violencia del Antiguo Testamento, Cristo dijo cosas como estas:
- "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra (defendiendo a una mujer acusada de adulterio)"
- "No juzguéis si no queréis ser juzgados"
- "Oísteis que fue dicho: Amarás a tu prójimo, y aborrecerás a tu enemigo. Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os aborrecen, y orad por los que os ultrajan y os persiguen"
Otra cosa es que la Iglesia Católica haya hecho barbaridades en su nombre y cosas que contradicen totalmente su mensaje. Ahí estamos todos de acuerdo y jamás me verás defender tales atrocidades, pero eso es ya otro tema.
Por otro lado, el Islam también considera a Jesucristo como un profeta de Alá, aunque al igual que el Judaísmo no lo consideran dios mismo (el cristianismo si) y también considera al Antiguo y Nuevo testamento como parte de su fe.
Sin embargo, según el Islam, el último profeta fue Mahoma. PERO lo que hay escrito en el Corán, a diferencia del Nuevo Testamento, es algo que el Arcángel Gabriel le dictó directamente a Mahoma en una cueva y por tanto, es la palabra de Dios y no está sujeta a interpretación (cosa que el Nuevo Testamento e incluso el Antiguo sí lo están).
Esto quiere decir que para el Islamismo, tanto las palabras del Corán como los "mandamientos" de Mahoma son la versión más "actualizada" de los mandamientos divinos. Esto es lo que produce que la mayoría de musulmanes consideren los textos del Corán de forma literal, que no debe ser interpretada ni alterada ¡es la palabra de dios! (aunque es cierto que hay corrientes minoritarias dentro del Islam que dicen que esto no debería ser así)
De esta forma, al igual que en el Cristianismo Jesucristo contradice muchas de las partes más retrógradas y violentas del Antiguo Testamento (y las "elimina" al dejarlas obsoletas), Mahoma, como nuevo profeta "superpone" las palabras de Jesucristo por las suyas propias, bueno, mejor dicho, ¡por dictado directo de dios! incluyendo las burradas que puedan leerse en el Corán. Por eso comparar el Antiguo Testamento con el Corán para decir que el Cristianismo es igual que el Islamismo es un error.
Y ya que nos ponemos a hablar, también habría que diferenciar a los profetas de ambas religiones:
Jesucristo (dios según el cristianismo) era un hippie podemita (jaja) y pobretón que fué crucificado por creer en lo que creía y cuyo mayor acto de violencia conocido fue cuando entró en el templo a desalojar a los mercaderes "¡habeis hecho de mi casa una cueva de ladrones!". No se le conoce amante alguna, aunque las malas lenguas dicen que estaba liado con María Magdalena. Además, durante su crucifixión le dijo a dios sobre sus asesinos: "Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen."
Mahoma entre otras cosas fue un regente que llegó a dominar casi toda la península de arabia y un conquistador con ejércitos bajo su mando que mandó matar a algunos que se le oponían:
[...]Mahoma marchó hacia esa ciudad con un ejército de más de 10 000 hombres y la conquistó sin encontrar resistencia. Mahoma amnistió a los habitantes de la ciudad salvo a quienes lo habían injuriado y a los musulmanes apóstatas. Mandó matar a éstos “incluso si eran hallados bajo las cortinas de la Kaaba”
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Mahoma
Luego también está el tema de que Mahoma se casara (matrimonio político), entre otras, con Aisha, una niña que tenía 6 años cuando fue desposada por el profeta que tenía entonces 54 años. Supuestamente cuando Aisha tenía 9 años Mahoma "consumó" el matrimonio. Este hecho es utilizado en algunos países islámicos como parte de la justificación de los matrimonios infantiles.
