#56 Según lo que dices, la palabra ''inexistencia'' perdería todo su sentido. Según tú, no hay nada que no exista, pues si alguien dice que algo no existe, estaría equivocado, pues en un futuro se podría demostrar lo contrario...un tanto raro, no crees?
Ahora la gente se hace la tonta, ok, no hay más cristianos señoría.
Jodidos cristianos apropiándose de Dios... como se enteren los moros la que se lía es pequeña. A los jews nos da un poco igual porque nos convalidan asignaturas.
La fe, la religión y el jodido cristianismo son cosas que pueden ir juntas o separadas.
#58 Comentario 2 -> Habla sobre rezarle a un Dios.
Comentario 4 -> Imagen de un Dios cristiano.
Comentario 10 -> Habla de la existencia de Dios.
Dando un paso largo de la página de la 1 a la 3 y pasando MUCHAS respuestas de largo, tenemos:
Comentario 32 -> Habla de que no cree en Dios tal y como lo describimos.
Comentario 40 -> Habla sobre la religión.
Comentario 41 -> Más de lo mismo. Creencias y religión.
Comentario 42 - Habla de ateísmo.
Los comentarios 44 y 50 hablan de la Biblia.
Y después está tu comentario en #58 que se indigna porque hablo de religión como soltando segundas de que aquí no se estaba tratando el tema.
Desde luego te invitaría a que repases el hilo de nuevo otra vez, porque sí, te veo un poco perdido.
Partiendo de la base de que cada cual puede creer en lo q crea....
Pero para mi no existe un dios si permite tales carnicerias..., y que facil es decir q la culpa es solo del hombre..
Cuantas guerras se han sucedido por pensar diferente.. , por tener diferente religion o incluso interpretar una misma religion de diferente forma
Por esto (no pongo mas fotos escabrosas porq no merece la pena intentar q la gente piense como uno)
yo no creo en ningun dios sea de la religion q sea..
ojala que nunca tuvieramos q leer noticias como #1
#61 Yo no he dicho que no haya nada que no exista. Solo he dicho que afirmar que algo no existe (o que no es de tal manera) por no estar demostrado es absurdo. Esto es algo que se ha ido probando a lo largo de la historia miles de veces.
Que giro? me hablas de religion, te digo que estamos hablando de fe, me hablas de Dios, te digo que Dios
!= religion, y ahora me vienes con giros de conversación. En fin, para ti la perra gorda.
#69 No sé qué es lo que no entiendes, la verdad.
Los que me habían citado sobre la biblia y sobre la fe en Dios y las respuestas que yo he dado sobre lo mismo y sobre el cosmos, sí estábamos hablando de eso.
Después has aparecido tú a decir que no estamos hablando de Dios como religión, cuando ya hace 150.000 comentarios atrás que sí estábamos tratando el tema.
Menos mal que la gente tiene ojos.
#70 ¿Por qué? Si algo no existe, no existe, que tu puedas llegar a saberlo o no es otra historia.
Tú mismo podrías decir que los unicornios no existen y estar equivocado o tener razón. Lo primero es un hecho que solo puede tomar un valor, o existen o no existen en ese momento, lo segundo es variable.
La existencia o inexistencia es algo independiente de las creencias de cada persona.
#62 SPOILER: El dios de los cristianos, musulmanes y judíos es el mismo.
#72 Hoy en día no hay forma de saber si dios existe, tan estúpido es decir que si que existe y lo que quiere es que vayamos a misa todos los domingos, como decir que es imposible que exista porque la ciencia actual no puede explicar tal cosa.
Entiendo tu opinion y es cierto q entrariamos en un debate , pero ya se sabe que cada uno entiende"su" religion a "su" modo.
Yo no puedo compartir muchas opiniones radicales como antaño
Y ya no estamos en epocas con tanto salvajismo
Pero al menos "nuestra" religion (porq uno aunque uno no practique esta bautizado) dio origen a gente q merece la pena
#72 Pero a ver, es como si a mí ahora mismo me invente la mayor gilipollez de la historia y nadie me puede decir que no lleve razón, o que esa absurdez no existe, porque nadie me lo puede demostrar...
#75 Una cosa es que las religiones y sus sistemas de culto no se sostengan desde un punto de vista lógico, y otra es que la idea o concepto de dios no represente a "algo" que exista realmente.
#1 Yo soy ateo como el que mas.
Dicho esto, ¿En serio os parece que la noticia es que un niño crea en algun dios, en lugar de que ese niño tenga la necesidad de contarle a dicho dios las barbaridades que ha visto y ha sufrido?
Es igual de estúpido asegurar que existe un Dios como asegurar que no existe.
Cuando alguien logre demostrar alguna de las dos posibilidades, me avisáis.
Mientras, seguiré en mi agnosticismo.
Si esta claro que toda persona con dos dedos de frente sabe diferenciar entre fe y religión. El problema es que cuando uno habla de conceptos abstractos, a veces para facilitar la comprensión utiliza nombres propios de alguna religión. Lo que me molesta es que cuando se esta hablando de fe y en el hecho de creer en cosas que no son demostrables empíricamente, se mezcla el termino religión, cuando aquí no pinta nada porque estamos hablando de algo mucho mas personal y espiritual.
#75 La verdad es que con tu postura me has hecho reflexionar. Estaba ahora mismo pensando en ello y tienes parte de razón. La inexistencia es incognoscible, o lo parece ahora, porque no hay medios para abarcarlo todo y afirmar rotundamente que algo no exista. Y si existiera, ¿se podría afirmar rotundamente que ese medio usado es infalible?
De todas maneras sigo teniendo las mismas conclusiones. Decir que algo no probado no existe es un error, pues, como bien dices, en un futuro siempre podría probarse que tal afirmación es incorrecta. Incluso, podría llegarse al final de los tiempos sin demostrar que algo no exista y aun así existir pero no haber llegado a conocerlo.
Afirmar la existencia sin pruebas es casi igual de erróneo por las mismas razones.
Lo único remotamente veraz es la afirmación con pruebas y aún así se puede tener un planteamiento erróneo o una interpretación incorrecta de la información.
PD: Respondiendo a lo que me preguntas más adelante. No, no podría nombrarte algo que no exista (y esto me va a quitar el sueño esta noche, cabrón xDDD)
PD2: ¿Puedes tú decirme algo que no exista?
#77 A mi entender, lo que quiere decir Brakken es que no puedes negar la existencia de un dios creador con un 0% de margen de error, y tu posición está siendo empirista pura al negar el concepto de no existencia por el hecho de no poder probar todas y cada una de las situaciones posibles del universo. Siendo esto así, la carga de la prueba de la existencia debería recaer sobre ti, ya que su posicion es neutra y tu eres el que aboga por posicionarse en uno u otro estado de la materia (existencia o no).
Si tu me dijeras "En el s. XV tenían armas laser" yo no puedo probar que esto no fuese asi, pero debido al el estudio de la historia/ la propia lógica me hace pensar que esa situación no existió, y a no ser que tuvieras pruebas irrefutables de que esto fuera cierto, no te creería. Lo que pasa es que con la existencia de un Dios creador no se puede tener esa grado de certeza, pues nadie sabe que/como se origino el bigbang que parece ser dio origen a nuestro universo.
En resumen, creo lo que dice Brakken es que el agnosticismo es la única posicion lógica con respecto a la existencia o no de Dios.
Perdon por las faltas, estoy con el mvl x ahí.
#81 Si tu argumento es esa comparación, apaga y vamonos macho.
El problema es que la gente usa la "lógica" para negar la existencia de un dios o de que hay algo después de la muerte. La lógica de un individuo depende de la información que en ese momento tenga. Seguro que si retrocedieras varios miles de años atrás y le explicaras varias cosas que hay hoy en día a la gente de esa época, pensarían que estarías tan loco como los que creen en los unicornios y koopatropas.
No puedes usar la lógica para explicar algo que no se entiende ni hay información. Aparte de que asegurar que después de la muerte no hay nada es bastante atrevido, tanto como asegurar que hay un cielo o un dios.
Lo único cierto es que nunca sabremos lo que hay después de la muerte.
Dicho esto, lo que se monta alrededor de las religiones me repugna. La creencia de cada uno debe ser personal.
#85 Pero es que la NO EXISTENCIA no se puede probar, ya que si algo no existe, no existe.
Y es que si pones un punto de vista con sentido común y racional, no tiene sentido hablar de un Dios creador. No se, somo puros átomos. La materia no se crea ni se destruye, solo se reorganiza.
#87 la única forma de probar la no existencia de algo seria ponerla en relacion a un espaciotiempo determinado, por ejemplo si hubiese estado la tarde de ayer contigo puedo decir con una probabilidad bastante alta (no del 100% gracias a la física cuántica), que lizius ayer a las 7 de la tarde no estuvo en Nueva York comprando se una hamburguesa.
Y nuestros conocimientos de materia y energía no nos excluir una forma de materia que se haya organizado de tal manera que pudiese engendrar universos. Es mas, un creador de todo no tendria por que estar formado de materia ya que puede que no pertenezca a este universo, y la energía materia podemos decir que es lo que componen las cosas en este universo, pero no tiene por que en otros. Hay infinidad de ejemplos de los cuales estamos muy lejos de encontrar respuesta, no puedes negar la existencia de un creador tan facilmente. Lo que si parece mas fácil de rebatir seria la existencia de por ejemplo el Dios cristiano, pero eso es otro asunto.
Algunos (muchos) confunden el tener fe o unas creencias con ser cristiano/musulman/judio...
Y aun se creen listos.
