#58 Si que tuvo peso si, para que las centrales nucleares tuvieran una reputación de mierda que aun hoy en dia aun dura.
#51 Relacionas el comunismo con altruismo? Altruismo sería que quien tiene bienes los donase voluntariamente, quitárselos por la fuerza dudo que se pueda considerar altruismo.
#40 El hombre no tiene naturaleza, es producto de la sociedad en la que vive. Es algo ampliamente demostrado y consensuado por las ciencias sociales, esas que los de ADE despreciáis y luego metéis la mata de esta manera.
#59 y si mi abuela tuviese ruedas sería una bicicleta, lo que hay que leer.
Podréis decir lo que queráis, pero la historia y los números no os dan la razón, con eso me basta.
Piro a sobar que mañana curro 
Me flipa cómo todavía en el Siglo XXI puede haber gente que apoye y vea con buenos ojos esta distopía xdddd
Yo siempre pienso que tiene que haber un argumento para todo, pero me choca muchísimo que valga lo mismo mi voto que el de un comunista xddd
#54 Todos los países dependen de todos, la autarquía es un sueño imposible.
No existe prosperidad sin mercado.
#61 Nah, eso fueron las petroleras financiando a Greenpeace los comunistas somos materialistas y como tal siempre apoyamos la energía nuclear.
#60 Muere más gente al año de hambre en el actual sistema capitalista. XD
#63 Por eso el comunismo es altruismo.
#65 De hecho no. Hablo de cosas que fueron, lo lamento pero es lo que hay. Como yo me trago el fracaso de la URSS tu debes de asumir que las comodidades que tienes nacieron para evitar precisamente más revoluciones comunistas.
No soy yo quien aplaudiría a los Freikorps entrando en Bremen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bremen_Soviet_Republic
Sois la hipocresía hecha ideología cuando los máximos representantes de la misma y quienes la hacen viable globalmente tuvieron que recurrir al genocidio, la conquista, revoluciones sangrientas y al latrocinio para crear el sistema que defiendes. ¿O nos olvidamos de porque se celebra el 1 de mayo? ¿La maravillosa conquista del Oeste? Sin entrar en las maravillas del imperio británico y francés. El capitalismo en su fase temprana fue sin lugar a duda una barbaridad, una barbaridad necesaria para el avance de la humanidad pero una barbaridad. Literalmente vosotros negáis el avance y vivís en mundos de yupi, cuando la ciencia desmiente la validez de vuestro sistema que amenaza con destruir el mundo por cuatro sabandijas que quieren añadir un 0 más a sus cuentas.
Esclavos africanos, genocidio de nativos, imperialismo, cercamiento de tierras comunales...
El pasado del capitalismo tiene también mucha sangre detrás. ¿Por qué esa doble vara de medir?
- Relacionas el comunismo con altruismo? Altruismo sería que quien tiene bienes los donase voluntariamente, quitárselos por la fuerza dudo que se pueda considerar altruismo.
- RESPUESTA: Por eso el comunismo es altruismo.
Es a lo único que he contestado porque era lo que me respondía a mí, el resto ni lo he leído, así que repito: 
.
#69Fox-ES:Discrepo, hasta la aparición del comunismo los países capitalistas eran una mierda pinchada en un palo. Si no fuera por el comunismo vivirías en un estado corporativista en la indigencia, lo que te da libertad es que ellos saben que una revuelta de solo el 5% de la población organizada obliga a un cambio de sistema y tienen que darte las migajas.
Menuda estupidez, sin acritud.
Me centro en USA porque es el país con menor movimiento sindicalista y obrero. Lo de que tenemos calidad de vida gracias al contrapeso de la URSS está muy bien que lo diga el Pravda pero gente con acceso a estadísticas como que no.
El comunismo nunca ha caído, siempre hay nuevos intelectuales orgullosos de sentirse comunistas. Con el último iPhone por supuesto porque son cosas independientes y algún teléfono tienen que comprar.
#77 Uy, ya tardaba el iphone. También ha salido los cien trillones de muertos del comunismo. Se viene el Hitler era socialista para completar el bingo cuñado.
#76 Pero ni si quiera hay que irse a la URSS, ya en 1871 Bismarck dentro de su Realpolitik establece un sistema de pensiones pionero con el único objetivo de frenar las revoluciones del movimiento obrero.
No solo es al contrapeso de la URSS, que también, es gracias a dos siglos de movimiento obrero, luchas, huelgas y revoluciones. Allí donde ha existido el movimiento obrero, las personas hemos vivido mejor.
#67 El planeta tierra funciona de forma autarquica sin comercio intergalactico.
Tu argumento es invalido.
#78 Hermoso argumento, si ignoramos que apenas existe correlación entre el grado de sindicalización o movimiento obrero del país en cuestión y las mejoras en las condiciones materiales generales a largo plazo, que surgen en todos ellos. En USA las unions están totalmente ilegalizadas hasta 1935 y es un receptor neto de inmigración europea que viene a buscarse una vida mejor, con mejoras en las condiciones materiales que rivalizan a los del viejo mundo con sus movimientos obreros multitudinarios.
Pero es que más allá que todo eso es un argumento absurdo y basta pensar dos segundos para darse cuenta. Si las condiciones materiales las fijasen los empleadores a total discreción en ausencia de contrapesos comunistas o sindicales, todas las personas cobraríamos y tendríamos las condiciones mínimas según la ley/el convenio relacionado. La realidad es que la mayoría de personas de todo país tienen condiciones por encima de dichos mínimos, porque los precios de la fuerza de trabajo los fija el mercado, no los dueños del capital de manera unánime. En un mercado próspero donde el proceso de destrucción creativa es suficientemente rápido, la fuerza de trabajo tiende a valorizarse al alza.
#79 El planeta tierra contiene todos los elementos requeridos para satisfacer las demandas del mercado (como me estoy centrando en su variedad ignoro el asunto de la escasez). Un hipotético país que tuviera reservas de todos los recursos necesarios para su demanda interna también podría ser autárquico. Pero eso nunca existirá, y aunque existiese, tendría una economía inferior a sí se abriera y comerciase con el exterior, del mismo modo que nosotros nos enriqueceríamos si estableciéramos comunicación con una raza extraterrestre y empezásemos a comerciar con ellos de forma pacífica.
#80 si aparecen marcianos y resulta que tienen unos excitadores anales fantasticos fabricados con un mineral que existe unicamente en marte no dejariamos de ser autarquicos por querer su mineral, solo envidiosos.
El primer paso para la autarquia no es tener todos los recursos posibles sino las necesidades basicas satisfechas.
Casi cualquier pais puede ser autarquico aunque no compatibilizarlo con ser puntero tecnologicamente.
La falta de autarquia tambien es un punto debil en negociaciones internacionales, el comercio no vale para todo.
Si china esta jodiendo a europa con los precios es precisamente por esto.
Comerciar es bueno, depender no. Y estamos mas en lo segundo.
#81 No, un país autárquico siempre va a ser más pobre que la alternativa asumiendo que es incapaz de satisfacer todas las demandas con sus recursos internos. En el caso que propones nosotros estabamos perfectamente felices antes de conocer, pero desde el momento en el que descubrimos una raza alienígena con recursos que permiten hacer cosas de una manera más eficiente (o cosas nuevas) que con recursos de aquí, crean esa necesidad, y todos nos convertimos en más pobres por haber tenido una nueva demanda que no podemos cubrir sin ellos.
La falta de dependencia es solo un punto débil bajo el pretexto de que un país quiera ir a la guerra y depredar a su entorno, algo que todos estaríamos mejor sin que pasase, en los años 30 antes de la segunda guerra mundial los países que se prepararon para ir a la guerra precisamente empezaron a cortar y reducir su dependencia con el exterior para ello. El comercio internacional es un muy buen garante de la paz, lo que es otra razón de peso para promoverlo. La alternativa es la obsesión con el balance comercial que es un reducto mercantilista, y dicha obsesión siempre va acompañada con la intención de depredar a tu entorno y parasitar mediante la fuerza.
#80Drakea:Hermoso argumento, si ignoramos que apenas existe correlación entre el grado de sindicalización o movimiento obrero del país en cuestión y las mejoras en las condiciones materiales generales a largo plazo, que surgen en todos ellos. En USA las unions están totalmente ilegalizadas hasta 1935 y es un receptor neto de inmigración europea que viene a buscarse una vida mejor, con mejoras en las condiciones materiales que rivalizan a los del viejo mundo con sus movimientos obreros multitudinarios.
Pff, chorrada. Con legalización o sin ella, existía un movimiento obrero masivo y hasta con jornadas pre-revolucionarias.
http://izquierdaweb.com/las-grandes-huelgas-de-minneapolis-en-1934/
Grado de sindicalización y movimiento obrero son cosas diferentes. Puedes tener sindicatos de mierda con millones de afiliados como CCOO y UGT y que no exista a penas lucha, o puedes tener sindicatos creados en la clandestinidad, poco numerosos pero combativos en situaciones explosivas, como a principios del s.XX en España. Deberías de salir un poco de tus estadísticas que ignoran por completo la realidad social.
#80Drakea:que rivalizan a los del viejo mundo con sus movimientos obreros multitudinarios.
¿Quiénes tenían esa vida mejor? ¿Los de la economía de subsistencia que poblaban el oeste a finales del s.XIX?
¿Los 2 millones de niños de 10 años en las fábricas a principios del s.XX? ( https://www.bbc.com/mundo/noticias-41711746 )
¿Los obreros que en la gran depresión hacían cola en los edificios, esperando que algún trabajador muriera para cubrir el su puesto?
¿Las familias que subsitian en el campo a base de comer raices?
Una pena que tus gráficas de mierda no hablen de eso.
#80Drakea:Si las condiciones materiales las fijasen los empleadores a total discreción en ausencia de contrapesos comunistas o sindicales, todas las personas cobraríamos y tendríamos las condiciones mínimas según la ley/el convenio relacionado.
Tu es que no te enteras eh. ¿Y como se pactan esos convenios o leyes si no es en base a la lucha? ¿Nos los trae Adam Smith desde el cielo? Tu no has pisado una fábrica en tu vida. Los convenios, el Estatuto de los trabajadores, las 8 horas y otras tantas conquistas sociales han sido el resultado de la lucha de clases, de la organización de los trabajadores que han confrontado sus intereses contra el de los patrones. Por eso estos siempre han intentado destruir los sindicatos, bien sea con su ilegalización, pistolerismo o comprándolos como se hace en la actualidad. Mira a ver que convenios había cuando los sindicatos eran ilegales XD.
#80Drakea:La realidad es que la mayoría de personas de todo país tienen condiciones por encima de dichos mínimos, porque los precios de la fuerza de trabajo los fija el mercado
No solo el mercado, repito, también la lucha. Si mañana una fábrica se pone en huelga, consiguen un aumento del 20%, ¿qué ha cambiado en el mercado? Nada.
Negar que las mejoras en las condiciones de vida de los trabajadores (y trabajadores somos la mayoría), viene de la lucha de los trabajadores es no tener ni puta idea del mundo en el que vives.
#82 No estoy para nada de acuerdo. La autarquia no se basa en tener todo sino en bastarte de aquello de que dispones.
La dependencia es un punto debil con y sin guerra. En una necociacion de precios el que depende del otro va a estar jodido.
Tampoco niego las ventajas de comerciar. Pero tratar de ser lo menos dependiente posible deberia ser vital en cualquier pais que quiera una estrategia internacional fuerte.
#83Volodia:Pff, chorrada. Con legalización o sin ella, existía un movimiento obrero masivo y hasta con jornadas pre-revolucionarias.
http://izquierdaweb.com/las-grandes-huelgas-de-minneapolis-en-1934/
Grado de sindicalización y movimiento obrero son cosas diferentes. Puedes tener sindicatos de mierda con millones de afiliados como CCOO y UGT y que no exista a penas lucha, o puedes tener sindicatos creados en la clandestinidad, poco numerosos pero combativos en situaciones explosivas, como a principios del s.XX en España. Deberías de salir un poco de tus estadísticas que ignoran por completo la realidad social.
Claro que existían, pero cada país tenía un grado diferente de actividad sindical, a pesar de que todos vieron mejoras en sus condiciones con una correlación difusa. A largo plazo las condiciones tienden a mejorar en condiciones de competitividad en el mercado, como con cualquier otro bien.
#83Volodia:¿Quiénes tenían esa vida mejor? ¿Los de la economía de subsistencia que poblaban el oeste a finales del s.XIX?
¿Los 2 millones de niños de 10 años en las fábricas a principios del s.XX? ( https://www.bbc.com/mundo/noticias-41711746 )
¿Los obreros que en la gran depresión hacían cola en los edificios, esperando que algún trabajador muriera para cubrir el su puesto?
¿Las familias que subsitian en el campo a base de comer raices?
Una pena que tus gráficas de mierda no hablen de eso.
Todos ellos. Siempre venís con esta demagogia cutre pero es una valiente basura de argumento cuando te paras a pensar en si verdaderamente fue la industrialización la que aumentó el trabajo infantil. A diferencia de UK con los enclosures. Nadie nunca forzó a los granjeros y a la gente a migrar a los grandes nucleos urbanos en USA. Si fueron es porque tenían unas expectativas mejores de vida que la alternativa. Coger eventualidades cuando se está hablando de una tendencia es de ser un enano mental o un demagogo, tu eliges.
#83Volodia:Tu es que no te enteras eh. ¿Y como se pactan esos convenios o leyes si no es en base a la lucha? ¿Nos los trae Adam Smith desde el cielo? Tu no has pisado una fábrica en tu vida. Los convenios, el Estatuto de los trabajadores, las 8 horas y otras tantas conquistas sociales han sido el resultado de la lucha de clases, de la organización de los trabajadores que han confrontado sus intereses contra el de los patrones. Por eso estos siempre han intentado destruir los sindicatos, bien sea con su ilegalización, pistolerismo o comprándolos como se hace en la actualidad. Mira a ver que convenios había cuando los sindicatos eran ilegales XD.
Chico yo no soy un quinceañero al que vayas a mover con tus falacias de mierda y tus arengas de tres al cuarto. Todo esto que has dicho es una tangente que no responde en absoluto a lo que estás citando. No todo lo que queda bien en una pancarta es un argumento.
#83Volodia:Negar que las mejoras en las condiciones de vida de los trabajadores (y trabajadores somos la mayoría), viene de la lucha de los trabajadores es no tener ni puta idea del mundo en el que vives.
Pues demuéstralo. Tus argumentos son de parvulario (bueno, no has dado ni uno) y se limitan a decir que existieron huelgas, existieron sindicatos, y que todo se debió a ellos. No argumentas nada, te limitas a repetir basura demagógica sin nada que la soporte y colgar un "como se nota que nunca has estado en una fábrica" (porque me imagino que tú has estado en muchas fábricas del siglo 19 pedazo de fantasma) como si eso sirviera para algo. Los revolucionarios de salón como tú todos estáis salidos del mismo patrón, y aburrís en la misma medida.
#84Mar5ca1no7:La dependencia es un punto debil con y sin guerra. En una necociacion de precios el que depende del otro va a estar jodido.
Tampoco niego las ventajas de comerciar. Pero tratar de ser lo menos dependiente posible deberia ser vital en cualquier pais que quiera una estrategia internacional fuerte.
¿Qué negociación de precios? Aquí no hablamos de mercados dirigidos entre países, los que negocian precios son los mercados en sí y el proteccionismo se efectúa mediante aranceles. Los aranceles no son más que un arma política para que los países puedan marcar paquete geopolíticamente y joderse el uno al otro.
#85Drakea:Claro que existían, pero cada país tenía un grado diferente de actividad sindical, a pesar de que todos vieron mejoras en sus condiciones con una correlación difusa. A largo plazo las condiciones tienden a mejorar en condiciones de competitividad en el mercado, como con cualquier otro bien.
La existencia de movimiento obrero no implica necesariamente que ese movimiento gane siempre, también existen las derrotas, reflujos y retrocesos. Lo que si es seguro es que para que existan avances tiene que haber lucha. Aunque la lucha no siempre garantice el avance.
#85Drakea:Chico yo no soy un quinceañero al que vayas a mover con tus falacias de mierda y tus arengas de tres al cuarto. Todo esto que has dicho es una tangente que no responde en absoluto a lo que estás citando. No todo lo que queda bien en una pancarta es un argumento.
No, arengas y tangentes es lo tuyo. Yo te he respondido con realidades. Rebátemelas, si puedes.
#85Drakea:Todos ellos. Siempre venís con esta demagogia cutre pero es una valiente basura de argumento cuando te paras a pensar en si verdaderamente fue la industrialización la que aumentó el trabajo infantil.
No, fue la falta de escrúpulos de los empresarios que preferían emplear niños por ser mas baratos y dóciles, aprovechándose de la situación de vulnerabilidad de una clase obrera que no tenía la suficiente fuerza y organización todavía como para evitar que los niños ocupasen el 20% de la fuerza laboral de EEUU.
#85Drakea:Tus argumentos son de parvulario y se limitan a decir que existieron huelgas, existieron sindicatos, y que todo se debió a ellos. No argumentas nada, te limitas a repetir basura demagógica sin nada que la soporte y colgar un "como se nota que nunca has estado en una fábrica" (porque me imagino que has estado en muchas fábricas del siglo 19) como si eso sirviera para algo.
No, tus argumentos son de parvulario. Básicamente te limitas a decir que los míos no valen, pero no contestas con datos ni con nada. Los desprestigias por tus santos cojones, pero todo lo que he puesto es verdad, aunque tu la ignores de forma consciente o inconsciente.
#85Drakea:se limitan a decir que existieron huelgas, existieron sindicatos, y que todo se debió a ellos.
No todo se debe a ellos, pero si la mayor parte. En España la jornada de 8 horas se conquisto con la huelga de La Canadiense por primera vez en el mundo. Esto son argumentos. Son realidades comprobadas. Tu dices que no valen. Pues nada, para ti la perra gorda.
https://canalhistoria.es/blog/espana-primer-pais-del-mundo-que-establecio-la-jornada-de-ocho-horas/
#86 No has respondido con nada. Te he dado datos, y tú me has dicho
"mira en USA habían huelgas"
"mira habían niños que trabajaban"
"jajaja como se nota que nunca has negociado un convenio o pisado una fábrica"
y ahora me sales
"mira la huelga de la Canadiense que así sacamos 8 horas diarias"
Todo esto después de que te haya puesto el aumento salarial mediano de USA durante décadas y la reducción en horas trabajadas en múltiples países a lo largo de décadas. Sudas de todos los datos y vendes tu mierda. Me aburres y yo no pierdo el tiempo con alguien que es incapaz de debatir empíricamente.
#85 Podemos referirnos a aranceles o a cualquier intercambio.
Depender del otro nunca es bueno. Y no hacerlo es posible estando dispuesto a ciertos sacrificios.
Seria curioso saber si la gente estaria despuesta a no tener telefono movil a cambio de trabajar solo 2 horas al dia.
#88 Pero es que no te puedes referir a cualquier intercambio porque si quitamos la asunción de mercado dirigido lo que negocian son empresas exportando o importando productos, y el precio no lo decide nadie. La intervención estatal aquí viene de la mano de aranceles que son un factor en el lado de la producción.
Si depender de nadie fuera bueno no existiría economía, todos viviríamos atomizados de todos de manera autosuficiente, pero si no lo hacemos es porque la división del trabajo aumenta la productividad general. La dependencia es mala en la medida en que partimos del pretexto de que alguien o algunos quieren subyugar a los demás para parasitarles.
La dicotomía no está entre tener iphones baratos o trabajar solo 2 horas al día, con una autarquía total no podríamos procurar ni el capital para poder construir o producir el alimento y las casas para todos.
Los balances comerciales solo importan por motivos geopolíticos. Económicamente la autarquía siempre es nefasta y lastra el desarrollo del país y la calidad de vida de sus ciudadanos.
#87 Pero si eres tu el que suda de todos mis datos XDDDD. Que cara mas dura tienes.
#87Drakea:"mira en USA habían huelgas"
Claro, por que eres tu el que decía que no existían por que los sindicatos estaban ilegalizados hasta 1935. Y yo te he tumbado tu mentira hablándote de un levantamiento obrero histórico en 1934. Eso es responderte. Es lo que tu no has hecho.
#87Drakea:"mira habían niños que trabajaban"
En respuesta al paraiso que nos vendías de EEUU. Las leyes contra el trabajo infantil en EEUU se aplican en 1916, en Europa a finales del s.XIX. ¿Por que? Movimiento obrero y revoluciones. Justo lo que tu estabas negando. Te he desmontado con datos tu mierda, tu no me has respondido tampoco.
#87Drakea:"jajaja como se nota que nunca has negociado un convenio o pisado una fábrica"
Y te ha dolido, pero es cierto. Todavía espero que me digas como se negocia un convenio sin organización y lucha obrera. Pero, de nuevo, no me respondes.
#87Drakea:"mira la huelga de la Canadiense que así sacamos 8 horas diarias"
En respuesta a que me has pedido que demuestre que las condiciones de vida de los trabajadores han mejorado por la lucha. Pues ahí queda demostrado. Ahora que lo hago, invalidas mi argumento, de nuevo, por tus santos cojones.
Siento haber desmontado tus dos gráficas de mierda con datos y hechos reales que tu ignoras constantemente y a los que no respondes (por que no puedes)
#87Drakea:Todo esto después de que te haya puesto el aumento salarial mediano de USA durante décadas y la reducción en horas trabajadas en múltiples países a lo largo de décadas. Sudas de todos los datos y vendes tu mierda.
Claro, sostenido en tu mentira de que no era por los sindicatos por que estaban ilegalizados. Desmontado también y que tu has ignorado. Pero si, ala, arengas comunistas, parvulario, me aburres, bla bla bla bla bla.
#87Drakea:Me aburres y yo no pierdo el tiempo con alguien que es incapaz de debatir empíricamente.
Eso es precisamente lo que has hecho tu. Has ignorado TODO lo que te he puesto. Yo he respondido a TODO lo que tu me has puesto. Es increíble la cara mas dura que tienes y el ego tan frágil para reaccionar así solo por que desmonten el castillo de naipes que tenías montado en tu cabeza en base a gráficas que ignoran (al igual que tu), toda realidad social.
