#110 Ciertamente a lo primero, vivimos mejor, pero precisamente en lo segundo es totalmente al revés, la desigualdad se ha acentuado y cuanto mas pobreza mas desigualdad porque así lo dicta el modelo
#10 ¿Quizás porque estaban en guerra y era una lucha de estados donde ganó el más fuerte o el que resistió más? Aunque la unión soviética hubiera sido capitalista, ese embargo se habría dado por la amenaza que suponía a Europa y a la esfera de influencia americana.
Algunos os pensáis que la unión soviética era pacifista o algo, y lo flipo mucho xDDD
#116exacto! la revolución soviética pierde toda su esencia al burocratizarse y reemplazar una casta zarista por otra criada y alimentada por el partido
#116 El ser humano SIEMPRE es egoísta. Lo q varía es el grado en función de sus necesidades de supervivencia.
Si les das una vaca (muerta) a un pueblo del país más pobre de África la compartirán entre varias familias para no desaprovechar nada. Pero en ningún caso, se la darán completamente a otro pueblo.
Si te la dan a ti, te tomarás su leche y el resto se pudrira y la tirarás. Como se tiran millones de toneladas de comida diarias.
#123 vaya por delante que no soy comunista xd la 'revolucion sovietica' tuvo que lidiar con una guerra civil que la termino militarizando para siempre. Se le hizo frente desde su nacimiento. Ojala solo hubiese sido un problema de burocracia xd
#118Elrolero:No me explico como podéis estar de acuerdo con un sistema en el que el estado es dueño de todos los bienes de la nación, con todo lo que eso conlleva. Un sistema en el que si discrepas te conviertes en un paria, no tienes a donde ir, ni donde buscar trabajo, ya que todos los medios de producción pertenecen al estado.
No me explico como os gusta tanto hablar del comunismo sin haber leído nunca a ningún autor comunista XD.
Ya explica Lenin en el Estado y la revolución (1917), que tras la toma del poder del proletariado, este estado deberá de ir desaparecido progresivamente, no en un futuro lejano e indeterminado, si no desde la misma toma del poder. Además, este estado será llevado en régimen democrático y asambleario por los trabajadores, que serán los dueños de los medios de producción.
Si, los trabajadores. No un estado dictatorial orwelliano con purgas masivas y control social. Lo que defendemos es que las fábricas y todos los medios que producen riqueza deben de ser de aquellos de quienes los trabajan, y sus beneficios repercutir en todos. El capitalismo es que los medios que producen riqueza se concentren en unas pocas manos, y sus beneficios repercutan en sus dueños.
#118Elrolero:La única conclusión que se me ocurre es que los comunistas que viven en países capitalistas son fracasados con una mierda de vida, que se hacen pajas mentales pensando que con Stalin vivirían mejor.
No, hay otra conclusión. Que no habéis leído nunca a Marx o Lenin. La era de la información, decían...
#124 Lo que tu digas XD.
#124 Entonces bajo esa formulación del egoísmo intrínseco, tu que eres mas fuerte que yo, me das una ostia y me quitas la comida...ahora pasalo por la batidora de : tu tienes dinero y me ahogas económicamente ¿te parece correcto vivir en un sistema de la jungla?..que repito esto NO es capitalismo, no el que planteaban los clásicos como A. Smith, el sistema global actual es otra cosa
#107 pásate por Detroit y me cuentas
#126 xDDD
Ya explica Lenin en el Estado y la revolución (1917), que tras la toma del poder del proletariado, este estado deberá de ir desaparecido progresivamente, no en un futuro lejano e indeterminado, si no desde la misma toma del poder. Además, este estado será llevado en régimen democrático y asambleario por los trabajadores, que serán los dueños de los medios de producción.
Lenin pueden explicar lo que quiera, la realidad es otra. Un estado dueño de absolutamente todo, desde el papel de prensa hasta los medios de producción, ah y trabajadores pobres.
Déjame adivinar, ¿eres un estudiante de ciencias sociales en paro?
#128 pues se ha explicado de puta madre...tú eres de los que se ha leído 2 veces La Rebelión del Atlas??
Va Fox-ES repartiendo a diestro y siniestro. A veces convendría que la gente (yo incluido) estudiara cómo hemos llegado hasta donde estamos, que parece que el capitalismo siempre haya estado ahí.
#128 Bueno, si una serie de autores comunistas desarrollan unas ideas, y después se aplica lo contrario, no se le puede llamar comunismo. Menos si los que llegan al poder se dedican a matar a todos los comunistas que hicieron la revolución XD.
Dale las vueltas que quieras, el stalinismo no es comunismo y cualquiera que haya querido conocer más allá del Canal Historia, lo sabe.
Y ya que te interesa tanto mi vida. A los 16 años ya ponía aires acondicionados, tengo un grado medio, uno superior, voy por mi segunda carrera, he vivido en 4 ciudades y 2 paises y tengo mi propio negocio como autónomo. Y si quieres comparamos curriculums y vida laboral a ver quién tiene los huevos mas pelados de trabajar. A que años empezaste tu?
#127 Es que eso es lo que sucederia si no existireran Leyes y que el monopolio de la fuerza lo tienen los estados. Si dejaras un pais completamente anarquico, imperaria la ley del mas fuerte por supuesto.
#112 No lo creo. Cada vez es mas común ver personas que no tienen ni para pagar la luz, o unas vacaciones, o simplemente ahorrar un poquito.
#132 De ahí viene lo que te comento de la educación en los niños
" El secreto de la libertad radica en educar a las personas, mientras que el secreto de la tiranía está en mantenerlos ignorantes." Robespierre
Leyes impuestas por????? ¿para??? y a quien benefician. Digan lo que digas es un sistema injusto, no se si el modelo soviético lo sería porque no lo sé, pero el que tu abogas es injusto a todas luces compadre
#133 Lo que tu creas es irrelevante, lo que importa son los datos. Haciendo busquedas en google te cruzas con los datos claramente, de hecho hasta he encontrado una artículo que muestra numerosas gráficas contando desde la entrada en el mundo el capitalismo.
El problema del capitalismo es la desigualdad, pero a mi personalmente me parece mas importante centrarte en eliminar la pobreza, y en eso el capitalismo ha demostrado ser efectivo, el comunismo no.
#134 Es que vivimos en un mundo injusto, para que tu puedas escribir desde tu smartphone en un foro debatiendo conmigo, otros tienen que morirse de hambre.
Sobre tu primera frase, muy deacuerdo.
#121 https://www.politifact.com/factchecks/2016/mar/23/gayle-smith/did-we-really-reduce-extreme-poverty-half-30-years/
Y menos pobres gracias al capitalismo
Pero oye, no dejéis de soñar, que al fin y al cabo los sueños sueños son:
#135 El gráfico que expones llega hasta 2017 o así. Si te fijas, estamos hablando de AHORA, en este momento, donde mas se está viendo que el sistema ecónomico está retrocediendo. Solo tienes que mirar estos datos para comprobar que efectivamente, quizás por la recuperación tras la crisis que hubo, en 2015 se llego a un tope y ahora vamos hacia abajo otra vez. Y esperemos que la burbuja de ladrillo que se está volviendo a crear, tarde en explotar, porque si no...esto va a empeorar por momentos.
https://datosmacro.expansion.com/demografia/riesgo-pobreza/espana
#126 puedes leer todo lo que quieras, otra cosa es que los autores te cuenten la verdad. La otra es vivir en esa época y todos mis amigos, familiares, padres de amigos cercanos, de familiares, todos esos que vivieron bajo la URSS tienen una idea negativa de esa época. Casualidades de la vida imagino.
#122 De hecho la invasión de Afganistan por parte de la URSS fue para repartir amor, sonrisas a la par que fue la representación de la voluntad del pueblo ruso
#139 A lo mejor no te has dado cuenta de que hemos entrado en una recesión económica ciclica, que estamso en pandemia y que Gobierna la izquierda.
#140 las estadísticas sobre esperanza de vida, analfabetismo y salarios no dicen lo mismo.
El regreso a la economía de mercado ha sido positiva para quien se ha enriquecido masivamente con ello, pero para la mayoría ha sido negativa en valores puramente económicos
#141 de hecho se lo pidieron los propios afganos...
#143 a bueno, si lo dices tú que no ha vivido durante la época y luego has pasado a otro tipo de economía bueno, será verdad. Todos los que me contaron sus experiencias están mintiendo entonces, vaya…
#114 el ser humano es gregario y colaborador, en eso estoy completamente de acuerdo. El problema surge en la manera en la que articulamos la cooperación humana. Resulta que el ser humano también es un ser vivo con necesidades (más abajo en la pirámide de Maslow, o más arriba, más fundamentales o menos), en un entorno de recursos finitos (existentes, y de capacidad productiva finita). Puedes pensar en las necesidades del ser humano, como en la demanda intrínseca del ser humano, y su producción en un mundo de recursos finitos, como la oferta. Necesita por tanto un mecanismo para limitar sus necesidades, potencialmente infinitas, y coordinar lo que más necesita o más valora, con la producción y los recursos limitados de su entorno. Y eso es esencialmente el mercado, que surge desde el mismo momento en que el ser humano logra un excedente mediante la caza, la recolección o la cosecha, incialmente mediante el trueque, posteriormente con innovaciones como los metales o el dinero.
Hay 2 formas de garantizar la gestión de los recursos, de manera voluntaria (intercambio, mercado), o de manera involuntaria ("espadazo y ahora es mio"). El comunismo en tanto en cuanto no es voluntarista, es violento, y no tiene nada de gregario y colaborador. Niega la naturaleza y la condición humana porque no quiere atender a estos problemas fundamentales, si no que pone a un cabecilla que mediante la violencia dicta qué se produce y qué se tiene que demandar. La demanda es tan intrínseca al ser humano, que hasta en Corea del Norte hay estraperlo. La demanda, las necesidades SIEMPRE están ahí, no importa con cuanta fuerza la intentes reprimir.
Esto está condenado a fracasar por el problema de la teoría de la información: si bien en una microsociedad (por ejemplo, una aldea de 5 personas) es fácil saber que demanda cada uno, cuanto y con qué periodicidad, y producir de forma acorde, el problema escala su complejidad de manera exponencial cuando introduces más personas. Así, aunque asumiéramos que solo existen un puñado de variables (que tampoco) coordinar una sociedad de 10.000 personas en tiempo real es matemáticamente infeasible. Ya no hablemos de coordinar 100.000.000 de personas, o toda la población humana. Nadie puede gestionar toda la información necesaria (aunque tuviera acceso a ella) que sería necesaria para coordinar la economía y dar respuesta a las necesidades humanas. El sistema de precios, cuando es libre, es por ahora el único mecanismo que conocemos que nos permite casar la complejidad de la oferta y la demanda generada por billones de personas de una manera razonablemente exitosa.
Eso en el plano teórico.
Luego tienes las aplicaciones prácticas, no existe un regimen comunista que haya salido bien sin incluir un sistema de precios libres (sin aceptar la institución del mercado, vaya). Todos aquellos regímenes que han negado el mercado han fracasado. Siempre, el 100% de las veces. Y es irónico que hasta China se haya dando cuenta de eso (no sin pocos muertos de hambre), y muchos tirannos wannabe occidentales sigan sin hacerlo. Defender el comunismo es defender la miseria, es defender que un politburó es capaz de entender y gestionar las necesidades humanas y la cooperación entre personas mejor de lo que esas mismas personas serían capaces de hacerlo de manera descentralizada por si mismas. Es la arrogancia de quien se cree más inteligente que sus semejantes. Al final, de una u otra manera, los gobernantes comunistas siempre acaban gestionando sus propias necesidades, y siempre acaba igual, con los tiranos locales viviendo directamente de la miseria de sus conciudadanos.
#144 la experiencia de tus familiares del Este Vs los valores socioeconómicos de estadísticas históricas.
Ok bro, a tu suegra le prohibieron tener cepillo propio.
#145 y los datos post comunismo son malos porque potato. Si hasta los informes de la CIA revelan que la ingesta calórica en la URSS era igual sino mejor que la de USA...
Pd: los comunistas de la CIA poniendo propaganda.
#146 las estadísticas de todo el bloque del este son parte del departamento de propaganda, no en vano, la agencia estadística de la URSS dependía del departamento de propaganda xD
La mejor estadística es ver hacia qué lado saltaba la gente el muro de Berlín.
Volvemos a lo de siempre, es que esto no es comunismo blablabla, demostrando que es una utopía que nunca ha funcionado ni funcionará.
Algo tenemos en común, yo también soy autónomo. Lo único que yo no tuve que estudiar mil cosas y buscarme la vida por el extranjero para encontrar curro, soy ing. de software.
