D3M y Askatasuna ilegales

cabron

Bueno, pues esto es algo que no tiene discusión, por que es basarse en "yo creo que..." más que en "yo sé que...".

Yo no quiero creer que han ilegalizado el partido por que les apetecía (a mi me da igual la ideología, si quieren ser abertzales como si quieren ser pokemons, el problema está en estar relacionado con una banda terrorista), y tú quieres creer que si lo han hecho por que sí, ninguno de los dos puede demostrar que tiene razón más allá del "yo lo creo por que..." así que no hay más que rascar en la discusión.

NosFeR_

#61 totalmente de acuerdo. Y de todas formas si "yo supiese que..." no lo iba a decir xD, y supongo que ni tú ni nade, lógicamente xD. Así que...

cl0ud

#60 Es que ni es uno, ni dice que sean "afines", que cambian mucho las cosas.

Askatasuna se creó a la vez que Euskal Herritarrok como segunda opción en caso de ilegalizarse ésta. Son listas blancas, preparadas para añadir el nombre necesario en el momento necesario, son subterfugios que buscan los terroristas para chupar del bote del Estado. Lo peor es que no es nuevo, pero si algunos no os lo quereis creer que voy a hacer yo xd

pd: otro nija edita, como está la mañana xd

PD2: te has leído el auto para ver las pruebas que se han usado? Porque no se que me da en la nariz que estás criticando un poco a la ligera.

mTh

#63

Pero vamos a ver, si eso lo sabes tú, lo se yo, y lo sabe el juez....

Pero legalmente como lo justificas?. Mi problema y mi discusión desde que lo comenté por primera vez en #33, es que toda este tinglado de la ilegalización de partidos actua completamente al margen de la ley y de la constitución, basandose en lo que es "justo, bueno, necesario, lógico" en vez de en lo que es LEGAL, en que deja eso a nuestro sistema judicial?. No os parece que sienta un precedente peligrosísimo?.

A mi me preocupa....

EDIT: He editado algo?, si lo he hecho disculpa, ha sido justo despues de escribirlo para parafrasearlo de manera distinta, no para ocultar un error o algo....

EDIT2: Ya, es lo de uno, erá para enfatizar que me da igual que sean uno o varios, lo dije porque citaste que había UNA orden de intervención.

cl0ud

#64 No.

Te vuelvo a repetir, que no es que haya indicios, que los hay, es que hay pruebas concluyentes como miembros de ETA hablando de Askatasuna como lista blanca, ahora que tampoco os creeis esto pues macho, pedís pruebas y se os dan, pero las que se os dan decís que son mentiras o que no ha podido pasar así, que quereis entonces? xdd

PD: He visto en #33 que comentas que es obvio que este tipo de anulaciones son anti constitucionales, la verdad que no sé de donde sacas tanta obviedad.

PD2: Es que cuando hablan de intervenciones, son secretas, ahí la gracia así que supongo que habrá unas cuantas que no saldrán con nombres y apellidos xD

mTh

#65

Te conmino a que leas mi #33, que no me estas entendiendo...

Es que el problema es que "Presos de eta dicen que Akastasuna=lista blanca ------> Ilegalizar Askastusuna" va en contra de la constitución y de la ley... No me refiero a que una vez que hemos establecido que ese hecho sea delito, si existen pruebas sobre ello, se consideré como tal, sino que el proceso de establecer ese hecho como delito es el problema...

La ley de partidos es el primer problema...

Me entiendes ya?.

EDIT: Primer punto---> El asunto de condenar a la violencia, Tú no puedes juzgar a alguien por expresar o dejar de expresar una opinión o un idealismo, segun la constitución. Condenar o no condenar la violencia es un problema a la hora de considerarlo un delito.... Por mucho que nos fastidie....

EDIt2: Luego sigo con más puntos, que ahora tengo que irme a un seminario :). Pero vamos, que conste que he dejado claro desde el principio que estoy a favor de la ilegalización de este tipo de organizaciones eh?. solo que me preocupa que los métodos judiciales y las implicaciones sobre la constitución sean un tanto dudosas... y que me jode que cuando queremos nos la saltemos, y cuando quiero yo no me la puedo saltar xDDD.

cl0ud

Si te entiendo, pero tu no me entiendes a mi. Tu obviedad respecto a que esa actuacion y la ley de partidos es anti constitucional es algo subjetivo. El TC la admitió como Constitucional y admite este tipo de actuaciones, aunque en el caso de Askatasuna está por ver todavía.
Así, si decide el TC que con Askatasuna las pruebas son insuficientes se declarará la inconstitucionalidad del auto, si no, pues Askatasuna no se podrá presentar a las elecciones xD

PD: Si se puede condenar a alguien por expresar sus ideales, todo depende de que ideales sean éstos, la forma o medio en que los exprese y las consecuencias que estas opiniones traigan. Ningun derecho es intocable.

alblanesjr

Aqui todo el mundo dice que esto es ETA, esto es ETA y aquello es ETA pero jamas me han demostrado y han demostrado a la sociedad que de verdad pertenecen al grupo terrorista. Ademas de que ultimamente se esta relacionando a toda la izquierda "alternativa" con ETA.

Si lo son, pues bien ilegalizado, pero mientras no lo demuestren estan cerrando la boca a muchos ciudadanos del Pais Vasco que votan a la izquierda abertzale. Yo,como muchos de vosotros sabeis, no tengo ninguna simpatia con los nacionalistas y menos con los "nacionalistas de izquierdas", pero si se ilegalizan partidos los primeros que deberian ser son los partidos estilo Alianza Nacional, España 2000 etc...ya que fomentan el odio y la xenofobia.

mTh

#67

Ya, pero si en algo estamos de acuerdo casi todos en este foro, es que el TC es un puñetero cachondeo xDDD. Igual que el supremo... son estancias politizadas más que jurídicas....

Yo lo único que digo es que a veces parece que la constitución es santa, y a veces no....y me repatea.... y me preocupa.

EDIT: Segun la constitución no se puede.... otra cosa es que se haga, que es muy distinto... Por eso digo... que nos aclaremos. Es santa la constitución o no?.

Ningun derecho es intocable?. Entonces la hemos liado parda... que derechos valen más que otros?. Igualdad ante la ley es intocable? Nos podemos saltar la presunción de inocencia y nos inventamos un guantanamo dos porque nos viene bien?. Eso es realmente duro y complicado eh?.

cl0ud

#69 Con el TC estoy de acuerdo, el Supremo creo que no porque todos son profesionales de la judicatura con muchos años a sus espaldas y no los elige directamente el Parlamento, algo que evita algo de politización xd Pero vamos es mi punto de vista.

Y respecto al thread, hasta que no hable el TC no hay nada seguro xd

PD: Sí se puede como no se va a poder, la CE es solo un marco básico, luego tienes que desarrollarla, y si tomaras los derechos como absolutos la convivencia sería imposible, eso es algo en lo que al menos estarás de acuerdo conmigo xd

PD2: O no me quieres entender o te vas por peteneras adrede. Ningún derecho es intocable, porque imaginate que existe un conflicto, que los hay, entre dos derechos fundamentales, que haces? Pues una ponderación, además que la propia constitución establece sus propios límites como en el caso del art. 33 y el derecho a la propiedad privada en la que prevalece el interés público en caso de expropiación, blablabla. Creo que se me entiende xd

JHost

#68 tienes razon que tambien deberian ilegalizar los partidos ultraderechistas, pero siendo practicos, para que, si estos nunca consiguen representacion alguna. Sin embargo con los etarras alli en el p.vasco es diferente porque si consiguen representacion en los ayuntamientos e incluso en la camara vasca, y por esto que se empeñan tanto en mandarles a la carcel. Yo no se el resto de españa, pero aqui en Madrid somos muy poco tolerantes con los de eta porque les hemos sufrido mucho, asik cualquier persona k tenga algo que ver con ellos no esta en ningun sitio mejor que el la carcel !!

mTh

#70

Exacto!!!. Eso es precisamente lo que llevo defendiendo siglos!, que la CE se puede interpretar, cambiar y flexibilizar... pero cada vez que se comenta el tema parece que se esta cometiendo un sacrilegio (Y el sistema para cambiar la constitución es la chapuza más grande de la transición).

Pero es que en este, nuestro santo foro, se me ha respondido MILLONES de veces con lo de "Esta en la constitución, así que no hay más que hablar, te fastidias, o si no te gusta te vas de España".

:).

EDIT: Pero que pasa cuando existe una ley, posterior, que viola un derecho? En el caso de dos derechos es obvio que algo tiene que violarse (Vease el asunto de las caricaturas, o las fotos del rey) y que hay que ponderar... pero que se puedan desarrollar leyes que violen derechos fundamentales en favor de lo que un grupo de personas, que tengan el poder de decidir en ese momento, piensen que es justo o bueno me sigue pareciendo un problemon ... xDDD.

KeRNeL

#6 Abertzale significa nacionalista.

Si para ti abertzale es terrorista, tu eres terrorista español.

JHost

#73 hoy por hoy, y muy a nuestro pesar, nacionalista vasco viene a significar cuasi-terrorista, y no son prejuicios, nos basamos en hechos !

cl0ud

#72 Pues mal dicho xD Pero es que ya te digo que no es nada nuevo, además de que el TC interpreta a veces la Constitución, es que la propia Constitución establece sus propios límites. Y no veo en que una actuación como la de ilegalizar estos partidos podría ser anti constitucional, pero ya se verá xd

PD: Toda Ley que afecte al contenido esencial de un derecho fundamental es inconstitucional per se. No entiendo a que te refieres con que un Gobierno que llegue y haga tal cosa, hacerla podrá hacerla pero el TC se la tirara para atrás. No conozco casos de ninguna vulneración tan evidente de derechos humanos por meros criterios políticos que no se haya sancionado.

n0eLL

bien,ahora ke ilegalizen los distintos partidos nazis. Falanges..España 2000, Alianza por la Unidad Nacional,Frente Democrático Español,Democracia Nacional,Alternativa Española entre otras.

mTh

#75

He puesto un ejemplo en #33 ,ley de violencia de genero:

Hombre/Mujer en la ley <-------> Igualdad ante la ley.

Es cuestión de formas, porque esa ley se podría haber hecho, exactamente igual de efectiva, sin meter distinción de género... pero es que eso vende menos votos....

cl0ud

#77 Totalmente de acuerdo contigo.

Porrete

No comparto muchas de las formas de actuar de Batasuna, no creo que ilegalizando partidos consigan nada, lo único que consiguen es hacer que mas gente se quiera unir a ETA, lo único que crea estas decisiones es mas odio hacia el pueblo Español.La censura no es la solución. Bajo mi punto de vista que Batasuna apoye el movimiento terrorista no demuestra que con el dinero que reciben del estado lo utilicen para dárselo a ETA.

Se debería hacer una consulta popular a todos los que residimos en Euskadi respecto a la independencia.

vinilester

#68 otro igual que #9...

Tanto os cuesta entender que esos partidos tienen relacion directa con ETA, con lo cual estan a favor de asesinar??? QUE YA OS LO ESTAN DICIENDO EN LA CARA CUANDO HAY UN ATENTANDO...NO CONDENAN LOS ASESINATOS, O SEA, ESTAN DE ACUERDO CON ELLO.

Y los otros partidos que nombrais de ultraderecha y demas, NO TIENEN NINGUNA RELACION DIRECTA CON NINGUNA ORGANIZACION TERRORISTA.

fin.

NocAB

#68 Otra vez?? Qué pasa que Aralar no existe o q? XD

Así que SÍ que tienen opción política que defiende sus ideas pero condenando los atentados. NADIE les está cerrado la boca. Y es mentira que estén relacionando a toda la izquierda abertzale con ETA.

#73 Abertzale no era patriota?? Según Elhuyar tiene las dos acepciones, pero se suele usar como patriota, no?

#74 Tu eres tonto, no? Estás queriendo decir que todos los partidos nacionalistas apoyan la violencia? Si es es eso, repito la 1º pregunta que te he hecho porque ya me dirás en que te basas...

#79 Estando ETA presionando de por medio, no? Tu estás flipado...

D

"Ley de partidos"

O como repartirse el pastel.

Dieter

#82 MUY bién resumido.

E

Fachas!

Andy

#74 ahí has patinado completamente jajaja

ServiaK

democracia a la española

D

Tanto que os llenais la boca con la palabra democracia y libertad, pero pensasr que si la izquierda abertzale llega a la camara vasca y a los ayuntamientos es porque tienen gente que les apoya, y no comparto para nada su ideologia

UnKiNd

#74 hoy por hoy, eres gilipollas, y yo si k me estoy basando en hechos, como la gilipollez k acabas de decir! :D

KONRA

Me gustaria que otros partidos/politicos condenasen el franquismo, y aun asi es un partido legal, y no me refiero a los idiotas ke no consiguen 4 votos.

Lo que hace eta no es democratico, pero ilegalizar partidos tanpoco lo es.

#74 hoy por hoy eres retrasao, y tus padres seran hermanos seguramente y tu eres el hijo subnormal.

JHost

pobrecillos vascuences que ven la paja en el ojo ajeno y no ven la montaña en el suyo... pero que engañaditos estais por aquellas tierras... pero en fin si os hace felices meteros con la gente alla vosotros !! Y si quereis que entre al trapo ya os podian haber puesto la bomba de hoy debajo de vuestras casas a ver si os gustaba !