De Juana Chaos

#780 y a mí qué cojones me importa los q pidan su muerte si a día de hoy no existe la pena de muerte en la ley y por tanto hay cero probabilidades de q se le aplique tal pena? no trates de evadir lo q haces, llamar venganza a lo q no es, venganza es matarle o matar a su familia, tú llamas venganza a lo q no te gusta para desacreditar cualquier opinión, y eso es algo miserable contra la dignidad de quienes no se han tomado la venganza por su mano y llegas tú diciéndoles q cualquier cosa q pidan q no vaya a favor de tu corriente es venganza.

Además de q un "argumento" tan escueto y poco original como "venganza, ojo por ojo, etc." dice muy poco de tu espíritu crítico y tu capacidad de pensamiento independiente, q pienses q eso es un argumento definitivo e incontestable para una de las polémicas más antiguas de la historia de la humanidad a la hora de decidir qué es justicia efectivamente demuestra tu inmadurez y q has nacido ayer y te apuntas a la primera retórica de quita y pon sin ningún sentido del equilibrio.

"Al igual q muchos la VENGANZA, no te deja apreciar la justicia con claridad."

Que no sigas llamando venganza a lo q no es, q es una ofensa lo q estás haciendo y demuestra tu sectarismo sin límites. O eso o es q directamente no razonas porq hace un momento acabas de dar a entender q aceptabas q venganza es pedir la muerte ahora me dices q quiero venganza cuando en ningún momento he pedido la muerte. O eres un miserable o eres incapaz de mantener una coherencia interna en lo q dices.

Y tengo la mente lo suficientemente clara como para saber q si existiera una eta anti-separatista q hiciera lo q hace eta pero contra las ideas q tú defiendes y las cosas y personas q a tí te importan JAMÁS serías tan miserable de exigir lo q llevas exigiendo desde la primera página de este hilo, y repetir lo q llevas repitiendodo mil veces como un auténtico autómata.

Tendrá q ver q las leyes sean una putisima mierda, con q el hijo de la grandisima puta este haya cumplido su condena?

Hablar de "odio" en tono acusador en este caso tampoco creo q sea algo muy acertado, cuando el espécimen en cuestión suelta cosas como estas sobre un funeral: "Sus lloros son nuestras sonrisas, y terminaremos a carcajada limpia. Me encanta ver las caras desencajadas que tienen. Con esta acción ya he comido para todo el mes"

Yo tengo mis ideas como cualquiera, pero yo las he podido ir cambiando a medida que he visto como actuan unos y otros, y nadie me ha influenciado porque yo no vivo bajo gobiernos nacionalistas interesados en lavarme el cerebro, algo de lo que muchos como tu para tu desgracia y la de los que os aguantamos, no puedes presumir.

Podre estar equivocado o no, pero me equivoco yo, no soy la herramienta moldeada desde la infancia de nadie.

Da igual, no voy a discutir contigo cuando soy consciente de la inutilidad del intento, para ti la perra gorda, eres un crack.

No voy a volver a la eterna discusion de que todos los nacionalismos son iguales, etc, gracias, y en mi juventud (el periodo en el que se forman los ideales), los partidos todavia no se habian estropeado hasta el punto actual, todavia ninguno se habia convertido en una secta controlada por un poder empresarial, ni se habia dedicado al terrorismo, ni a buscar la forma de cambiar el estado, al guerracivilismo o a negociar con terroristas, todos los partidos tenian mono de democracia, a algunos se les ha pasado y tienen ganas de cargarsela.

pene

Alta traición

Por Juan Manuel de Prada

A las cosas hay que llamarlas por su nombre. Y el diccionario de la Real Academia define alta traición como «la cometida contra la soberanía o contra el honor, la seguridad y la independencia del Estado». La soberanía y el honor, la seguridad y la independencia del Estado han sido pisoteados y expuestos al escarnio con la concesión del segundo grado penitenciario al terrorista De Juana Chaos.
El Derecho se ha doblegado ante la irracionalidad, se ha torcido y desnaturalizado para amparar el chantaje de un criminal; a partir de ahora, cualquier otro criminal podrá hacer lo propio. La propaganda gubernamental se apresuró a divulgar, a las pocas horas de haberse consumado esta felonía, que durante los gobiernos de Aznar varios terroristas enfermos fueron excarcelados por razones humanitarias; los propagadores de esta especie indigna saben perfectamente que De Juana Chaos no estaba enfermo, y que por tanto en esta decisión oprobiosa no concurren las razones humanitarias que el ministro Rubalcaba invocó.
Si De Juana Chaos hubiese sido, en efecto, un enfermo incurable, diezmado por un cáncer galopante, aquejado de derrame cerebral o convaleciente de un infarto (como lo eran aquellos presos terroristas cuyas penas se aliviaron durante los gobiernos de Aznar), ninguna persona que merezca la designación de tal se hubiese rebelado contra la concesión del segundo grado penitenciario, y aun de la libertad condicional. La superioridad moral del Estado así lo exige. Pero De Juana Chaos no padecía ninguna enfermedad.
De Juana Chaos, en pleno disfrute de sus facultades mentales y gozando de una salud inquebrantable (sólo así se explica que haya podido sobrevivir durante ciento catorce días sin ingerir alimentos, hazaña que deja chiquitos los doce trabajos de Hércules), decidió ponerse en huelga de hambre con el fin de conseguir que el Estado dejara de ejercer potestades que le confiere el ordenamiento jurídico. Esto es, resolvió infligirse un daño y poner en riesgo su vida para que sus demandas, notoriamente injustas, fuesen atendidas.
El Tribunal Constitucional, en su sentencia 120/1990, estableció rotundamente, ante el caso de unos presos del GRAPO que se declararon en huelga de hambre para chantajear al Estado, que en modo alguno se pueden atender las reclamaciones de alguien que hace uso de su libertad para conseguir objetivos no amparados por la ley. El gobierno de Rodríguez Zapatero acaba de infringir la doctrina del Tribunal Constitucional, que es tanto como infringir la misma Constitución, que es tanto como declarar suspenso el imperio de la ley. El gobierno de Rodríguez Zapatero -digámoslo sin rebozo- ha cometido alta traición, que es la más triste forma de claudicación a la que puede rebajarse una autoridad legalmente constituida.
«A nosotros nos importa la vida», aseveró el ministro Rubalcaba en su comparecencia ante los medios. Si de verdad le importara no habría cedido a esta ignominia. La importancia que nuestra Constitución concede a la vida, principio rector de nuestro ordenamiento jurídico, obliga al Estado a velar por la salud de los internos sometidos a su custodia; en modo alguno a ceder ante sus chantajes o protestas reivindicativas. El Estado está autorizado a establecer limitaciones a los derechos fundamentales de los reclusos cuando tales derechos entran en colisión con el bien supremo de la vida; y, por lo tanto, la obligación del Estado era proteger la vida de De Juana mediante medios coactivos, sometiéndolo a alimentación forzosa, que en modo alguno puede considerarse trato vejatorio o degradante, sino remedio necesario para preservar su vida. La huelga de hambre iniciada por De Juana Chaos era de naturaleza reivindicativa; y, al aliviar su régimen penitenciario, el Estado ha claudicado ante su reivindicación. Llamemos a las cosas por su nombre: esto es alta traición.
Cabría preguntarse si un gobierno que humilla el honor de un Estado no merece algún tipo de castigo. En épocas menos confusas esta pregunta habría obtenido una respuesta inmediata y severísima.

http://www.abc.es/20070303/opinion-firmas/alta-traicion_200703030256.html

Peor que un Gobierno débil es un Gobierno desconcertado... pero Rubalcaba tomó 'una decisión personal'

El Ministro del Interior ha tomado “una decisión personal”. ¿Se sabe cuándo le comunicó esa decisión personal al Presidente del Gobierno? ¿Tiene idea el Ministro del Interior de cuántas “decisiones personales” más va a tener que tomar en lo sucesivo?

Decía Winston Churchill que hay decisiones de las que un político no puede volver y que le acompañan durante toda su vida. El resto, lo demás, las razones, la legalidad, la moralidad y hasta las excusas “humanitarias”, sobran. Cuando uno toma una ”decisión personal” la toma, y la explicaciones no vienen a cuento.

España tiene un Gobierno evidentemente débil. Un Gobierno que está agachando la cabeza demasiadas veces frente a los asesinos y frente a los delincuentes, frente a otras naciones que nos “chulean” y frente a los nacionalismos que aprovechan su ocasión como no lo habían hecho nunca. Pero todo eso, con ser nefasto, es menos malo que la sensación de tener un Gobierno desconcertado, de tener un Presidente que gobierna a golpe de espasmos políticos y de hipos coyunturales, un Presidente que –sólo en apariencia- parece saber lo que pretende. Llega un momento en que la socorrida “puya” de que lo único que pretende es perpetuarse en el poder se queda raquítica ante la realidad.

Un Presidente y un Gobierno que ejercen en un régimen democrático pero que han vaciado de contenido esa democracia.

La semana se llena de leyes, de resoluciones, de decisiones aparentemente democráticas que contribuyen de manera inmisericorde a vaciar esa democracia.

La excarcelación del etarra De Juana sería el fin de cualquier político en cualquier democracia que fuera algo más que una apariencia. Una democracia que carece de recursos y que, si los tiene, no los emplea para que un asesino convicto y confeso permanezca en prisión, y que permite que ese asesino se burle de la justicia, de los políticos, del sistema y de las víctimas, es menos que una apariencia de democracia.

http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=10973

#796 Cuando no se puede argumentar contra las palabras y los hechos, se hace con el autor, ni que decir tiene que si el mismo autor dice lo que tu quieres oir, se convierte en alguien sensato.

¿Todavia sigues recurriendo a las comparaciones?, ¿comparar al partido que no cedio aunque ejecutaran a uno de los suyos y que no cedio con el secuestro de Ortega Lara?, en fin, por lo menos sin daros cuenta reconoceis que os avergonzais de lo que ha hecho el topo de la moncloa, solo que tratais de buscar la tactica de siempre "Y tu mas", aunque sea tan ridicula especialmente en esta ocasion...marchando una de guerra de Irak que siempre es muy socorrida por favor...

Me haceis mucha gracia.

Un mártir para quien? Quizás para los etarras se convierta en un mártir o quizá para los vascos que estan a favor de estas carnicerías sea un mártir. Incluso puede que para algún vasco más que dudaba de si la violencia era o no el camino. Pero.....para alguien más sería un mártir? Y lo que es más, acaso para esta gente no era ya un heróe? Para ellos exclusivamente de nuevo, para nadie más.

Es una excusa tonta lo de decir que vamos a dejarle para que no se convierta en un mártir, mejor nos bajamos los pantalones y cedemos a sus exigencias convirtiéndole en un héroe mientras sigue sin arrepentirse y se ríe de los familiares de las víctimas que se ha cargado. Pasamos de hacer lo que se tiene que hacer, es decir, obligarle a cumplir su pena, como tendría que hacer un gobierno y convertirle en un mártir PARA UNOS POCOS, a hacer algo injusto desde cualquier punto de vista, ya que le hemos dado un trato preferencial por ser un terrorista que defiende la libertad del País Vasco, seguro que si fuese un terrorista que defendiese la pederastia no se le dejaría hacer eso, por que? un terrorista es terrorista a todas luces, asi que eso es algo injusto e ilegal. Ademas desarrollamos una postura de cobardes, de acojonados y de poco serios al dejarle en libertad, convirtiendole en un héroe para los suyos y convirtiendonos en el hazmerreír a nivel internacional por liberar a terroristas cediendo a sus chantajes.

Para mi es claro cual es la opción buena, para algunos de vosotros no, porque seguís y seguiréis con la puta venda sectaria en vuestros ojos.

El problema no es el PSOE, el problema es el sistema juridico q permite movidas como esta

En fin, lo de "ciudad: Montenegro", lo explica todo, al menos en tu caso.

El problema es que un partido se ha convertido en una secta, y a algunos os ha borrado todo rastro de la capacidad para asumir que el amado lider, es capaz de hacer algo mal.

Aznar no negocio una tregua, fue ETA la que declaro unilateralmente la tregua-trampa, el PSOE la ha negociado previamente desde el año 2001, engañando al PP y a todos los españoles, proponiendo y firmando el pacto antiterrorista, es evidente que en el primer caso, no hay ninguna clase de acuerdo para llegar a la tregua, tan evidente como que en la del PSOE, si esta pactada, es que ha habido una negociacion, en la que ambas partes habran cedido o habran buscado una forma de hacer lo que quieren hacer, sin que lo parezca.

-SI NO HUBIERA YA UN ACUERDO, NO HABRIA EXISTIDO LA TREGUA.
-SI NO HUBIERA YA UN ACUERDO, EL ATENTADO DE LA T4, HUBIERA ROTO DEFINITIVAMENTE EL PROCESO, Y SIN EMBARGO CANTABA A LA LEGUA QUE NO HABIA POSIBILIDAD DE PARARLO
-SI NO HUBIERA YA UN ACUERDO, NO ESTARIA DE JUANA EN LA CALLE, NO SE HABRIA PRESIONADO A FISCALES, JUECES, NO HUBIERA HABIDO CAMBIOS DE MODULO EN LA CARCEL, HASTA ENCONTRAR EL QUE ACEPTARA SOLTARLO.
-SI NO HUBIERA YA ACUERDO, NO HABRIA HECHO FALTA MONTAR UNA FALSA HUELGA PARA SOLTAR A UN HOMBRE DE PAZ, Y CUTRE ACTOR, QUE NO VALE NI DE EXTRA EN PELICULA DE SERIE B.
-SI NO HUBIERA YA UN ACUERDO, ZP NO ESTARIA EN MANOS DE LOS QUE PUEDEN DEMOSTRAR LA TRAICION DE ZP, CON LAS ACTAS DE LAS REUNIONES (SIN CONTAR OTROS POSIBLES TEMAS DE CHANTAJE, AUN PEORES, COMO EL QUE CONSIGUIO EN 3 DIAS, DAR LA VUELTA A LA TORTILLA, Y PONER A ZP EN EL PODER PARA CUMPLIR EL ACUERDO)

Es tan descarado todo esto, que ya ni cuesta trabajo saber que vendra despues, son unos traidores, y posiblemente cosas aun peores, pero lo que no son es tontos, saben mejor que cualquiera el coste electoral de esta locura, estaban empatados practicamente con el PP en intencion de voto (segun encuestas bajo el control del gobierno), tras esto, es evidente que estaran por detras, solo se llega a este punto si
a) Son tontos de remate, que lo descarto.
b) Que a RuGALcaba, le preocupa mucho la vida de un asesino....JAJAJAJAJAJA, esta da risa, pero habia que ponerla.
c) Que les estan chantajeando, bien sea por las reuniones constantes desde hace 7 años y sus contenidos, por el 11M o por las 2.
d) Que todo sea parte de los acuerdos en estos años de negociacion, y estemos asistiendo a la representacion, mientras sus abrumadores medios de comunicacion, adormecen a la poblacion hasta venderles finalmente el final feliz.

Solo resultan creibles la c y la b, y en cualquier caso, desde luego soltar a De Juana, no sirve como moneda de cambio de la paz, a los etarras les importa tanto su vida como a RuGALcaba, les importan sus objetivos politicos, quedarse con Navarra y la autodeterminacion, lo de los presos, es algo secundario, no lo importante.

Si podria servir como nuevo efecto del tamariz de Moncloa, de forma que ahora la ETA, podra declarar un alto el fuego hipermegapermanente, o incluso entregar parte de las armas y explosivos caducados, todos felices, la pazzzzz, presentarse a las elecciones para hacerse con poder, dinero e informacion, y ZP coreado por sus medios de comunicacion como el gran salvador y pacificador que ha conseguido que ETA entregue armas o que Batasuna condene la violencia, ataques al malvado PP, que ha intentado estropear el proceso, pero que no ha conseguido detener a ZP el salvador, total, el PP si llega a ganar, no consigue mayoria absoluta, con lo que montamos el tripartito con los nazis, y a seguir en los 4 años que quedan a cumplir el resto del trato, lo importante...adios Navarra y derecho de autodeterminacion.

Ya ha dicho Otegui algo tan increible, como que no hace falta pagar un precio politico por la paz, cuando todos sabemos que eso no se lo cree ni el, sino hace falta a que esperan para abandonar la violencia...pero ya sabemos la base del truco de ilusionismo, "Te lo doy, pero hacemos como que no te lo he dado", solo hay que leer este post para entender que a muchos les basta y les sobra con eso si lo dice el amado lider.

La ETA ha conseguido su objetivo, y ZP al que no le parecen mal dichos objetivos mientras a el y a su jefe Polanco no les cueste el poder, tambien. Nos la han metido con vaselina en "comodos plazos".

vamos me lo cargo a ostias si hace falta, que se considere victima... Sera hijodeputa

Esto pasa por el 11-m que la ETA tiene a ZP en sus manos.

No te pueden iluminar sobre lo inaceptable, como mucho te podran deslumbrar, para que te quedes ciego y no lo veas.