#49 España tiene mejores ratios de felicidad y esperanza de vida que cualquier colonia anglosajona.
Que se queden con su dinero y sus balas.
#60
Poco sabes de historia, para afirmar que en el norte los nativos vivian en el Paleolítico, poco poco, solo ya por decir lee un poco por ejemplo sobre la tribu Pueblo.
Dejando de un lado esto, el primer error que se comete es mirar una epoca del pasado con nuestros ojos, dicho esto, claro que murieron indígenas en la conquista, como en todas partes ocurrio en menor o mayor manera, antes y despues, mil ejemplos hay de ello.
Los conquistador s se aprovecharon de los problemas internos de esos territorios, y no olvidemos que sin la ayuda indígena cortes no podria haber conquistado a los mexicas, sin los txalcaltecas y mas aliados esto no hubiera sido posible.
Claro que hubo abusos hasta que la monarquia pudo ponerse seria. Los indigenas eran siervos de la monarquia, y muchos se encontraban en puestos importantes, como ppr ejemplo los descendientes de los caudillos.
Como he dicho al principio hubo abusos, y al ponerse seria la monarquiab ara protegerlos se busco mano de obra esclava de Africa.
Referente al oro americano, el porcentaje que venia a Europa es muy poco de lp que se quedaba alli, y esto esta perfectamente documentado, ya que mantener y proteger aquellos territorios tenia su coste, solo hay que ver hoy en dia los edificios tanto civiles como militares.
Ademas de esto, los matrimonios mixtos eran comunes y no habia politicas segregadoras.
¿Cuándo se hablará de la crueldad de las nuevas naciones americanas con sus propios nativos, por ejemplo los mapuche?
Pero identificar a alguien con algo que pasó hace más de 500 años es absurdo.
#62 sí, todos sabemos las increíbles ciudades que construyeron los indígenas de Norteamérica, las complejas obras de irrigación, siembra y cosecha, por no decir los sistemas de leyes y derechos que ingleses y yankees tuvieron que abolir...
Verte a dar clases a otro, cuñado.
Hay que tener cuidado con criticar la leyenda negra y no caer en la leyenda blanca. Ni los españoles fueron allí a masacrar indios (los muertos ni trabajan ni pagan impuestos) ni fueron a civilizarlos y a ayudarles cual ONG moderna.
Es bien cierto que tras las primeras etapas de la conquista se cometieron múltiples abusos. También hay que entender que la corona de Castilla no enviaba precisamente a lo más granado y letrado al nuevo mundo, si no a militares y gente que ansiaba ganar riquezas, para la corona y, sobretodo, para ellos mismos.
Por ejemplo, no hay que pensar que tras los escritos de Bartolomé de las Casas, la cosa vario demasiado. Cierto es que la esclavitud como tal se prohibió, pero el sistema de encomienda tampoco era precisamente la pancea y se continuaron cometiendo abusos constantemente. Por otra parte, no es que la población de Castilla no sufriese abusos similares, había que exprimir el limón hasta el final para financiar los sueños megalomanos de los Habsburgo.
Lo que si es un absurdo es afirmar que España realizó una conquista con ánimos de exterminio, simplemente buscaban saquear los recursos. No llegamos a repartir mantas infestadas ni a exterminar poblaciones enteras, salvo excepciones y no necesariamente por la fuerza de las armas (como los indios caribe). La realidad es que entre las enfermedades importadas de Europa sobretodo y el sistema de explotacion la población descendió notablemente. Pero es absurdo pensar que fue un hecho buscado a propósito.
#65 te vuelvo a repetir lee un poco de historia, y te sorprenderá tanto la cultura, como el nivel tecnologico en norte america antes de los europeos.
Y yo no soy ningun cuñado, soy una persona con estudios que por lo menos no se cree todo lo qque dicen, sin antes comprobaar fuentes y bibliografia.
#66 Pero todo eso estaba acorde con su contexto histórico. Obviamente Hernán Cortés y Pizarro eran matarifes, pero igual que Alejandro Magno y no veo a nadie poner en duda la grandeza de su imperio y el helenismo que promovió.
Obviamente estoy de acuerdo con lo que comentas
#67 mira, estoy de acuerdo con todo lo que pones en #60 pero hacer comparable los imperios azteca e inca con una tribu medio desarrollada de Norteamérica que es una excepción honrosa a la regla, demuestra que tienes amplios conocimientos de historia pero una manera de razonar muy sesgada y selectiva.
Sin acritud
#63 normal que pongan a esos, pero no a Cuauhtemoc que como se rebeló contra los españoles, y aún bajo tortura (le quemaron los pies para que dijera donde estaba el oro) se reía y burlaba de Cortés. De ese no verás muchas estatuas, del indeciso y colaborador de Moctezuma sí xD
#69 en ningun, momento he comparado nada, solo te digo que en Norteamérica habia mas de lo que la gente se piensa.
#68 Claro, es importante evaluar los sucesos históricos en su contexto y no desde la perspectiva actual. Si no se producen aberraciones importantes.
Es mucho más sencillo conforme se alejan en el tiempo los sucesos, pues cuanto más se aproxima al presente la historia, más se convierte en política.
#18 Una cosa es no sentir vergüenza por un genocidio de hace mucho y la otra es celebrarlo como Fiesta Nacional.
PD: Colom era catalán de Esquerra.
