A todos los que decis de subir el IBI de las viviendas vacias ... Espero que nunca heredeis una propiedad ruinosa en Villa Atomarporculo de la Sagra, y no solo no la podais vender, si no que encima la teneis de lastre economico para toda la vida.
#27 entonces Franco era comunista soviético. Tendréis que esforzaros más para comprar una casa, comunismo o libertad chavales
#30 No, ese no es el argumento. El argumento os lo dejo pensar a vosotros, a ver si demuestras tu el nivel xdd
Lo que he dicho es el siguiente paso, cuando otra medida de mierda no funcione.
#28 Claro, quieren alquilar por el beneficio económico, no por hacer un bien a la sociedad o por vocación de ser arrendador.
Si ese beneficio económico se limita no todos venderán obviamente, la gente que no tiene hipoteca puede perder algo de dinero si meten medidas de presión fiscal esperando a que pase la tormenta y se solucione si en 4 años aparecen otros que lo cambien, los que tengan hipoteca lo tendrán más jodido para simplemente cerrar el piso durante 4 años o metiendote en movidas de pagos en negro (que básicamente una vez firman es como tener "Okupas" legales) y algunos venderán.
Lo que está claro es que lo hará menos atractivo para la compra como inversión sin ninguna duda.
Cual es el principal problema? La falta de stock
Que solucion proponen? Sacar aun mas inmuebles del mercado.
Genios.
Ah y por cierto, si hay cualquier tipo de pago extra desde el inquilino a la inmobiliaria o al propietario que no este recogido en la parte de deposito/fianza si se denuncia multon.
Que ya me ha pasado que ahora no se llama comision de agencia sino asesoria y papeleo xd pero los 1.400€ los quieren igual
En este país hay tres problemas fundamentales con la vivienda:
La ley del suelo, que cojones es eso de que todo suelo sea "no urbanizable" y quede delegado en el concejal de urbanismo del ayuntamiento de turno. Ley Nacional en donde se regule de forma homogénea en todo el país, se eviten mordidas (complicado pero se evita no dejándolo en manos de concejales) y respetando y protegiendo las zonas verdes, protegidas. Ah, y lo de que las zonas quemadas se pueda recalificar el terreno me parece deleznable.
Protección al propietario. Llega una chusma se te mete en casa y lo peor de todo es que no puedes ni cortarle la luz, tengo un piso vacío y si se me mete alguien en casa termino preso, no lo pongo en alquiler por la desprotección al respecto. Mas protección = + oferta y todos sabemos que pasa cuando hay mas oferta que demanda. No es de recibo que alguien con dos brazos y dos piernas no le salga de los cojones trabajar.
Vivienda social. Se critica mucho a Franco pero hizo viviendas sociales para toda esa gente que lo necesitaba en el momento, a todo aquel, QUE DE VERDAD LA NECESITE (ni etnias, ni gente de fuera sin papeles), gente que por X o por Y no puede trabajar por incapacidad, por situación puntual, porque es incapaz de pagar una vivienda, etc. Esta es complicada porque no sabes que baremo aplicar pero se liberaría bastante el mercado.
Desde luego, lo que no es inteligente es, a falta de oferta, regularla, aplicar la lógica es mas simple que aplicar el populismo.
Un saludo!
#31 Tengo varios inmuebles en un pueblo peor que ese y lo sigo defendiendo como algo objetivamente bueno para la sociedad.
Se dona al Ayto y se subasta.
#43 y seguro que hay alguna de solucionarlo que sea bueno pars todas partes como dejar de pagar el ibi a cambio de que salga a subasta publica por ejemplo
#14 ¿Y por qué exactamente? Osea que además de tener mejor conciliación familliar y menores gastos, ¿te bajan los impuestos? ¿Y el que no puede teletrabajar le jodemos por partida doble? Absurdo.
#45 en todo caso debería ser a la empresa. Al trabajador porque? Ya tiene ventajas de poder vivir en zonas más baratas, no tené gastos de desplazamiento y demás. Es absurdo.
A la empresa si tendría lógica, tienes que darle algo al que lo promueve, incentivarlw de alguna manera, no al beneficiario claro.
#38 pero es aje está medida afecta solo a gente con +5 viviendas, asi que la gran mayoría podrá seguir como hasta ahora. Aunque limiten el beneficio del alquiler, a ellos, que son los aje tendrían hipotecas, no les afecta.
Los grandes tenedores son pocos y además muchos pueden comprar a toca teja.
#38 Nunca será menos atractivo, eso es una falacia. Una vivienda es de los pocos bienes que no se suelen depreciar.
#42 Es decir, que tu madre pierde la propiedad de la vivienda porque tu padre heredo un piso hace 30 años. Y la mitad del dinero de las cuentas bancarias, etc ...
#43 Lo normal es que no lo quiera ni el ayuntamiento (ni siquiera la iglesia) porque se consideran gastos que no se pueden asumir (que ya se ha tanteado esa opción y se tuvieron sendas negativas)
Las medidas de los rojos casi siempre favorecen a los que somos propietarios, porque básicamente se dedican SIEMPRE a quitar y quitar oferta de pisos disponibles, ya sea en alquiler mediante leyes estúpidas o en propiedad, limitando la construcción de nuevas viviendas.
En mi barrio (vivo en Barcelona) hay un solar bien hermoso de titularidad pública que la Colau y los otros decidieron transformar en un huerto ecológico "para el disfrute de los vecinos". Y cuando quedó otro solar disponible decidieron hacer un jardín. Luego, el ayuntamiento pretende derribar una fábrica abandonada donde los rojos tienen su "casal antifeixista" y hacen "actividades" y demás pero los vecinos (bueno, más bien los 4 piojosos que van por ahí) lo van impidiendo siempre que pueden.
Cada vez menos oferta en el barrio donde vivo, que no somos precisamente pobres, y yo viendo día a día como mi piso se revaloriza. Enormes.
#47 Un inmueble random para el Ayto le supone cero gasto. Otra cosa.es.que cuentes como gasto dejar de ingresar recibos.
#8 hay que agradecérselo.
El piso que he comprado se alquilaba por 750 euros; ahora mismo no hay nada por menos de 1100, cuando lo saque al mercado lo sacaré 1/3 más caro de lo que estaba previamente.
El problema los tienen aquellos que votaron a este gobierno que no tienen medios por si mismos 
#50 dudo que la UE te permita hacer lo que hagan en Tailandia
Por otro lado, no es posible construir en cualquier sitio. Hay zonas que directamente no hay terreno donde construir (Hola Barcelona y alrededores)
#49 Yo te hablo de esto:
Eso para el Ayuntamiento supone arreglarlo por peligro de caída de la fachada, y salía mas a cuenta reclamarlo a la familia.
Es mas, eso se consideraba vivienda ... xD Y se pagaba como tal en la declaración, estos son la mayoría de particulares "grandes tenedores", casas destrozadas que aparecen como vacías y con propietario.
Cuando sueltan las cifras de viviendas vacías en España, nunca te dicen cual es el estado de las mismas, o la ubicación.
#53 Eso se demole y se carga el gasto a la futura subasta.
Y si no se vende en diez años, haberlo tirado es un beneficio para el pueblo debido a su estado, algo decente en lo que invertir la partida de gasto asignada por la diputación aka "Es que si no nos gastamos los 25.000€ en quitar los bancos y poner otros, ese dinero se pierde"
Y sin entrar a que como propietario estás obligado a tener los inmuebles en un estado digno. En cualquier municipio si hay peligro de derrumbe y el propietario no se hace cargo, lo hace el Ayto y pasa factura.
#50 Las leyes de Tailanda no son las mismas que las de España/Europa. A veces se os olvida. No todo lo que se puede hacer en otros países se puede aplicar tal cual en cualquier sitio.
#55 Dudo que el ayuntamiento tenga ni los recursos ni el interés para hacer nada con esa casa. De hecho viendo el estado, probablemente ese pueblo tenga más casas que habitantes y gana exactamente 0 rehabilitando ese edificio.
#16 no se puede, pero tampoco lo que se puede hacer es incentivar dando beneficios como la golden visa. Viene un saudí, ruso, americano o chino con pasta (nombro estos por que son los comunes) y no sólo ye compra un edificio para especular que encima golden visa.
Cosa que ha hecho Portugal acompañado con la eliminación de pisos turísticos. Que ya hay un mercado y sector hotelero para eso.
Que sale Blackrock diciéndo que van a entrar a saco en el sector inmobiliario y nadie dice nada.
Es que un bien tan básico como la vivienda a mi me parece que no se puede prostituir de esa manera.
#12 Date una vuelta por tu vivienda y mira los comercios de la zona. Sin saber donde vives, me apuesto un huevo y no lo pierdo al decir que han aparecido dos inmobiliarias nuevas de la nada a menos de cinco manzanas de tu casa en los últimos 2 meses.
Es especulación pura y dura. Una manera legal pero ruin de aprovechar una problemática social para enriquecerse.
Cero pena la verdad.
