[DEBATE] Tope de los alquileres en España

Ni cotiza que los subnormales en Cataluña la aplicarán.

Recordad y entended que el 80% de este país tiene casi todo su patrimonio en ladrillo, y esos boomers son los que votan PP PSOE. Saben muy bien que la única solución es tumbar el valor de la vivienda pero eso destruiría muchísima riqueza de la clase media realmente existente (los boomers) por lo que nadie lo hará nunca.

#45 #46 No creo que rebajar los impuestos al trabajador también sea mala medida, fomentas tanto por empresario como por trabajador que ambos busquen teletrabajar. El trabajador además te estará quitando gastos de infraestructura ya que no se mueve de casa, problema de vivienda en grandes urbes y por el contrario estará gastando su luz/agua/calefacción/AC.

PD: https://www.genbeta.com/actualidad/empresas-tienen-que-pagarte-gastos-teletrabajo-excepcion-avala-audiencia-nacional

¿Joderte es no tener ventajas directas? Sociedad de envidiosos, bastante ventaja es que puedas pillarte un piso en Madrid/Barcelona a un precio asequible.

Pero vamos que como si es sólo al empresario, la cuestión es fomentarlo lo cual es mucho mejor que esta medida del gobierno sin sentido ninguno.

#59 el libre mercado está muy bien y tal y capitalismo y en el tema inmobiliario solo es posible a base de construir a saco.

Y bueno eso ya se hizo......bajo el precio de la vivienda? No. Y bueno lo que vino después ya tal. Luego esta el otro espectro que demanda construir vivienda pública que es un marronazo en el que las administraciones sean del color que sean no se quieren meter.

La vivienda es un bien de primera necesidad y para mi tendría que estar regulado el poder usarlo como activo de inversión.

No se que manía con encerrarse en una ideología política o económica. Si yo veo el liberalismo bien para unas cosas, me parece sano la competencia y la innovacion pero es que hay cosas que para la clase obrera que creo que somos casi todos aquí es pegarse un tiro en el pié.

#66 pero es que el trabajador ya busca el teletrabajo porque se ahorra dinero y tiempo en transporte, dinero al poder vivir en una zona menos tensionada, conciliación familiar, comodidad, jefes plastas (que con teletrabajo es mucho más llevadero).

El trabajador ya está teniendo beneficios por los que buscar el teletrabajo. Lo pones como si hubiese que incentivar al trabajador a buscarlo cuando ya lo quiere.

Las deducciones fiscales son incentivos para promover algo, lo tienes que promover a la empresa porque el trabajador ya está incentivado.

Y tu noticia es cuando un trabajador está con contrato presencial y se le obliga a teletrabajar. Eso es porque según si contrato no tiene porqué estar en casa y por lo tanto, los gastos adicionales debe asumirlos la empresa. Si en cambio es contrato de teletrabajo no es así, ya que desde un inicio esas son las condiciones y no hay una variación de tu puesto de trabajo o condiciones.

#69 Será por ventajas fiscales y ayudas en este país a cosas con MUCHA menos base xD. No vivo en un mundo imaginario de billetes del monopoly amigo, ni si quiera hemos hablado de números, sólo de ideas mejores a las que ofrece el gobierno.

#72 Una gran parte lo quiere, otra parte no del todo y estas medidas serían para teletrabajo total o casi total.

Pero vamos que le dais vueltas a gilipolleces, la cuestión es que hay medidas que realmente afectan a este problema y medidas como las del gobierno que no sirven para nada.

Chapuza que lo empeora todo.

Un medida realmente efectiva, aparte de las obvias, sería limitar la duración máxima de hipotecas a 20 años por ejemplo.

Que haya gente que se prostituya con hipotecas a 30 años tensiona los precios hacia arriba. Conceptualmente, partidos de izquierda deberían verlo bien, ya que limitar la duración seria parecido al SMI.

#76 limitar a 20 años es hacer más difícil poder comprar vivienda. Si reduces la cantidad de gente que compra y aumentas la del alquiler, no crees que subirá el precio del alquiler porque ahora hay más gente aún que tiene que alquilar que antes?

#83 La especulación con un bien de primera necesidad tiene todas las cosas malas del mundo.

Y un gobierno por supuesto que es alguien para poner un impuesto extra xd.

#82 en las zonas tensionadas (con mucha demanda), haría que la "mitad" de la demanda que solo podía competir con la otra "mitad" a base de prostituirse a base de más años dejara de poder competir, siendo expulsados de la puja y no tensionando tanto los precios.

Asi que es parcialmente cierto. Más barato para la gente que quiere endeudarse máximo 20 años, y expulsados a mirar en otras zonas los que querian prostituirse a 30 años. A mi ver es un mal menor, ya que esa gente debería mirar esas otras zonas ya de primeras.