#120 Ya, pero eso no resuelve ninguna duda ni arregla el debate. Mañana chapan la perrera, 20 perros van a ser sacrificados a no ser que alguien los adopte. Cuál es tu posicionamiento al respecto.
También creo que te equivocas al tratar esto en términos de jefes/súbditos y contratos y demás. Somos parte de la naturaleza y la naturaleza es salvaje y no entiende de ética, somos nosotros los únicos capaces de hablar en esos términos y gracias al hombre, muchos animales viven mejor de lo que lo harían en un entorno salvaje. En concreto los domésticos son, con toda seguridad, los animales más privilegiados del planeta, ya que cuentan en términos generales con nuestras medicinas, conocimientos, alimentación etc. ¿Eso es malo? ¿Eso es jugar a ser dios? Como te decía, de manera natural el hombre ha aprovechado los recursos naturales, entre ellos a los animales, y los animales se han beneficiado de que los hombres los considerasen útiles. No han firmado contrato alguno, pero eso no hace que la relación milenaria que hemos establecido con ellos desaparezca o carezca de valor. Igual que los padres no firman contratos de cuidado con sus hijos y sin embargo es así, nuestra sociedad quiere que sea así.
Por eso, lo más razonable parece que es educar a la gente en el respeto a los animales y propiciar que los eduquen correctamente para que su instinto animal no entre en conflicto con nuestro instinto animal. Porque lo que comentas de "si te ataca un perro te defiendes, si atacas a un perro se defiende" es lo que se ha hecho y se hace con los animales no domésticos, que cuando los intereses de unos y otros entran en conflicto prevalezca siempre el del humano, y por eso los pastores matan lobos, los cazadores osos etc. Y eso pues mira, puede que un pitbull mate a algún niño, pero te puedo asegurar que a la larga esa guerra la gana el hombre y acaba con el exterminio de la raza pitbull. No me parece una postura muy ecologista, la verdad.