Otra prueba de que la separación de poderes existe jaja
Dastis: "La cárcel a la que se enviará a Puigdemont tiene todas las comodidades"
#31 Hombre que Puigdemont en pisar tierra va directamente a la carcel es algo que entendemos todas las personas normales, o lo del "riesgo de fuga" a ti no te suena de nada?
#24 Creo que te estas confundiendo y digo creo por que extradición no he dado prácticamente en la carrera, pero el tema de "reformular" la acusación es por que en Bélgica no existe rebelión/sedición y ese delito que has comentado es el mas parecido en el código penal belga, pero una vez extraditado los cargo seran los que iban a ser, además de que el delito que has puesto no existe en el ordenamiento español, si se pasa aalguien que sepa mas de temas extradición nos lo aclara por que estoy hablando desde lo poco que se de este tema en concreto.
O sea no es que hayan cambiado la acusación, si no que el delito "analogo" en Bélgica seria ese, que este penado con 6 meses mientras que aqui con 30 años es irrelevante.
Si se estuviera hablando de un asesinato por ejemplo si que habría delito igual en ambos ordenamientos, cada uno con su pena concreta, por lo que la cantidad de pena entiendo que es irrelevante.
#34 Tu a un huido de la justicia donde los ves cuando llegue al pais que tiene los cargos en su casa o en la carcel ?
A ver señores, que Forcadell y Puigdemont van a ir a la carcel ni cotiza. Si ni siquiera se ha dictado sentencia, y la mayoría están en la carcel de manera preventiva. Cuando pase el juicio las penas van a ser grandes, y aunque no sea de rebelión, será sedición, malversación...etc
15 años no se los quitan nadie.
Aqui más de uno no se ha leido la noticia con cuidado...
España no ha excluido nada de la petición a la justicia belga.
La fiscalía BELGA ha considerado que prevaricación no se aplica y ha asignado la equivalencia entre sedición/rebelion con algo que existe en el código penal belga y ha pedido la extradición basándose en ello. Ahora hay alegaciones y el juez decidirá que pasa.
Luego cuando este en españa se le juzgara de los delitos originales y con el sistema judicial español, independientemente de lo que diga el belga.
Lo explicarán mejor los que dominen del tema pero por lo que he leído entiendo que el juez belga lo que debe decidir es si se extradita a Puigdemont y a los consellers o no. Y luego obviamente les juzgará la justicia española, en caso de que haya extradición.
Hay que diferenciar entre la euroorden de arresto y la extradición, lo primero solo implica la actuación de la fiscalia y los jueces, que es donde estamos ahora, si estos deniegan la euroorden, el Gobierno pedirá la extradición al gobierno Belga ( a los políticos, vamos) y estos con ayuda junto con los jueces dirán que delitos puede juxgar España, si dicen que rebelión y sedición no, España tendrá que acatarlo.
Pero ahora mismo si se concede la euroorden, se le puede imputar todos los delitos, da igual lo que digan ahora.
#24 Pero eso es lo que dice la Fiscalía belga, no la española. Y es lo que están pidiendo para la extradición, porque cada país para unos delitos puede tener penas distintas. No se si habrá algún penalista experto en el tema, pero lo que dices me suena muy muy raro.
#42 Es como tu dices, Belgica puede decir misa pero cuando llegue a España se le juzga con las leyes de aqui, no con las de Belgica.
#24cor3dump:Así que si ahora han bajado a 6 meses de prisión no puede llegar a España y decir a era mentira sedición 30 años
¿Cómo no van a poder? Lo que prima es el delito que se cometió en España, no en Bélgica. Una vez llegue aquí... a prisión.
El abogado del MHP sabe más que los ratones coloraos. Va a intentar retrasar todo lo que pueda la entrega para que su defendido haga "campaña en el exílio".
#45 Yo es lo que entendí por lo que decían, igual lo entendí mal todo puede ser, no creo que tardemos en salir de dudas xD
#31 ES que eso de que Puigdemont iba a pisar cárcel nada más tocar Cataluña lo sabe hasta mi hijo de 8 años.
O la justícia española es un fraude absoluto o le llevamos años de ventaja al sistema judicial belga. Escojan.
#51 Entre esas dos, la 2 claramente.
Ya he perdido la cuenta de las veces que el TJUE ha llamado la atención a Bélgica por su absurdo empeño en ser más papistas que el papa, llegando a maravillosos sucesos como denegar la entrega de etarras porque en España se les puede torturar o conceder la condición de refugiado a terroristas islámicos. También tenemos otros magníficos momentos, como tener que cambiar a todo correr su principio de jurisdicción universal porque tuvieron un roce serio con EEUU por aplicar dicho ppo poniendo en duda la posibilidad de un juicio justo allí (en España nos pasó algo similar, pero con China).
Está guay eso de idealizar una justicia tan "controvertida" como la belga sin tener ni puta idea de Derecho. Como también lo es decir que Bélgica lleva años de ventaja a España, cuando si no llega a ser por que la sede de la UE están en Bruselas pintarían más bien poco.
A lo mejor habría que viajar o leer un poco más, no sé.
Si un criminal como Puigdemont elige Bélgica, nos podemos hacer una idea del pozo infecto que debe ser ese país.,
#55 Simplificando mucho las cosas, Belgica tenia una ley que reconocia jurisdiccion universal para juzgar crimenes de genocidio, lesa humanidad etc cometidos en cualquier parte del mundo, sin mayores requisitos. Esto quiere decir que los tribunales belgas se podian declarar competentes para conocer asuntos cometidos en otros paises y sin ningun tipo de conexion con su Estado o sus intereses.
EL problema es que, como pasa siempre, esta prerrogativa tan amplia se empezo a utilizar de manera abusiva y sin la finalidad que originalmente poseia, de tal manera que empezaron a admitir procesos contra Bush, contra Powell, y demas dirigentes de EEUU. A EEUU logicamente se le hincharon las pelotas y amenazaron con cortar el grifo, entre otras cosas, moviendo la sede de la OTAN (que esta en Bruselas) a otra parte del mundo. Resultado? Reforma express de la ley y se acabo la justicia universal en esos terminos.
Curiosamente, a nosotros nos paso exactamente igual. Al principio nuestra jurisdiccion universal era cuasi-absoluta (y ahi tienes casos como el de Pinochet), pero se ha ido recortando reforma a reforma hasta que, tras tocarle las narices a China con el TIbet, pum reforma express y bye bye jurisdiccion universal. Ahora tenemos un larguisimo 23.4, junto con el 23.5 y 23.6 de la LOPJ, que en sintesis pide mil requisitos previos para poder ejercer la jurisdiccion en base al principio de universalidad.
La justicia universal ha perdido gran parte de su sentido hoy en dia debido a que para esos crimenes tenemos a la CPI y a los cuasi-extintos Tribunales ad hoc. Y desde luego que la pierde completamente para juzgar a paises democraticos y encima aliados nuestros.
