#90Meleagant:huele demasiado mal como para que ni siquiera se investigue.
Lo que huele es que os han vendido en todos los medios que está denuncia tenía todo el sentido del mundo y iba a ir para adelante, de ahí que ahora os sorprende.
Os hicieron lo mismo con Puigdemont, que todos celebrabais que iba a ser extraditado por rebelión porque lo decían en todos lados, y al final nanai.
Es lo que nos pasa por no ver medios imparciales como tv3 y no leer medios obejtivos como elnacionalcat..
Alguien deberia abrir el hilo de la filtracion de los mails y chats oficiales de los jueces españoles.
Hablando de españoles de bien y de mal, y hablando de rebelion antes que pasara nada.
Todo muy bonito. Separacion de poderes y tal
no sé cómo disfruto más, si viendo al pelopolla dar trumbos y hacer el ridículo o viendo a los una grande y libre rabiar a más no poder
Vaya, ni han desestimado el recurso automáticamente ni parece que de momento vayan a investigar el grandísimo delito del abogado de Puchi.
#97 Es que si lo ha hecho el independentismo, sea lo que sea, es legitimo y democratico, no lo sabes ya?
#96 de hoy.
Tambien en las filtraciones parece que hay insultos a opciones politicas independentistas.
Basicamente viene a dar aun mas razon a lo que venimos diciendo: que el sistema judicial NO es parcial ni objetivo.
Es MUY grave.
Si tengo un momento abrire el hilo. Es muy miy muy grave lo que se ha filtrado. Queda patente, esta vez en forma de emails y chats, que la justicia NO es objetiva, al menos, para ciertas opciones politicas.
#97 ¿Sinceramente? Desconozco si un error en la traducción supone un delito grave como anuncias tú y la prensa española, más aún cuando el error se subsanó antes incluso de que el juez llamara a las partes por primera vez. Como también desconozco como de habitual es emitir un fe de errata en un juicio.
Lo que sí tengo claro es que en todo este asunto los abogados y jueces belgas, igual que los alemanes en su momento, son infinitamente más objetivos y neutrales que las portadas del ABC que tomais como verdad absoluta.
A lo largo del dia, parece que saldran nombre y apellidos de los jueces.
Veremos que pasa, no es admisible un sistema judicial tan pateticamente subjetivo.
Yo os invoco adoradores de la santa y sin pecado Constitucion y de la separacion incorruptible de poderes escogidas por Dios.
#104 Aquí esta tu error, pensar que son hechos claros cuando no lo son. Después rechazan investigarlo y te preguntas como puede ser.
Repito os venden un relato que no se corresponde con la realidad, luego vienen las sorpresas.
#93 Está claro que no hay separación de poderes en España en tanto siga existiendo la actual LOPJ, pero ¿que tienen que ver los mails entre los propios jueces con la separación de poderes?, pregunta seria
#103 no he leído todos los mensajes, sólo los que el OP del hilo ha puesto y no son nada del otro mundo, jueces hablando de la situación política actual.
#101Ulmo:¿Sinceramente? Desconozco si un error en la traducción supone un delito grave como anuncias tú y la prensa española
No se trata de "un error de traducción" sin más. Se trata de que esos abogados presentaron pruebas documentales según las cuales Llarena declaraba culpables de antemano a los acusados. Llarena no había dicho eso, pero al hacer la traducción al francés (la única que leería el juez belga, que no habla español) se cambiaron sus palabras para que pareciese que lo hizo.
Las traducciones debían ir selladas por el traductor y, oh sorpresa, estaban selladas todas menos las que habían sido manipuladas.
Que os parezca bien que ni se investigue eso deja bastante claro que no os importa que se haga justicia, sino que las decisiones judiciales vayan en la línea que consideráis beneficia a vuestras ideologías.
#101Ulmo:más aún cuando el error se subsanó antes incluso de que el juez llamara a las partes por primera vez. Como también desconozco como de habitual es emitir un fe de errata en un juicio.
Veo que no tienes ni idea del caso. Llarena estaba citado a declarar mucho antes de que se destapase todo esto. No fue hasta que se hizo público el documento de la denuncia que se detectó la manipulación, para entonces Llarena ya llevaba meses citado a declarar. De no estar ese documento falsificado es posible que ni siquiera hubiese salido adelante la demanda.
Lo que sí tengo claro es que en todo este asunto los abogados y jueces belgas, igual que los alemanes en su momento, son infinitamente más objetivos y neutrales que las portadas del ABC que tomais como verdad absoluta.
Vamos, lo que yo decía. A ti te importa tres cojones si algo es justo o no. Lo que te interesa es ir contra "el enemigo" al que tú asocias con el ABC, cuyas portadas yo tomo como verdad absoluta porque lo dices tú.
Qué triste...
#108Meleagant:Que os parezca bien que ni se investigue eso deja bastante claro que no os importa que se haga justicia
No me parece bien que no se investigue, simplemente confío más en la justicia belga que en tu opinión y la de los medios de comunicación de este país, tan simple como eso.
#108Meleagant:De no estar ese documento falsificado es posible que ni siquiera hubiese salido adelante la demanda.
Falso, eso es lo que te han contado a ti los periódicos de este país, que la acusación se sustenta exclusivamente en ese "si" condicional o no. Las partes se personaron ante el juez posteriormente a la corrección, aunque hubieran sido llamadas antes, y la defensa que le puso España al juez intentó que se desestimara la acusación sin éxito.
#108Meleagant:Vamos, lo que yo decía. A ti te importa tres cojones si algo es justo o no. Lo que te interesa es ir contra "el enemigo"
No, a los que os importa cuatro cojones es a los que tomáis las noticias de medios nacionales como dogmas de fe y no dudáis en criticar la "parcialidad" que jueces belgas, alemanes, suizos y escoceses tienen en todo este asunto. Porque parece que la única neutralidad que uno puede encontrar en Europa es la de la prensa madrileña española, no la de la justicia de hasta 4 países europeos diferentes a los que este asunto de la independencia le importa cuatro cominos.
Por suerte para vosotros esta demanda es absurda y no prosperará, porque camino ibais de pegaros otra hostia contra la realidad como os pasó con Alemania.
#110 OK, sigue respondiendo a cuatro frases sueltas e ignorando el grueso del post para poder seguir creyéndote tus historias.
A mi ya me ha quedado claro que no te importa la justicia sino la ideoogía política. Adelante con ello. Puedes seguir achacándome afirmaciones que jamás he hecho, no esperes más respuestas por mi parte.
#103 Lo que no es admisible es que seáis tan sumamente nazis xD
Un juez es una persona y en el ámbito privado puede tener la opinión que le salga del mismísimo nabo. Un juez en su ámbito privado ni tiene que ser apolítico, ni imparcial, lo único que se le pide es que lo sea cuando esté en el desempeño de su cargo.
Vaia vaia... no me esperaba menos de vosotros... censurando las opiniones personales y privadas de otras personas...
#111 ¿Ignorando el resto de tu post? Ya te dije que desconozco como de habitual es que se realicen este tipo de correcciones en una acusación o un juicio, evidentemente tú también lo desconoces porque de no ser así me hubiera demostrado que es absolutamente fuera de lo común.
Tú afirmas que es un hecho tremendamente grave y yo argumento que de serlo no entiendo que la justicia belga, poco sospechosa de ser pro-independentista, no estuviera igual de escandalizada que tú.
La realidad es que basas tu opinión exclusivamente en lo que lees de la prensa nacional, de ahí que te sorprendan este tipo de decisiones, en vez de esperar a ver a qué conclusiones llega la justicia belga, que en todo este asunto es infinitamente más neutral que cualquier cosa que puedas encontrar al sur de los Pirineos.
Por cierto, vuelves a hacer bandera del "conmigo o contra mi", como no apoyo tu paranoia automáticamente soy culpable de pertenecer al bando contrario, cuando ya he afirmado no pocas veces (en mi último post incluido) que esta demanda es una auténtica gilipollez que no va a prosperar.
#112 sólo las opiniones que no se corresponden con su ideología hombre. Las opiniones pro golpe de estado se reciben con brazos abiertos porque es pura Democracia
#112 las opiniones se hacen en el chat o mails del trabajo, es decir, como jueces. No en el sofa de casa, o en el bar.
Hay mucha diferencia. Veo que como abogado estas en la linea de algunos jueces llamandonos nazis.
Un detalle. Gracias
#113Ulmo:en vez de esperar a ver a qué conclusiones llega la justicia belga, que en todo este asunto es infinitamente más neutral que cualquier cosa que puedas encontrar al sur de los Pirineos.
Pérmiteme que me parta de risa con esta afirmación... Bélgica es un país donde hay corrientes nacionalistas de todos los modelos y colores... Así que eso de la neutralidad... ¿Por qué te crees que la defensa de esta gente solicitó como idioma el flamenco? Porque hay más probabilidades de que les tocará un tribunal con una afinidad política más cercana.
#115 es que el independentismo y el nazismo tienen mucho en común. Ya no es q ue lo diga MV es que lo dicen jueces. A ver si dejáis de haceros las víctimas y empezáis a asumir la ressponsabilidad que os corresponde
#115 Sí, el correo del trabajo de Gmail.
Y aunque fuese desde cuentas oficiales, no son correos de trabajo, son mensajes personales que no tienen nada que ver con su actividad profesional.
#115 Los correos electrónicos siguen siendo una forma personal y privada de comunicación. El único reproche que le puedes hacer a un juez es que plasme ese tipo de comentarios en la parte dispositiva de sus resoluciones (providencias, autos o sentencias), mientras tanto estás coartando la libertad de pensamiento de una persona.
Btw... llama la atención que lo que te preocupa es que tilden al independentismo de nazi mientras obvias cosas mucho más graves como que haya habido jueces que se han tenido que marchar después de haber sufrido amenazas.
¿Lo de tener la piel tan fina es algún tipo de adaptación genética fruto de la superioridad racial?
#115nixonE1:las opiniones se hacen en el chat o mails del trabajo, es decir, como jueces
Lo hacen por Gmail que son sus cuentas privadas (y aun con cualquier correo electronico sigue siendo una comunicacion privada), venga ya, que no llevas razón y lo sabes cuanto antes lo admitas mejor, que rectificar es de sabios.
¿Que te jode que un juez no opine lo mismo que tu? ok, lo entiendo pero no lo conviertas en lo que no es.
