Democracia directa generacional.

ChaRliFuM #31 Ago '11

Creo que lo que planteas en #1 no es viable.

La fuerza de una democracia reside en el grado de madurez de su sociedad, desgraciadamente nuestra sociedad no es madura para tener un sistema democrático pleno y eficiente al 100% por eso actualmente pasa lo que pasa y tenemos la clase política que tenemos.

Edea tiene razón en lo que plantea, nuestra sociedad es como es y eso no lo puedes cambiar así por así. Es posible que una parte de nuestra sociedad y de los individuos que la componen, no dispongan de una base cultural suficiente como para ser conscientes de la importancia de ejercer el derecho al voto, ni siquiera creo que sean conscientes de que sepan como funciona el Estado español.

A lo que yo voy y para no extenderme mucho es lo siguiente: La democracia que tenemos hoy en día no es solamente fruto de una clase política corrupta y perturbada si no también de una sociedad muy fragmentada y dividida por cuestiones ajenas a la democracia en sí, de ello se aprovechan los políticos y en esa división es en la que reside su fuerza.

Voy a citar una frase de #14 porque creo que hay que resaltar una cosa importante:

Así que, ¿cómo sanear un sistema corrupto? Desde mi punto de vista, cambiando la composición de algunas instituciones, eliminando subvenciones de todo tipo (incluidas las que se otorgan a los partidos políticos), mejorando la ley electoral, suprimiendo organismos políticos innecesarios, cargos a dedo sacados de la manga, privilegios absurdos y, en definitiva, hacer que la separación de poderes sea real

Sobretodo este último apunte: hacer que la separación de poderes sea real

Hemos llegado a tal punto de pasotismo y desidia que nos da igual lo que hagan políticos de un partido u otro con el aparato judicial español. Y lo peor no es esto, sino lo que esta por venir.

La futura Ley de Enjuiciamiento, entre otras cosas dará a los fiscales la capacidad de instruir los procesos judiciales

El problema viene cuando la fiscalía está llena de parcialidad y no obra como debería en determinados casos concretos. Dar a los fiscales la capacidad de instruir los procesos es lo mismo que dar a los dos grandes partidos políticos la capacidad de salvarse el culete en determinadas ocasiones.

2 1 respuesta

B

[Borrado] #32 Ago '11

#30 Vamos a ver si consigo explicarme bien, o si me entendeis..., YO NO QUITO DERECHOS A NADIE, simplemente doy LOS DERECHOS PROPORCIONALES QUE TIENEN.

No es un buen ejemplo lo de la discriminacion de raza que has puesto, JAMAS se me ocurriria eso.

Simplemente hablo de dar mas valor al voto del que va a tener que soportar el sistema mas tiempo.

Otro ejemplo, imagina un instituto, 5 años, como hay mas viejos que jovenes hay 5 clases de quinto curso, 4 de cuarto, 3 de tercero, 2 de segundo, y 1 de primero..., se hacen elecciones para votar el horario lectivo, los del ultimo año, que le quedan 3 meses votan que las clases empiecen a las 5 de la mañana por que consideran que los niñatos tienen que currar mas de lo que ellos curraron..., ¿resultado?, el nuevo horario empieza a las 5, y los de quinto curso a los 3 meses se largan, y dejan el marron a los que les queda 5 años levantandose a las 4 de la mañana para entrar a las 5 en el instituto...

¡ESO! es lo que esta pasando ahora en la democracia actual.

Lo que yo propongo es que el voto del que tiene que soportar 5 años de instituto valga mas que el que se marcha dentro de 3 meses, es mas, es que lo veo tan de cajon que no se como os atreveis a discutirlo...

Coarta esto el derecho de los de quinto?, por supuesto, pero solo en la medida de lo que a ellos les afecta estas decisiones.

Espero que ahora me haya explicado bien, y que me entendais.

#31 Comparto absolutamente todo lo que has dicho, y ese parrafo fundamentalmente, no nos confundamos, pero esto es otra historia previa a eso, el valor del voto.

1 respuesta

ChaRliFuM #33 Ago '11

#32

El problema de lo que tú propones es que se fuma unos cuantos principios legales intocables como por ejemplo el principio de igualdad ante la ley xD.

A parte de la discriminación indirecta que se produce al dar más o menos valor al voto de cada persona.

2 respuestas

B

[Borrado] #34 Ago '11

#33 No digo que sea legal, digo que seria lo ideal, un nuevo sistema.

1 respuesta

totespare #35 Ago '11

#34 si te he entendido perfectamente, pero restarle valor al voto de cualquier persona significa quitarle derechos. Entonces, si su voto vale menos, que pague también menos impuestos no? Como su voto vale menos, sus repercusiones deberían ser también proporcionales no? Vaya tela...

Te repito, que no tienes ética alguna... muy utilitario si, pero nada ético.

Y sobre es que lo veo tan de cajon que no se como os atreveis a discutirlo..., díselo a cualquier cristiano o religioso sobre la fe o sobre la existencia de dios. El te dirá que no sabe como te atreves a cuestionar la existencia de dios. Son opiniones, y te estoy diciendo (ya que parece que eres tu el que no me entiende) que lo que predicas es muy útil, sí, pero no es ético, y un mundo sin ética sería el puto caos.

1 respuesta

antipirata #36 Ago '11

#33 Igualdad ante la ley ¿Derecho a custodia compartida? ¿paga compensatoria a la mujer? ¿si los niños tienen padre y madre porque siempre es la mujer la que tiene derechos? ¿porque engendrar tiene más valor que dejar la semillita?

Las leyes se cambian y no es ilegal, como cambien la ley del matrimonio homosexual no veas como se van a poner algunos y algunas.

Tu sistema es bueno, aunque yo SÍ decidiría hacer una separación:

¿Conoce un español en el extranjero los problemas de españa sin estar por ejemplo 10 años en España?.

2.¿Puede votar un gitano un referendum de por ejemplo una ley cadena perpetua cuando ellos tienen su propia ley?.

Libertad individual o interés colectivo ante los problemas, porque por el interés colectivo se permite saltarse cualquier ley.

B

[Borrado] #37 Ago '11

#35 Bueno, que sea o deje de ser etico es una simple consideracion personal, yo considero que es menos etico un sistema no proporcional.

Para mi la unica etica va unida a la logica, y por tanto a las matematicas, luego un sistema proporcional es el unico que es realmente justo.

No has comentado nada de los ejemplos..., crees que el ejemplo que he puesto en #32 con el instituto es justo?, o etico?, o ves mejor un sistema proporcional?, osea, si estuvieses en primero y te tocase 5 años que madrugar a las 4 de la mañana por que otros que ya se han marchado lo decidieron asi, ¿lo ves etico?, ¿logico?.

Y te pregunto mas, ¿el sistema actual lo ves etico?, que un voto concentrado valga hasta centenas de votos disgregados?.

Edit: Lo ideal seria dividir la edad legal de inicio del derecho a voto (18 en nuestro caso) entre la edad del que vota para calcular el valor del voto...

En realidad este es un metodo no solo matematico sino tambien natural por completo, es como la vida misma, ¿que relacion teneis con vuestros padres?, al principio, cuando eres menor de edad tus padres te obligan (como pasaria democraticamente al no poder votar hasta ser mayor de edad), cuando cuples la mayoria de edad (incluso antes) ya has decidido FACTORES FUNDAMENTALES DE TU VIDA, como que quieres hacer de mayor, la novia, estilo de vida, gustos, y estos factores van a guiarte el resto de tu vida, son las decisiones mas importantes, y se toman CUANDO ERES JOVEN.

La mayoria de los problemas entre padres e hijos es cuando el padre quiere controlar la vida del hijo, que si, en algunos casos puede ser necesario, pero SIEMPRE es algo que vemos que le debe pasar a otro, nunca a nosotros, por que cada persona TIENE QUE DECIDIR SU VIDA, y como es TU VIDA tus decisiones deben prevalecer llegado cierto punto.

En el tema democratico seria igual, con la mayoria de edad y la posibilidad de voto, tu puedes decidir como sera tu pais, y debes tener mas poder de decision que aquellas personas que ya han vivido parte de su vida, que ya tienen cierta estabilidad, y que sus decisiones han marcado su generacion, pero NO TIENEN POR QUE MARCAR LA TUYA, como efectivamente esta pasando actualmente.

1 respuesta

totespare #38 Ago '11

#37 si estuvieses en primero y te tocase 5 años que madrugar a las 4 de la mañana por que otros que ya se han marchado lo decidieron asi, ¿lo ves etico?, ¿logico?.

Cada 4 años puedes votar, si algo es injusto pero así ha sido votado, en 4 años puede cambiarse, y para entonces, todos esos lastres que comentas como "ancianos", habrán muerto, asi que no te preocupes, que para algo se vota cada 4 años, ningún cambio será irreversible. Y poniendolo en tu ejemplo, cuando se vayan esas personas, se vuelve a votar y probablemente saldrá lo que en un principio te parece mas lógico.

Por cierto, hazme el favor y no compares los derechos o a las personas con las matemáticas, somos algo más que simples números.

Ninguna vida prevalece sobre ninguna otra, por mucho que a una le quede 1 dia de vida y a otra años. Somos seres humanos, no máquinas que pueden ser sustituidas cuando les queda poco tiempo de vida util.

y debes tener mas poder de decision que aquellas personas que ya han vivido parte de su vida, que ya tienen cierta estabilidad, y que sus decisiones han marcado su generacion, pero NO TIENEN POR QUE MARCAR LA TUYA.

Vaya, resulta que tus decisiones también marcarán su vida (por mucho que su vida sea mas corta que la tuya), asi que estamos en las mismas, no se de donde te sacas ese derecho natural para la juventud, en serio, no tiene sentido...

2 1 respuesta

TheV1ruSS #39 Ago '11

blueskull lo que no veo en tu ecuación es la experiencia, que por norma general se acumula con la edad. es decir un joven de 20 años puede que no tenga ni puta idea de lo que es mejor para el sin embargo una persona de 50 con bastante experiencia en la espalda pueda decidir mejor y ese mismo joven se lo agradecerá cuando tenga 10 años mas.

puede que el voto de uno de 30 años que al día siguiente se muere de SIDA o en un accidente afecte lo que les queda de vida a miles de jubilados...te parece justo eso?¿

lo que quiero decir es que tener mas vida para adelante no significa que también puedas decidir mejor para tu futuro.

1 respuesta

B

[Borrado] #40 Ago '11

#38 Si, cada 4 años se puede votar, pero la gente no se va cada 5 tampoco, lo del instituto es un ejemplo perfectamente valido, el problema es que no son 4 años, ni se van a los 5, esto esta mas que estancado desde hace muchisimos años, de hecho alguien que tiene 40 años amargara tu vida otros 42 si tiene el mismo poder que tu pero cuenta con intereses que hacen que los que empiezan en este mundo NUNCA tiren para alante por simple avaricia o ignorancia.

Lo que pasa cuando llevas 4 años levantandote a las 4 de la mañana es que si ya te quedan a ti otro año, pues votas que se jodan los que vengan detras (como tantas y tantas veces hemos oido de boca de los viejos que nos rodean, y ojo, que no soy un crio, ya tengo mi edad).

"Por cierto, hazme el favor y no compares los derechos o a las personas con las matemáticas, somos algo más que simples números."

De verdad, llevo tiempo sin escuchar una frase con menos fondo que esta, ¿que significa eso?, que como somos personas es mejor vivir en un puto caos?, en la vida TODO son numeros, y noticias frescas, NO LO PUEDES EVITAR, te afectan quieras o no, y las soluciones matematicas son siempre infinitamente mejores que las chapuzas sin logica.

"Ninguna vida prevalece sobre ninguna otra, por mucho que a una le quede 1 dia de vida y a otra años. Somos seres humanos, no máquinas que pueden ser sustituidas cuando les queda poco tiempo de vida util."

Estas soltando unas frases populistas una tras otra te superas a ti mismo..., pero ¿que me estas vendiendo?, ¿acaso he dicho yo que quememos a los viejos?, ¿he dicho que sean inutiles como para hablar de sustituirlas?, deja esa tonica, si no tienes argumentos mejor dejalo.

"Vaya, resulta que tus decisiones también marcarán su vida (por mucho que su vida sea mas corta que la tuya), asi que estamos en las mismas, no se de donde te sacas ese derecho natural para la juventud, en serio, no tiene sentido..."

Por supuesto, en este sistema las vidas de los jovenes MARCARAN EL SISTEMA, no como ahora, los mayores cuentan con algo que no se vota, y es la INERCIA DEL SISTEMA ENQUISTADO, el funcionamiento de un pais no cambia cada 4 años, por mas que votes otras opciones, y aun ganando, el sistema tiene una inercia de cientos de años, es como el titanic, aunque gires, sigue recto, si encima el voto joven no tiene valor alguno, ya es que ni giras el timon, simplemente ves la ostia, y vamos tocando las palmas de frente contra el iceberg por 4 desgraciados que son incapaces de olvidar la guerra civil y votar de forma util, no por miedo a sus fantasmas.

¿Que no tiene sentido?, dime que no estas deacuerdo, pero sentido tiene como 2 + 2 = 4, una pregunta, ¿quien es el dueño del destino del pais?, el destino indica FUTURO, un viejo que le quedan 3 telediarios no puede ni debe definir un futuro QUE NO LE PERTENECE, ese futuro se va perdiendo año tras año, y por lo tanto tu capacidad de decidir ese futuro no te pertenece, y eso habria que cuantificarlo proporcionalmente.

#39 La experiencia esta bien, es como tus padres, ellos tienen experiencia en su vida, y cuando ven que puedes estar metiendo la pata, si eres menor, te obligan a hacerlo de otra forma, pero si eres adulto, su tarea finaliza en aconsejarte, pero vuelvo a lo mismo, es tu vida, no la suya..., de hecho en este sistema, los padres no solo aconsejan, sino que tienen parte de decision, un tio de 18 años tiene un valor de voto de 1, un tio de 40 tendria 0.45, osea, valor tienen, no es solo un consejo, afectan al resultado, pero logicamente no deben tanto, ya que cuando se crece, no solo se gana experiencia, sino que se estancan, no hay mas que ver que siempre nos hemos saltado las revoluciones industriales, ¿donde estaba su experiencia?, yo no la veo...

Por supuesto que no es justo, si muere un tio el dia despues de las elecciones, pero no se puede hacer nada con eso, al menos hasta que inventemos la maquina del tiempo, pero son ejemplos que se salen de la norma, no es un ejemplo mayoritario.

No digo que se decida MEJOR, simplemente digo que debes tener mas decision que alguien que NO VA A VIVIR tantos años los errores o aciertos cometidos, vuelvo al ejemplo del instituto que puse en #32.

Crees logico que una persona que este votando con 90 años decida sobre tu vida?.

1 respuesta

totespare #41 Ago '11

#40 que qué significa lo de los números? Que somos personas, y que si no queremos ser como los políticos y los empresarios, que solo ven clientes o gente que aporta capital, pues habrá que tratarnos como personas, no como números. Lo dicho, tienes -1 de ética, serías una persona perfecta para experimentar con personas cosas ilegales. Ah, y chapuzas sin lógica porque tu lo digas, verdad? Con esas falacias también juega la iglesia, y bien que se la critica... sin embargo cuando nos toca utilizarlas no pasa nada, no?

Sinceramente, me he cansado de discutir contigo. No tiene solución lo tuyo. Toma, te dejo esto, que te falta por todos lados: http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89tica

PD: y yo me considero utilitarista a saco, pero lo tuyo no tiene remedio...
PD2: me rio de lo de las frases populistas xDDD

1 1 respuesta

B

[Borrado] #42 Ago '11

#41 Cuando votas ERES UN NUMERO, por mucho que te huelan los pies por la noche, y esos numeros marcan la politica, y esa politica tu vida como persona, todo son matematicas, y si todo se funcionase en torno a ellas, no habria problemas en el mundo.

No hace falta que me pongas la wikipedia, se lo que es etica, y suele ir unido a algo justo, no a lo injusto.

Soy tan valido como cualquiera para saber que nuestra ley electoral es una puta chapuza, lo que me extraña es que tu no lo veas..., el que la hizo sin duda tenia unos niveles de etica sobresalientes..., asi nos ha ido...

2 respuestas

totespare #43 Ago '11

#42 quien dice que yo no vea que la ley electoral actual es una chapuza? Solo digo que la tuya no es justa, y por lo tanto, no es ética.

Pero claro, para tí es justa y ética y, por supuesto, lógica. Aunque claro, para un religioso también lo es para él el hecho de que dios existe y que creó el universo.

Soy muy sofista, casi todo, o todo, me parece convicción, no creo en nada absoluto, por lo tanto tu opinión no la puedo ver como válida, solo como útil (o no). Y en cuanto a lo que yo mismo pienso, pues más de lo mismo, pero sería entrar en una paradoja que he intentado explicar sin éxito (la del relativismo) el hecho de plantearme si mi opinión es también convicción (que creo que lo es).

1 respuesta

B

[Borrado] #44 Ago '11

#43 Dime que tiene de injusta una ley electoral en la que los mas afectados tengan mas decision, ah, y por cierto, la etica no es algo fijo, tu etica no tiene por que ser la mia, es algo cultural, aqui no es etico las granjas de perros para comerselos, en china si, osea, es algo subjetivo por completo (nuevamente no es algo matematico, osea, no hay por donde agarrar la etica).

No, no. No es que sea logica para mi, es que es logica MATEMATICAMENTE hablando.

El religioso no tiene absolutamente nada donde apoyar sus paranoyas.

Pues que seas sofista ya dice mucho de ti, dime, 2+2=4 no es una verdad absoluta?, para ti la ciencia no sirve de nada?, evidentemente si eso no lo ves como algo absoluto, no ya mi opinion, sino ninguna opinion de nadie en el mundo basandose en absolutamente cualquier concepto no sera valida para ti.

1 respuesta

totespare #45 Ago '11

#44 tu ultima frase me define. Lo que pasa, y esto es sabido en el mundo de la psicología, es que el ser humano necesita ciertas seguridades, dogmas si quieres llamarlo así, para poder vivir con "cierta tranquilidad", y por eso mismo, aunque sepamos que físicamente, por poner un ejemplo, nuestra casa podría ser derrumbada mientras estamos fuera de ella (u otra cosa cualquiera), pensamos que no es así, porque no renta pensar en esos hechos que son improbables (que no imposibles). Y como para mi no hay nada imposible salvo lo físicamente imposible, no puedo dar por cierto nada. No obstante esto en mi vida práctica no puedo usarlo constantemente, o si no acabaría en la jodida mierda emparanoiado por cualquier cosa xD.

Injusto me parece que una persona tenga menos derechos a elegir su futuro, por corto que sea, o por "cabezota" y cerrado pueda ser. Eso, como ya te dije antes, no se soluciona cambiando la ley electoral, si no cambiando la educación y la cultura de nuestra sociedad.

Y para mi la ciencia claro que sirve, pero incluso en ella hay dogmas de fe. No obstante, amo a la ciencia y me encanta conocerla y practicarla. Mi filosofía sofista solo es fruto de la racionalidad, pero eso no quiere decir que deje de ser humano, y por lo tanto, deje de creer en dogmas como lo hace el 100% de la población.

1 respuesta

B

[Borrado] #46 Ago '11

#45 Solo espero que si pasa, no sea conmigo dentro JAJAJAJA.

A ver, si no digo que no decidan su futuro, el problema es que es un futuro COLECTIVO, y si es tiene MENOS futuro que otro, su capacidad de decision COLECTIVA de logica, debe ser menor, sino es asi, esta ROBANDOLES el futuro a otros.

Pero bueno, que ya hemos dejado claro nuestros puntos de vista, si no entra mas gente a debatir tendremos que conformarnos con que nos hemos atascado en este punto..., ¿firmamos las tablas?..., a ver si alguien entra y se abre e juego...

1 respuesta

totespare #47 Ago '11

#46 xDD. Tablas pues. Pero que conste que entiendo tu idea, pero no la comparto por el hecho de que no veo a las personas como números (aunque aplicadas a la psicología social si xD, pero ahí solo se investiga, no se decide nada sobre la gente), no soy capaz atribuirle a alguien mas validez de voto solo porque le quede mas o menos tiempo de vida. De forma lógica lo entiendo, pero le añado un componente emocional por el cual no podría hacer eso.

Es como si te dicen que viene un tren a toda velocidad, y para evitar que 3 personas mueran, tienes que empujar a un cuarto (inocente y ajeno a todo lo del tren) a las vias del tren para que frene y no mate a los otros 3. Yo de forma lógica lo haría, pero emocionalmente no soy capaz de empujar a nadie, yo no podría decidir quien vive y quien muere (esto ultimo no tiene relacion con lo de votar, pero me apetecía ponerlo xD).

1 respuesta

B

[Borrado] #48 Ago '11

#47 Oh nooo, otra vez lo de los trenes..., yo ya empujaria a todos a las vias para que nadie sacase el tema de nuevo X-DDDDDDDDDD.

P.D.: Si, lo empujaria si salvase 3 vidas, y no necesito un boton, lo empujaria y luego subiria el video a youtube.

1 respuesta

totespare #49 Ago '11

#48 ah lo de los trenes lo pusieron aquí? Yo iba a poner un ejemplo mas bastoteh, en plan se mueren millones de personas blablabla xDDD. Había leido ese ejemplo en algún lado, ahora ya se que fue aquí jaja.

Por cierto, si los 3 que van a morir fueran viejos de 90 años, y el que tienes que empujar tiene 20 años, lo harías igualmente?

1 respuesta

TheV1ruSS #50 Ago '11

#42 jeje, pues exactamente eso, somos números, cuantos de 90 años van a votar?¿ es como en tu ejemplo, solo representan el 0,1 %. Como jóvenes hay mas en el mundo pues, sus votos cuentan mas que las de los otros mayores, que son menos y que cada vez van menos a votar...no se, quiero decir que tu idea se esta aplicando desde siempre aunque de otra forma, xD.

Lo que tienes que hacer es convencer a los jóvenes que vayan a votar, (pero es que la mayoría son eso, jóvenes y les importa un carajo), no darle mas peso a su voto.

B

[Borrado] #51 Ago '11

#49 Touche, no lo tiraba ni loco, morian los 3 viejos..., pero vamos, que normalmente todos hacemos lo mismo, discriminamos por edad..., cuando se hunde el barco que se dice "Las mujeres y los niños primero"..., por cierto, seran ZORRAS, se ponen hasta delante de los niños, malditas feminazis X-DDDDDDDD, segun tu logica, no tendria mas derecho un niño a salvarse no? (a ver si te pillo jajajaja)

#42 Ojala fuese asi X-DDD, por desgracia no lo es, nuestros mayores son eternos, y nuestra poblacion esta envejecida..., por que crees sino que tenemos un problema con las pensiones?..., es justo al contrario, mas justificado todavia lo que propongo.

cromo #52 Ago '11

#1 Tiene cierto sentido lo que dices, pero también lo tiene considerar que debería tener más valor el voto de un señor de 70 sencillamente porque tiene más experiencia, y eso disminuye sus posibilidades de error.

Por otro lado, olvidas que la mayoría de esa gente mayor no vota sólo por ellos sino también por el futuro de sus hijos, nietos... Gran parte supongo que han tenido una vida de sacrificio por sus hijos. Por lo menos que les dejen votar lo que ellos consideren oportuno que se lo han ganado.

Por último, si la ponderación del voto juvenil fuera superior a la del voto maduro, los políticos harían propuestas sólo para los jóvenes. Los maduros/viejos serían una clase social de apestados para la sociedad. Pero dices que tu medida es para que con su voto los jóvenes puedan asegurar un mejor futuro... ¿qué futuro? ¿ser unos maduros/viejos discriminados por los jóvenes de turno?

MrKonarski #53 Ago '11

No tiene ni sentido , el sistema que tenemos no es perfecto y se pueden arreglar bastantes cosas , pero cambiarlo por otro aún más roto no es la solución

mitsumi #54 Ago '11

Lo que debes tratar de hacer en esta vida es ser consecuente con lo que consideras que es justo y logico, aunque a veces te pueda perjudicar, la actitud de las personas es algo que escapa de tu control, puedes sentir empatia por situaciones muy jodidas de otros pero luego muchas veces ves que nadie acepta tus consejos, los cuales a veces ni tu mismo tienes el valor de seguir. Y a muchos no les gusta que les digan que se equivocan, prefieren mentirse a si mismos y seguir igual. Me recuerda a algo que he leido en otro foro, un dueño de un bar se quejaba de que las cosas le iban mal, que bajaba la clientela, pero no ponia ni una sola medida para mejorar los beneficios y no despedir a empleados como solucion, eso de recortar gastos, poner menos a 6 eu, y cafes a 1 eu, imposible.

Que no ves logico mentir como hacen otros para aparentar mas de lo que se es y follar mas, pues dices la verdad y te quedas sin follar, que ves caro el precio de los restaurantes y bares, pues dejas de ir y te quedas en parte sin vida social con determinada gente, pero logicamente tu pones de tu parte y te buscas otras alternativas de ocio. Esta sociedad en la que vivimos cae en 2 semanas si las personas individualmente dejamos de hacer lo que se supone que hace el resto, pero hay mucho miedo pienso yo a cambiar, y es mejor estar quejandose de todo. Pensar que si la gente fuera logica a estas alturas estariamos ya navegando en direccion a las estrellas, y ver como es el mundo hoy en dia, me da una mala ostia impresionante. Siento que la estupidez de otros me ha robado mi futuro, el que contaba Carl Sagan en su dia. En vez de exploracion espacial, la gente pagando 1 año de su sueldo para comprarse un coche, 1 año de tu vida de 80 años trabajando (sin contar mantenimiento) para pagar hierro y goma, y de los pisos mejor ni hablar.

La mayoria de la gente que conozco son como burros, hacen lo que hace el resto, y no se plantean otras alternativas, por no pensar. Pensar cansa, follar yo creo que si se hace bien cansa mas, pero eso de pensar esta mal visto ademas....

Petterrr #55 Ago '11

Derecho a voto a partir de los 21 y a paritr de entonces un carnet de votante que dure X años, el cual se tenga que ir a renovar mediante un examen que ponga a prueba tus conocimientos politicos asi se evitan que voten idiotas y abuelos seniles.

1 respuesta

Ifz44 #56 Ago '11 Penitente

#1 No seré yo quien te niegue que este sistema democrático necesita un cambio, es más siempre he dicho que debería de superarse un examen de nivel muy básico sobre conocimientos políticos donde aquel que lo aprobara recibiera un valor doble sobre su voto. Hay demasiados ignorantes aduladores de estupideces que no saben ni nombrar 3 políticos.

Pero te empezaré por negar varias cosas:

1º Un niño, y repito, niño y no persona, no la veo preparada para votar. Principalmente porque aún, partiendo de la psicología, tiene una mente muy frágil y susceptible a cambio. A un niño de 15 años puedes manipularlo 10 veces mejor que a un adulto. Y concretamente de forma extrema. La madurez y personalidad es algo que se va desarrollando y digamos que los 18 es una edad media. Cosa que socialmente me replanteo demasiadas veces. Cuanta gente vota a X porque su padre vota a X sin pensar. De ahí que me vuelva a lo que he dicho al principio. Examen básico político.

2º, un abuelete, creo que tiene mucho en juego, mientras que nosotros peleamos y luchamos por el paro (por ejemplo) ellos luchan por su pensión, para que no sea abusiva. A parte de que discrepo totalmente sobre que la edad acumula odios. A mi con 21 años lo que me han enseñado de momento la vida es que acumulo conocimientos y filtros para llevar la vida. No llevo 21 años harto de una cosa, lo filtro y busco soluciones. Eso va en la persona, no en la edad. Y como dice el dicho, más sabe el diablo por viejo que por diablo. Otra cosa con la 3ª edad sería si eso su estancamiento y manipulación colectiva, también bastantes vulnerables, donde su voto se decide la mitad de las veces en: voto al PP porque Zapatero es un hijo de puta rojo (¿?) o voto al PSOE porque Zapatero es muy guapete. Así vuelvo una vez más al examen básico político.

Y 3º, joder si le quitas poder de voto a los de 40, dime tú que coño harán aquellos que les despidan de su trabajo, busca tú con 40 años y sin preparación apenas fuera de lo tuyo un trabajo, encima quitale su poder de voz... lo arruinas.

Debe haber un cambio, y antes de lo que yo digo debería por empezar por la abolición de la Ley de D'hont, donde mi voto vale menos que la de un catalán por ejemplo.

Con esto dejo claro que el factor determinante y perjudicial de esta democracia no es la edad con la que se vota, si no los conocimientos de política que se tienen. Todos tenemos derecho a voto, es eso, un derecho (y como digo yo, un deber), pero no es justo que personas que dedican una parte de su vida a conocer al partido que vota y que no vota, el sistema electoral, en participar en manifestaciones, en asistir a determinado mitin, etc tenga el mismo valor de voto que aquel que le suda la política mientras está en el sofá, eso SI, debatiendo quien se merece ser tronista en hombres, mujeres y viceversa.

He dicho.

miLo_ #57 Ago '11

tonterias, no existen los sistemas perfectos, cualquier sistema va a beneficiar mas a uno que a otros

si se hacen examen de conocimientos no entiendo por que los que no votaron deberian sufrir las consecuencias, si se plantea el sistema por edades se le daria un poder demasiado grande a ciertos sectores de la sociedad, etc

no se, pero creo que puestos a cambiar algo cambiaria mucho antes la puta mierda esa de votar al partido en lugar de a la persona

btw, lo he comentado a mi casa, y mis padres me han soltado un sonoro JA! y me han dicho es asi de simple, los jovenes pueden no saber las necesidades de la gente mayor mientras que los mayores si pueden recordar las necesidades de la juventud

1 respuesta

S

Spike_Spigel #58 Ago '11

#1

Quiero ir un paso más lejos, igual que un viejo no tiene que tener el mismo derecho al voto, no debería tener el mismo derecho al oxígeno, podríamos hacer jabón con ellos, limpiaríamos el mundo y el sistema de pensiones. Soy un puto genio.

1 respuesta

K

kcodrom #59 Ago '11

Bien, entonces el voto de un cani random de 20 años, tendría más valor que el de las personas que levantaron este país.

Yo haría un examen de partidos. Porque será por gente que vota un partido y no sabe ni a quién está votando.
Por ejemplo, seguro que muchos votaron a Zapatero, sin tener saber que detrás venían los ministros que hemos tenido hasta ahora.
Del mismo modo limitaría el voto de inmigrantes. Pediría que el votante fuese de 2ª generación, o que como mínimo lleve 12 años en el país. De esta forma se evita que 12.000.000 de votantes alteren el resultado al otorgar el voto a la persona que les dio los papeles, y que sus hijos hagan lo mismo cuando alcancen la edad de votar.

1 respuesta

B

[Borrado] #60 Ago '11

#58 Vaya tonteria amigo.

#59 #57

De verdad que a veces no se si estais trolleando, o hablando en serio, por que vaya argumentos mas mierdosos...

Yo NO HE DICHO en ningun momento que el voto de gente joven sea mejor, ni mas sabia que el de una persona mayor, de hecho es casi seguro que no sea asi..., pero que alguien sepa lo que es mejor globalmente NO SIGNIFICA que sea lo mejor para el.

Las personas saben diferenciar lo bueno de lo malo, el problema esta en que cuando ya tienes cierta edad, tus negocios los tienes establecidos, ganas pasta, tienes seguridad y en general TE CONVIENE QUE EL MUNDO NO AVANCE, por que los avances suponen cambios, y es lo unico que no quieres cuando estas bien posicionado.

Una cosa es saber que es lo bueno para un joven, y otra cosa muy distinta que votes para el bien de ese joven si esto supone votar algo que a ti no te viene tan bien (que es lo que pasa actualmente).

La cuestion basica no es si se sabe o deja de saber, o si hay o no hay experiencia, o si es un cani o deja de ser un cani, ya que la sabiduria no va con la edad (diga lo que diga ese estupido refran del demonio por viejo y blablabla), ni tampoco un cani que ahora tiene 60 años era mejor que un cani actual de 20 años (canis ha habido en tooooda la historia), el CONCEPTO FUNDAMENTAL ESTA EN LA POSESION DEL FUTURO DE TU PAIS.

Un tio con 60 años tiene un futuro de 24 años, y debe poder decidir en proporcion a ese tiempo, mientras que un chaval de 18 años, tiene todavia 44 años por delante, luego EL JOVEN DEBE DE TENER MAS PODER DE DECISION, ya que ese futuro LE VA A AFECTAR MAS A EL.

Creis acaso que el hecho de que haya un 42% de paro juvenil es casualidad?, NO ES CASUALIDAD, es una relacion directa entre la politica y a quien beneficia, y no es a vosotros, a vosotros os dan por el ojete vilmente..., y por lo que veo os seguiran dando bastante a tenor de las opiniones que estais colgando X-DDDDDDD.

En dos palabras..., la experiencia y la sabiduria no se usa mas que en beneficio propio, no de los que vengan, NADIE piensa en la juventud (y a las pruebas me remito) y la politica de un pais lleva tal inercia de miedos, odios, rencores e intereses que es INAMOBIBLE salvo que se haga algo como esto.

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags