Votamos a un grupo de dictadores influenciados en mayor o menor medida por el poder económico, que dictan leyes a su antojo apartando al pueblo de la política y haciendo ellos política por nosotros a costa de nuestros impuestos.
#29 La constitución española dice que los partidos políticos una de sus funciones es la de manifestar la pluralidad política, tu tienes una opinión o una ideología política, otras personas tienen otras,te preguntas si vivimos en una democracia y sin embargo tu tratas de imponer la tuya porque afirmas que es la más eficaz y todo el mundo la aceptaría, pues bien, si tan claro lo tienes porque esa propuesta que tu haces no es recogida por ningún movimiento político o bien no tiene apoyo popular?
#29 La tecnocracia no hay por donde cogerla.
Los gestores son cogidos por oposición vale perfecto, eso acabaría creando castas cerradas, ¿un hijo de un obrero se podría permitir estudiar durante años (suponemos que serian oposiciones muy dificiles) una oposición para ser el gestor jefe en Sanidad o tendría que trabajar para llevar un sueldo a casa? Algo similar ya sucede en nuestro sistema con algunas oposiciones como las de juez.
Luego decir que los tecnocratas serian gente sin ideología (Imposible) y serían los mejor preparados (mentira también, serian los mejores entre los privilegiados como mucho)
Sin mencionar el desafecto entre la población que pensaría que esta gobernada por un monstruo estatal que no controla. (Aunque lo de ahora sea un paripe y no controlemos nada, la gente cree que si)
#32 No, te equivocas. No trato de imponer mi idea, sólo comento lo que a mi punto de vista podría funcionar mejor....
La idea es debatir, yo puedo esponer mi idea y lo que pretendo es que alguien la debata y exponga contras que quizá yo no me haya planteado....esa es la virtud del debate aprender del resto con puntos de vista diferentes.
Es mi intención.
El sistema se como funciona lo suficiente porque he pasado algunos años opositando entre otras cosas...
#33 La tecnocracia como tal no es que me guste, ya comenté que "me gusta con algunas salvedades".... pero para mi se aproxima a lo que podría ser el próximo sistema de gobierno.
Los partidos políticos y "la izquierda y derecha" los veo como conceptos con fecha de caducidad.....en pleno debate (cada vez con más fuerza, incluso con el gran experimento que pretenden hacer) de la renta universal, está claro que los sistemas actuales no funcionarían.
#34 Pero al fin y al cabo una tecnocracia es una imposición, porque sería una dictadura de los mejor preparados, una vanguardia de personas que dirijan los asuntos políticos de la mayoría y que de vez en cuando le consulten para ver si toman la decisión de decidir cambiar a uno u otro tecnócrata, en fin no veo donde está realmente el componente democrático en la tecnocracia cuando precisamente es un gobierno de los mejores y no un gobierno del pueblo, por lo tanto es una postura claramente contraria a la democracia.
#35 Pero es que a eso añádele que seria un sistema de castas. Anda que no hay mamoneo ahora en las oposiciones pues en ese sistema se multiplicaría por mil ya que estas pruebas tendrían mayor poder. Las elites se repartirían los puestos claves y las oposiciones serian un mero tramite y con el tiempo incluso hasta se dejarían de hacer.
La meritocracia debe de ser el peor sistema posible ni siquiera cuenta con el carisma de un dictador, es un sistema de funcionarios grises.
#35 El que una tecnocracia no es una democracia.... eso lo se, vamos, es básico darse cuenta de eso.
Por eso comento lo de las salvedades...porque la tecnocracia tal cual significa, no me parece correcta en determinados aspectos pero la democracia tiene errores y la democracia representativa igual.
Por decirlo de alguna manera mi idea (insisto mi idea, no digo que sea lo correcto ni lo mejor) es una mezcla entre lo que es una democracia real (el concepto original) y una tecnocracia.
En el post anterior comenté:
#34granaino127:Los partidos políticos y "la izquierda y derecha" los veo como conceptos con fecha de caducidad.....en pleno debate (cada vez con más fuerza, incluso con el gran experimento que pretenden hacer) de la renta universal, está claro que los sistemas actuales no funcionarían.
Aunque más que "no funcionar" debería decir deberían adaptarse y a mi forma de ver eso daría lugar a una política más "global" y/o "neutra".
#37 A ver, entonces tu planteas que el sistema no funciona y que por lo tanto ves como una opción alternativa al sistema que haya una tecnocracia?
Si eso es así me parece un poco equivocada la opinión de una tecnocracia como alternativa al actual modelo, puesto que salvando las grandes distancias al final la gente suele poner hasta el momento en el gobierno personas no solo con una elevada cualificación para desempeñar la función ejecutiva si no que además aquellos que son más pragmáticos, el último caso en España ha sido el gobierno del PP donde en mi opinión no ha sido un gobierno precisamente caracterizado por una elevada carga ideológica en su función de gobierno si no más bien un gobierno gestor al servicio de una burocracia gestora y muy preparada que es la que dirige la Unión Europea y que se han dedicado basicamente a gobernar de una manera insisto "bastante pragmática" y "muy poco ideologizada" sin olvidarnos que cualquier postura es ideológica.
#38 ¿De verdad estas diciendo que el actual gobierno tiene poca ideología cuando el ministro del interior es un fanático del opus aconsejado por un ángel y que pone medallas a estatuas? ¿De verdad? 
#39 Soy contrario a este gobierno pero sí, creo que no es un gobierno con una fuerte carga ideológica, la ley del aborto sigue en pie, la ley del matrimonio homosexual sigue en pie... hasta el momento ningún gobierno democristiano había pasado por alto semejantes leyes sin haberlas tumbado, con independencia que yo esté de acuerdo o no. En cuanto a lo del Opus, pues hombre, yo personalmente no veo que se haya establecido por norma el catolicismo o que se hayan prohibido otras religiones, y lo de poner medallas a las vírgenes se lleva haciendo desde siempre en España, no es que hayan transformado nada en función de su ideología en ese sentido, se han limitado sustancialmente a ser gestores económicos de la UE.
Yo sacaria a voto del pueblo las miles de normas, modificaciones, decretos, leyes, ordenanzas... Que hay cada año
#40 Pero es que ser gestores de la UE ya tiene una carga ideologica del 100%, al margen de la ley mordaza o de la reforma de la ley del aborto, aunque al final se echaron atrás.
Hombre ¿podria ser peor?, pues si claro, podrían prohibir el divorcio y el aborto, prohibir otras religiones excepto el cristianismo, electrificar las vallas de melilla y rehacer la Inquisición etc.
#36 A lo que comento...en el segundo video desde minuto 2:28, da la respuesta en cierta forma a lo que planteo....
Y eso está basado en la democracia real (la ateniense) no en la tecnocracia...pero ya entonces pensaron en lo que comentas y se le buscó la "solución".
Lo que yo planteaba sustituye la solución del sorteo por un sistema de meritos y no necesitas que exitan partidos políticos ni se da pie a que exita una "elite dominante".
#43 En la democracia "real" ateniense no podían votar ni las mujeres ni los esclavos, ni tampoco los hombres extranjeros a la polis, unicamente los varones libres de la polis
#44 Sinceramente, en las dos ultimas respuestas que me has hecho, no logro entender exactamente que sentido tienen respecto a lo que comento... es como si tuviera la impresión de que me lees a medias o no has visto en el ultimo comentario el video que menciono y exactamente que cosa concreta menciono....
#45 Has hecho referencia a la democracia ateniense como un modelo democrático, al menos eso dice el segundo video y yo te he contestado negando en mi opinión que fuera verdaderamente una democracia, era una un gobierno de los esclavistas.
#37 Vale, lo he releído y lo he pillado mejor xd, hablas de mezclar una democracia real y una tecnocracia, bien, pero lo que no entiendo es entonces el sentido que tendría aquí una tecnocracia, es deicr, si tu defiende que sea el pueblo quien decida lo que le conviene entonces no sería una tecnocracia, por ejemplo, igual el pueblo considera que es positivo gastarse x dinero en traer un grupo de música a las fiestas del pueblo cuando el tecnócrata considera que lo mejor sería gastarlo en pagar deudas del ayuntamiento o financiar cuestiones de mayor urgencia, entonces si lo que se supone es que se busca una mayor democracia la postura del tecnócrata no debería existir puesto que al final quien debe decidir es el pueblo, y este puede que no elija la mejor solución en terminos técnicos pero si en términos de interés popular.
#36yaoming:Pero es que a eso añádele que seria un sistema de castas. Anda que no hay mamoneo ahora en las oposiciones pues en ese sistema se multiplicaría por mil ya que estas pruebas tendrían mayor poder. Las elites se repartirían los puestos claves y las oposiciones serian un mero tramite y con el tiempo incluso hasta se dejarían de hacer.
La meritocracia debe de ser el peor sistema posible ni siquiera cuenta con el carisma de un dictador, es un sistema de funcionarios grises.
A eso respondo:
#43granaino127:A lo que comento...en el segundo video desde minuto 2:28, da la respuesta en cierta forma a lo que planteo....
Y eso está basado en la democracia real (la ateniense) no en la tecnocracia...pero ya entonces pensaron en lo que comentas y se le buscó la "solución".
Lo que yo planteaba sustituye la solución del sorteo por un sistema de meritos y no necesitas que exitan partidos políticos ni se da pie a que exita una "elite dominante".
Tu respondes a esto:
#44Darax:En la democracia "real" ateniense no podían votar ni las mujeres ni los esclavos, ni tampoco los hombres extranjeros a la polis, unicamente los varones libres de la polis
Te respondo ahora: Vale, me parece genial, pero es que eso es irrelevante a lo que estamos hablando. No estoy juzgando como de democrática era esa sociedad, simplemente ese aspecto...
#47 Vale, ¿ves como me daba la impresión de que no me entendías? xDD!
El sentido de la mezcla es que el pueblo no tiene por qué entender realmente sobre las decisiones que debe tomar, entonces los cargos deberían estar cualificados para asesorar y tomar medidas o crear leyes aunque sea el pueblo quien finalmente les de el visto bueno o no, una vez que hayan sido explicadas y demás.
En el video que mencino, desde el minuto que menciono miratelo...y cambia el sistema de sorteo ateniense por un sistema de méritos, eso es lo que comentaba (la "fusión").
Minuto 2:28 en adelante:
#49 Si si, lo vi, pero eso de que partas de la base de que bueno, lo correcto es "x" y nosotros lo explicamos, y si el pueblo no lo entiendo bueno no pasa nada, tiramos para adelante y ya está porque es lo que hay que hacer... ¿La pregunta es, que es lo correcto? ¿Es posible que exista una objetividad sobre lo correcto cuando la política y las decisiones son desde mi punto de vista algo completamente subjetivo?
La democracia es una mierda cuando el pueblo es retrasao.
Es en plan, vamos a hacer que gente sin una pizca de cerebro decida sobre las cuestiones políticas del país.
Así que no. Democracia es la palabra estrella de los progresistas, pero en la práctica es un arma de doble filo y la gente ni si quiera se lo plantea.
#1 La democracia no existe, esclavo iluso de una falsa libertad Ya puedes cerrar el post
#44 En la grecia clásica los esclavos y mujeres no se consideraban parte del pueblo, entonces el sistema sí era democrático. Sócrates murió entre otras cosas por estar en contra del esclavismo.
Aunque ya lo dijo Aristóteles "la democrácia tiende a la demagogia". Hoy en día casi todos los gobiernos del mundo se englobarían en demagogia. Excepto China y Cuba que son aristocracias (aunque el régimen cubano vira lentamente a la oligarquía), Suiza es una democrácia (según los mínimos establecidos por Rousseau) y Korea del Norte una tiranía. Es curioso que la monarquía(en su significado clásico, gobierno de uno, que puede hacer referencia a, por ejemplo, un dictador), la forma de gobierno que Aristóteles defendía haya desaparecido.
Yo creo que casi cualquier forma de gobierno puede ser factible. Si bien los gobiernos tecnócratras son los responsables de generar las expansiones económicas más grandes. Esto se puede dar en cualquier forma de gobierno.
Yo no creo que las dictaduras sean malas per se, ergo no creo que ser ministro de un dictador te inhabilite para nada. Otra cosa es que seas un genocida o un mal ministro.
Tendríamos que tener todos.una forma muy igual de pensar para que una democracia funcionase, de otra forma solo vale para que pensemos que nosotros tenemos elección sobre algo y nos quedemos contentos
En España no vivimos en democracia, porque todos los partidos políticos en España están dispuestos a permitir que siga el PP y sin embargo en sus discursos hablan de cambio, están engañando a la sociedad, ni más ni menos.
#56 el problema de las dictaduras suele ser que "aquí mandan mis huevos", y el enchufismo hace que gente inútil ocupe cargos para los que no tenga preparación o simplemente tenga una preparación "mínima".
Y como además no tienes posibilidad de elección pues... Almenos en una democracia representativa tienes la opción (aunque a veces sea ilusoria) de que tienes elección.
Y lo del paréntesis lo digo porque puede darse el caso de que los partidos "más potentes" tengan una mayor visibilidad frente al resto (publicidad, buena prensa, favores futuros) y acaben repartiéndose sillas como al menos ha parecido hacer el PSOE Y PP... Que a la cara bien que Rajoy se queja de la herencia recibida pero en su momento bien que daban la mayoría absoluta a todo lo que el PSOE proponía y viceversa.
A la opinión pública dan una impresión y analizando lo que han hecho en el parlamento a lo largo de años aparenta otra.
