#116 Pero que me estas contando de la UE, si ni reconocieron las elecciones, ni enviaron a ningun observador, ni mucho menos a Zapatero xddd
#121 Cierto, pensaba que había ido como representante de la UE. En cualquier caso tiene razón en el hecho de que podrían haber mandado a técnicos para corroborar su postura, porque sino careces de pruebas para justificar una postura que claramente favorece tus intereses.
#123 Fue el propio Maduro el que solicito que fuese Zapatero, el cual nada mas bajarse del avion ya se puso a decir que sabia perfectamente que las elecciones iban a ser super legales.
Vamos, super imparcial el muy subnormal xD, el mismo desgraciado de los brotes verdes, la champions league y el que se paso varios años negando la crisis mientras nos ibamos a la mierda cuest abajo y sin frenos y diciendo que los franceses estaban acojonados porque ibamos a superarlos economicamente.
#120 Los paises, al igual que las personas, prosperan si aportan a volar a la sociedad (en este caso mundo). Si Venezuela fuese una persona seria una mente superdotada capaz de aportar gran valor, pero a quien sus padres yonkis han hundido en la miseria y por ende no lo aporta. Pocos paises se me ocurren con mejores condiciones naturales para prosperar que Venezuela.
#124 A Zapatero lo eligieron en su día tanto los partidos del gobierno como de la oposición por consenso. Y antes de que ocurra nada lo normal es decir que seguro que va a salir todo bien, no lo contrario...
Deja de insultar, no eres más guay por hacerlo.
#126 Irán, Irak, Libia, Kazajistán, Nigeria, Arabia Saudí, Congo... El tener recursos naturales no te garantiza la prosperidad si el resto de tu coyuntura es desfavorable. Depender exclusivamente de esos recursos te hace débil geopolíticamente y por tanto vulnerable e inestable. De hecho si te das cuenta los países prósperos con recursos naturales (EEUU, Canadá, Noruega...) serian igualmente prósperos sin esos recursos.
#127 Porque esos paises prosperos son paises capitalistas y libres, los paises que fracasan son a) economias dirigidas y/o dictaduras, y esto les impide aportar valor al resto del mundo, y por eso no prosperan, que es lo que venia a decir mi primer comentario: que un pais fracasa cuando no es capaz de aportar valor a otros, no cuando los otros deciden.
#128 Pero es que esos países capitalistas y libres han tenido la oportunidad de serlo. Irán intento ser un país capitalista y libre, y entonces llegaron los otros países capitalistas y libres y lo convirtieron en una dictadura para aprovecharse de ellos. Las cosas no son tan bonitas y fáciles como las pintas.
Que si que si, que el cuento del enemigo externo y de que la culpa es del de fuera ya me lo se yo. Cuentaselo a otro que se lo vaya a tragar. Iran esta como esta por el fundamentalismo religioso.
#130 No hay ningún cuento de enemigos externos, es como funciona el mundo. La geopolítica es un juego de poderes donde los países buscan su propio beneficio, a veces de forma despiadada. Y si tu país tiene muchos recursos pero es vulnerable geopolíticamente, los países con más poder económico y militar van a intentar sacar tajada.
Irán era un país democrático y con niveles de libertad bastante altos para la época, pero el gobierno legítimo fue derrocado por el dictador Mohammed Reza, que contaba con el apoyo de USA, ya que el presidente legítimo no favorecia los intereses de los americanos. Tras años de dictadura se generó el caldo de cultivo para que surgieran movimiento islamistas radicales que hicieron la revolución y convirtieron al país en una teocracia, que es la que hoy día se mantiene. Es importante conocer la historia para no caer en arcoiris y mundos de yupi. Ojalá todo fuera tan fácil como libertad y capitalismo.
#126 Países como él Congo?
Los países con materias primas interesa que sean pobres o que la riqueza esté concentrada en una élite que te asegure el flujo de materiales.
Apesar de la gestión de mierda de Maduro si en vez de estar al lado de USA estuviera al lado de China otro gallo cantaría.
Olvidáis que en la Venezuela pre-Chavez con todas las facilidades de los países cercanos la población rural y de pequeños pueblos vivía en la mierda. Lo suficiente como para seguir votándolos pero podéis seguir con la monserga liberal de que las cosas suceden por magia sin seguir el principio de causalidad.
No, los paises con recursos no son pobres porque interese, dichos paises son pobres porque la falta de libertad y seguridad juridica les impide prosperar, bien sea a traves de dictaduras, o de economias fuertemente dirigidas. Ahi tienes a paises con los mayores recursos de todo el planeta como Canada, Australia, Finlandia, Noruega o Estados Unidos. Hay una cosa es que estos paises en lugar tan remotos del mundo tienen en comun: capitalismo de libremercado.
Ya esta bien de echar las culpas a otros, cansa mucho. Responsabilicemonos de nuestra realidad.
#127 ¿Te refieres a la oposicion que no se presentó a esas elecciones por considerarlas fraudulentas?.
A mí tampoco me termina de convencer la teoría de que hay algunos pueblos fuertes que quitan y ponen dictadores a su antojo y pueblos débiles que se desestabilizan si los soplas un poco. No, el pueblo es soberano y debe analizar lo que hay en su país y responder debidamente, y si el pueblo es cobarde o incapaz de ello, los problemas derivados serán culpa suya y sólo suya.
Una nación tiene que ser fuerte, fortaleza que sólo se construye a través del patriotismo real y el cívico; y debe sobreponerse a las fuerzas externas de desestabilización, que existen y existirán siempre. Por favor, si hasta dentro de EEUU han metido la mano los rusos con su propaganda y Corea del Norte lleva décadas sometido a mil presiones por todos lados, igual que Hungría o Polonia están resistiendo en una barricada que tiene enfrente a toda la Unión Europea tratando de meterles con calzados las políticas de inmigración que nadie ha votado.
Si tu pueblo cae en una dictadura wahabista y esta persiste 30 años, es culpa de tu pueblo. Fin. Y si no hay oposición a la misma, quizá sea que en el fondo tu pueblo está agusto con ella. Si Franco apenas tuvo oposición en 36 años fue porque la población se pasó a eso que llaman 'franquismo sociológico' porque así lo querían, igual que la URSS hasta la última etapa. Culpar a la potencia extranjera de tus males es cobarde y ruin, y además denota poco amor propio al considerarte un pueblo débil incapaz de solventar sus problemas si no interviene papá EEUU o mamá Europa para ayudarte con lo tuyo.
Venezuela no tiene lo que tiene por culpa de EEUU, además la parafernalia del petróleo se desmontó en otro hilo y puedo colocarlo aquí si alguien está interesado. Venezuela está así porque no han tenido los cojones de salir a la calle a acabar con el circo que tenían montado en el poder, hasta estos últimos años que han arrancado un poco más fuerte (y ni por esas, un 35%-40% del pueblo venezolano sigue del lado de Maduro). La culpa es de los venezolanos, no hay más.
#135 Sinceramente, has escrito uno de los comentarios más estúpidos que he leído por aquí.
La gente de los pueblos en tiempos difíciles nunca son debiles, pero las piedras no pueden con los tanques, y el que se muere de hambre no es más fuerte que el que está cubierto de millones.
Como siempre, culpando al subyugado, no al que sostiene el yugo. Todo es muy fácil jugando al Age of Empires.
#138 No necesariamente estoy hablando de una lucha entre piedras y tanques. Estoy hablando de que a veces el pueblo reconoce como propio al tanque, y lo abraza: esto pasa constantemente cuando se habla de fundamentalismos religiosos.
Decenas de países en el mundo han tenido decenas de oportunidades para dar la vuelta a su situación, y las han tirado por la borda constantemente. Porque en el fondo, la gente abandona el materialismo y se deja llevar por las corrientes idealistas. Y quitando países desestabilizados hasta las trancas como Afganistán, esto sucede siempre así.
Por ejemplo, Zimbabue. En 1950 tenían un IDH de 0,51 y subiendo, y en 2005 estaban en 0,40. ¿Por qué? Pues porque prefirieron ser gobernados por los suyos y pasar hambre bajo políticas nefastas, a pesar de que los británicos estaban haciendo prosperar al país como nunca y metiendo a los niños en los colegios por primera vez.
Yo no me voy a tragar el cuento. Irak sufrió bajo la invasión americana lo que no está escrito, no lo voy a negar. Pero en 2018 tuvieron unas elecciones libres y la primera fuerza fue el brazo político de una milicia armada que asoma la patita fundamentalista cada vez que puede. Irak tuvo la oportunidad de cambiar las cosas una vez tras otra y no han querido, y no es porque EEUU haya llevado el fundamentalismo al país: es que el pueblo iraquí ha decidido mantenerlo porque están agusto con él.
Más de lo mismo en Túnez. ¿Hubo una primavera árabe financiada por los gobiernos occidentales? Sí. Se derrocó al líder. Pero de nuevo, hubo unas elecciones municipales el año pasado y la segunda fuerza fueron los secularistas, quintuplicando los votos de la tercera (que se dice pronto).
Los países árabes o africanos no son unos pobrecitos sin culpa de nada que van a la deriva porque los blancos somos muy malos. Los blancos (o mejor dicho, una pequeña élite que casualmente es blanca o judía) ha hecho cosas horribles en ese continente y deberíamos de sacar las manos de ahí de una vez por todas y para siempre. Pero los países también tienen que ser responsables de sus decisiones, y es que Occidente les abre la ventana, pero los que deciden saltar son ellos.
#133 y luego está el país más rico del mundo que no la tiene.
Y me nombras un puñado de países que importan más del 80% de sus recursos. El único país exportador, que se me ocurre, que sea realmente rico es Qatar, un país libre y próspero.
Australia y Canada están en la Commonwealth y tampoco tienen una cantidad especialmente grande de recursos.
Finlandia tiene algo de gas natural y de libre mercado nada.
Noruega sí saca mucha rentabilidad a sus recursos pero de libre mercado poco. De hecho es el segundo Estado con la administración pública más rica del mundo.
USA no es especialmente liberal ni se puede analizar cómo un Estado monolítico. Los Estados con mayor sector secundario y primario están intervenidos y los dedicados al terciario en absoluto.
Es que me hace gracia que aún creáis que existe el libre mercado cuando un grupo de especuladores puede tumbar países enteros desde su casa con un click.
Me descojono con lo de que un grupo de especuladores puede tumbar un pais con un click. Ni Warren Buffet que es un market maker puede hacer eso. Es como los que afirman que Airbnb ha subido el precio de los alquileres cuando no representa creo ni un 5% del mercado. La gente no entiende la oferta y la demanda, ni comprende las dimensiones del mercado global. Por no hablar de que no contemplan los inversores institucionales ni por asomo.
Con respecto a Canada:
Este país cuenta con el 17.8% del suministro de petróleo del mundo, ocupando el segundo lugar después de Arabia Saudita.
Por otro lado, Canadá tiene la segunda reserva más grande uranio y es el tercer productor de madera del mundo. Canadá es rico en reservas de gas natural y fosfato.
Con respecto a Australia:
El territorio australiano es un 20% más pequeños que el de Estados Unidos. Dentro de este territorio pueden ser encontrados recursos naturales avaluados por $19.9 trillones de dólares. Estos recursos son abundantes principalmente en reservas de carbón, madera, cobre y hierro.
Sin embargo, Australia es el mayor productor de oro y uranio del mundo, posicionándose como el mayor proveedor de metales preciosos del mundo, dominando el 14,3% del mercado global. En cuanto a otros recursos, Australia provee el 46% del uranio del mundo.
De hecho Australia y Canada estan entre los 10 paises con mas recursos naturales del mundo, lista en la que tambien aparece Venezuela, por supuesto.
#142 Díselo al señor Soros. El cual por cierto tiene mucha menos capacidad tanto personal como de grupos de inversores que Buffet.
Para joderle la economía a un país basta con tocar un punto clave y sí joderle un 5% de su economía a un país de golpe es cargarte su capacidad adquisitiva y una burrada.
Que conste que no digo que Maduro sea buen presidente. Pero que tratas de decirme que tú localización geoestratégica no importa es de risa.
Pues me colé con Australia y Canadá. Pero tampoco contradice especialmente mi punto.
#143 La influencia de Soros no esta en un "cick" esta en financiar en mil y un paises celulas de todo tipo. Eso nada tiene que ver con el libremercado, eso es politica pura y dura. No mezcles cosas.
#140 No puedes descontextualizar las cosas tan facilmente. Irak es un pais devastado por la guerra y lleno de ira, que vota barbaridades igual que los españoles hacian barbaridades durante la guerra civil. O igual que los españoles estan empezando a votar barbaridades por una crisis economica y otra migratoria, que ni se acerca minimamente a lo que es una guerra.
Para que exista un espiritu democratico, tolerante y abierto en una sociedad es necesaria la estabilidad, y eso es algo que hace muchas decadas que no existe en muchos paises, y que no se recupera de un dia para otro. Habria que ver como se comportaria el "pueblo español" en una situacion como la que sufren los paises que citas. Porque los paises llenos de blancos como tu dices, jamas han pasado por nada parecido a eso, por eso podemos disfrutar de ciertos derechos y libertades sin haber movido un dedo, solo por haber nacido en unas circustancias favorables.
#145 El argumento de la estabilidad y la guerra, no lo veo yo muy viable. Croacia, por ejemplo, ha sufrido una guerra civil muchísimo más letal que la que han padecido otros países, y tuvo unas elecciones en 2014 donde el 80% de los votos los sumaban los demócrata-cristianos + socialdemócratas. En Serbia lo mismo, la extrema derecha ha sacado un mísero 8% de los votos y los partidos liberales y moderados monopolizando los votos. ¿Por qué Serbia o Croacia han sabido moderarse y trabajar por estabilizar un país, además de buscar entrar en una UE a la que han perdonado a pesar de que fue cómplice y causa fundamental del conflicto; mientras Irak o Túnez no han sabido hacerlo? Quizá es porque en el fondo sus ideas casan más con los totalitarismos que con los valores democráticos, y culpar a los occidentales de sus males es una pantomima que sólo sirve para crear más rabia en la población de esos lares y radicalizarlos aún más. Es decir, los culpables fundamentales son los habitantes de esos países, el pueblo.
Y las 'barbaridades' en España no se están empezando a votar por la crisis, básicamente porque en los años gordos de la crisis (2008-2014) los partidos de extrema derecha intentaban alzarse constantemente y el que más cerca estaba era Democracia Nacional y su séquito de mononeuronales pronosticando el 0,1% de los votos, lo cuál habla por sí solo. Tan poco caso les hacíamos los españoles que al final lo máximo que logró colarse en el Parlamento fue UPyD, fíjate. Las 'barbaridades' (que no lo son, porque supongo que te refieres a Vox) se han empezado a votar a finales de 2018, con una situación bastante más saneada. Más de lo mismo en Grecia, Amanecer Dorado se ha colado en el Parlamento pero no ha sido capaz de despegar porque el pueblo griego lo rechaza, y esos sí que llevan 11 años en una crisis tremendamente gorda que deja la nuestra a la altura del betún. ¿Por qué España y Grecia no, pero los países musulmanes sí?
Y el pueblo español ya sufrió invasiones de la potencia extranjera de turno. En 1808 nos invadió el ejército de Napoleón y el pueblo español no se plegó: no en vano, en aquella guerra se creó el término 'guerra de guerrillas'. Objetivamente hablando nos hubiera venido bien la invasión porque la otra opción era Fernando VII y en fin, pero bueno, los hechos son los hechos.
En resumen: hay pueblos valientes capaces de plantar cara cuando procede y de moderarse cuando toca, y pueblos cobardes e incapaces. Idiosincrasia de cada sitio.
Creo que esto debe ir a una guerra civil para que solucionen la situación, y como dice el de arriba el problema es de los propios venezolanos.
El venezolano medio esta condenado a muerte en su sociedad.
#146 Porque las guerras de Croacia o Serbia terminaron hace decadas. Porque la situacion de España o Grecia no se asimila ni de lejos a la de Irak o Iran. ¿Porque Iran a principio de los años 50 era un pais mas liberal que España? ¿Tambien era fuerte el pueblo aleman recurriendo al nazismo? ¿Lo eran los rusos que recurrieron a los bolcheviques? Pues eso, que en momentos de inestabilidad todos los paises se comportan de forma desesperada. En España durante la segunda republica, en un momento donde la inestabilidad estaba a años luz de la de los paises que nombras, se produjo una sublevacion fascista que el pueblo no pudo evitar. ¿Este es el pueblo valiente y fuerte? Me meo.
Y nadie ha hablado de occidentales, estamos hablando de geopolitica, donde varias de las grandes potencias son Rusia, China o la propia Iran. Tampoco entiendo que te parezcan burradas los partidos fundamentalistas islamicos y no te lo parezca el partido español que sin llegar a serlo, es el que mas se parece a un partido fundamentalista islamico.
#148 Las guerras de los Balcanes terminaron en 2001 y a los pocos años de finalizar ya había atisbos de mejora y ganas de hacer las cosas de otra manera; lo de Túnez fue en 2011 y cada año que pasa hay más radicalismo. Pues no se qué decirte. Veremos como están los países que he mencionado a los 18 años del fin del conflicto y compararemos con los actuales países balcánicos, aunque el resultado ya me lo espero.
La situación de España y Grecia en época de crisis fue caldo de cultivo para que aparecieran totalitarismos, y o bien no lo hicieron o bien se quemaron tan pronto como aparecieron. Eso era lo que estaba respondiendo cuando hablabas de las barbaridades que estaban votando los españoles, como si nos hubiésemos entregado también a los totalitarismos cuando al final el único partido que logró sacar la friolera de un diputado fue UPyD y a pesar de la situación que tuvimos, no pasó nada.
Precisamente, tú lo has dicho. Los alemanes apoyando el nazismo y los rusos apoyando a los bolcheviques no eran más que pueblos decidiendo por sí sólos, que es a lo que hago referencia. Yo no veo a los rusos llorando y diciendo que el comunismo fue culpa de X potencia extranjera de la época. A los alemanes sí que los ves de vez en cuando argumentando que el nazismo fue culpa del tratado de Versalles que les obligaron a firmar Reino Unido y Francia, pero son bastante minoritarios y en general reconocen que los únicos responsables del ascenso de Hitler fueron los propios alemanes. Porque justificar el aumento del wahabismo en los países islámicos debido a la mordaza de EEUU es equivalente a justificar el ascenso del nazismo debido a la mordaza de RU y Francia, y si no, a las condiciones del tratado de Versalles me remito.
Cada pueblo es responsable de su suerte o desgracia salvo un pequeño cúmulo de excepciones donde quizá Afganistán sí que entre, pero de ninguna manera lo hacen Irak, Túnez o la propia Venezuela.
Lo de España sin embargo no tiene nada que ver. Una Guerra Civil no es una guerra convencional y eso está fuera del tema que estamos tratando.
