No puedo serlo, no vaya a ser que esté tomando una actitud opresora hacia ti y te cohiba en tus declaraciones.
#387 No, en ningún momento he dicho que te guste o estés deacuerdo, como cuando hay un señor que mata o golpea a su mujer también me hierve la sangre. Solo pido la misma protección no que tu te rías o disfrutes sabiendo que un hombre se cuelga después de un divorcio injusto, faltaría más.
#333
Madre mía menudos desvíos y sinsentidos para omitir el tema, como se nota que he dado en el clavo a la hora de usar tu propia lógica contra tu ideología.
Vamos por partes, lo primero de todo es que las matemáticas no son magia, para los que lo más cerca que habéis estado en vuestra vida de las ciencias, son las sociales, y los estudios de género más concretamente, puede ser que llegues a esa conclusión, pero no es así.
Y “simplemente” no lleva tilde, por favor, para ser de letras puras, tu ortografía deja que desear.
Segundo, he cogido datos de 2015, porque es del ultimo anyo que he encontrado datos, no por nada más, si eso es para ti es manipulación, pues vale.
Pero si ves datos de otros anyos las cifras son similares, así que la conclusión seguiría siendo la misma, es que incluso con los datos que me estás dando tú mismo, que por otra parte el dato de hombres fallecidos te lo has inventado, la conclusión final seguiría en pie.
Así que otro argumento vacío.
Luego te pasas medio post explicándome porque esa diferencia de homicidios entre géneros es claramente una alarma social sin parangón, y merece una ley discriminatoria, y el resto del panfleto.
Cuando son cuestiones que ni siquiera las he nombrado en mi post, hombre de paja para poder rellenar líneas.
Eso si, entre tanto montón de mierda, ni una sola mención al tema principal de post:
#324nizku:En resumen estadísticamente, juntado los dos datos, hay 4.25 veces más probabilidades de que en un homicidio entre la pareja sentimental, el culpable sea extranjero a que sea hombre.
Entonces yo me pregunto, si esa diferencia entre mujeres y hombres asesinados es tal lacra infrahumana que merece que exista un ley y red de intereses que se salte los derechos humanos y las libertades más básicas, porque no se discrimina a los extranjeros, que es un problema mucho mayor.Véase que estoy en contra de cualquier discriminación desde el estado (la discriminación positiva no existe es un oxímoron), y menos aún contra extranjeros, simplemente es un ejemplo para visualizar la hipocresía de vuestro panfletismo, que a la hora de la verdad se desmonta con la realidad y los datos.
#390 estaria bien que alguna mujer en el hilo comentará exactamente como la sociedad occidental la oprime.
Esto es opresión http://edition.cnn.com/2017/07/18/middleeast/saudi-arabia-miniskirt-video/index.html y tendría algo de validez discutir que es represión en realidad, dependerá de la sentencia.
Impaciente por ver los ejemplos de opresión a mujeres en el primer mundo.
#378evening0:Sera en las mentes de gente hembrista por que a día de hoy en España, legalmente, no hay eso que llamáis poner el hombre encima de la mujer.
Vale, ahora quita la palabra "legalmente".
#378evening0:Pues para no ser agravante, es un requisito sine qua non.
Lo cual no quiere decir que se te juzgue por ser hombre. Para que te condenen por pederastia ser adulto es un requisito sine qua non, y a nadie se le ocurre pensar que ser adulto sea un agravante penal.
#378evening0:¿ Me estas diciendo que un gay o lesbiana no puede odiar a un heterosexual ?
Te estoy diciendo que la heterosexualidad no es un factor de riesgo ni te deja en una posicion desfavorable en ninguna situacion social, por eso la legislacion no lo contempla como agravante. Porque crees que se hacen leyes contra la homofobia, racismo o machismo? Basicamente por que existe una realidad social que hace especialmente vulnerable a x colectivos. Hay un articulo en la constitucion que es el 9,2, que habla de garantizar la igualdad de derechos y libertades del individuo independientemente del colectivo en que se integre. Que a ti te odie una lesbiana por ser hetero puede pasar, pero eso no sera fruto de una violencia estructural que sufren los heteros en esta sociedad. Cuando el legislador crea estas leyes lo hace para acabar con unas violencias concretas que estan especialmente acentuadas, para asi acabar con la violencia por razones de sexo, raza, orientacion sexual etc. al ser especialmente gravosas. No se que medidas legales propondrias tu para acabar con la discriminacion de los colectivos desfavorecidos, o es que directamente no intentarias acabar con ella.
#396 mira, cuando metéis cosas como "violencia estructural", es cuando perdéis toda la (poca) razón que pudiérais tener
"La violencia estructural, (la peor de las tres), que se centra en el conjunto de estructuras que no permiten la satisfacción de las necesidades y se concreta, precisamente, en la negación de las necesidades."
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Triángulo_de_la_violencia
Me hablas de negación de necesidades como si fueran ciudadanos de segunda, cuando hay leyes específicas para proteger estos grupos, no son parias sociales a los que la policía, por mencionar cualquier institución, hace la vista gorda cuando les agreden, se castiga de forma más fuerte el mismo delito si se comité contra una mujer, contra alguien de otra raza o sexualidad que contra mi, no puedes decir que sufren de violencia estructural... Sinceramente, cuando se escriben parrafadas progresistas como estas parece que metéis conceptos porque os van a hacer sonar inteligentes más que porque sean relevantes.
Cómo en mi mensaje anterior, quiero ejemplos, y no un caso cada 5 años porque haya un retrogrado haciendo de las suyas, algo común que justifique el uso de términos como opresión, violencia estructural y demás.
#397 Centrate si quieres en una palabra. Yo cuando escribo pretendo que se entienda de forma general lo que quiero decir, punto.
#398 cuando la palabra cambia el significado de lo que estás diciendo hay que darle la importancia que merece, existe la violencia contra la mujer? Si, más de 50 muertas al año desde que se registran los datos, existe violencia sistémica o estructural contra la mujer? Rotundo no, desde hace dos décadas como mínimo, ya siendo yo un niño recuerdo casos de jueces que decían que la mujer se busco la violacion por llevar minifalda eran escándalos que acababan con carreras, y con toda la razón del mundo. Cuando se pinta un problema real de forma tan exagerada que haces creer a la gente que España es peor que Arabia Saudí no esperes tener mucha credibilidad, lo mismo dije en el hilo que decía que Suecia era un ghetto musulmán y lo digo aquí.
#399 Lo que ocurre es que si él denuncia se ríen en su puta cara y si se defiende va a la cárcel por machista.
#394nizku:lo primero de todo es que las matemáticas no son magia, para los que lo más cerca que habéis estado en vuestra vida de las ciencias, son las sociales, y los estudios de género más concretamente, puede ser que llegues a esa conclusión, pero no es así.
Tú no vas a venir a decirme a mi que con las estadísticas no se pueden hacer malabares, y si de verdad lo piensas no tienes más que bajarte del guindo y mirar lo que hacen con ellas en el mundo de la política. Además que hay que tener en cuenta qué casos se contabilizan y cuales no, etc. Que ya pasé un link de como hacéis las cuentas los cyers, que contáis como víctimas masculinas de la violencia de género ejercida por la mujer hasta a los maltratadores que se acaban suicidando. Todos los noviembres de todos los años llevamos 30 hombres muertos. Aro. Eso son matemágicas, y si sigues sin entender a que me refiero te lo vuelves a leer.
#394nizku:Y “simplemente” no lleva tilde, por favor, para ser de letras puras, tu ortografía deja que desear.
¿Lo de que soy de letras puras lo has sacado por probabilidad o por una bola de cristal?, porque has errado el tiro, espabiladete. Sí, tengo defectos y uno de ellos es que tiendo a meter tildes donde no las hay. El tono y sobre todo la ortografría cuando sale a relucir en las discusiones son indicadores de haber pasado al modo tocar los cojones por verse como un gato panza arriba. Si quieres me uno al juego cuando te pille alguna, así que ve apretando los cachetes.
#394nizku:Segundo, he cogido datos de 2015, porque es del ultimo anyo que he encontrado datos, no por nada más, si eso es para ti es manipulación, pues vale.
Pero si ves datos de otros años las cifras son similares, así que la conclusión seguiría siendo la misma, es que incluso con los datos que me estás dando tú mismo, que por otra parte el dato de hombres fallecidos te lo has inventado, la conclusión final seguiría en pie.
Los datos de hombres muertos los saqué de un link que me han pasado los de tu cuerda y son datos proporcionados por el estado. 
#394nizku:Luego te pasas medio post explicándome porque esa diferencia de homicidios entre géneros es claramente una alarma social sin parangón, y merece una ley discriminatoria, y el resto del panfleto.
Cuando son cuestiones que ni siquiera las he nombrado en mi post, hombre de paja para poder rellenar líneas.
Simplemente me estás negando la gravedad del asunto y minimizando las cifras y te he respondido porqué el asunto es grave y que si a ti que hayan muerto 4 mujeres por cada hombre te parece poco a lo mejor te perdiste el capítulo de barrio sésamo donde explicaban el concepto de mucho y poco. O a lo mejor es que eres de la generación teletubbies, eso explicaría "cosas".
#394nizku:En resumen estadísticamente, juntado los dos datos, hay 4.25 veces más probabilidades de que en un homicidio entre la pareja sentimental, el culpable sea extranjero a que sea hombre.
Entonces yo me pregunto, si esa diferencia entre mujeres y hombres asesinados es tal lacra infrahumana que merece que exista un ley y red de intereses que se salte los derechos humanos y las libertades más básicas, porque no se discrimina a los extranjeros, que es un problema mucho mayor.Véase que estoy en contra de cualquier discriminación desde el estado (la discriminación positiva no existe es un oxímoron), y menos aún contra extranjeros, simplemente es un ejemplo para visualizar la hipocresía de vuestro panfletismo, que a la hora de la verdad se desmonta con la realidad y los datos.
Lo que se juzga de forma especial es la violencia de género hombre ---> mujer, y meter en esto la procedencia de los hombres no tiene utilidad práctica para resolver el problema ni puto sentido. Los motivos detrás de ese maltrato son los mismos sea cual sea la procedencia del hombre, así que legislar una cosa tiene utilidad teórica como mínimo, lo que tú dices no. El problema es que tú te crees que tu ejemplo de mierda es una especie de argumento inexpugnable y lo que denota es que no tienes ni puta idea de lo que se está hablando.
#396JaviC93:No se que medidas legales propondrias tu para acabar con la discriminacion de los colectivos desfavorecidos, o es que directamente no intentarias acabar con ella.
Según ellos dejar pasar generaciones y mientras tanto que los colectivos afectados dejen de ser lloricas y aprendan a defenderse.
#402Aklex:Los datos de hombres muertos los saqué de un link que me han pasado los de tu cuerda y son datos proporcionados por el estado.
Y yo ya te he dicho que esos datos están manipulados y he explicado el porque, y te he hecho muchas preguntas que no has respondido, incluso te he pedido links en otras partes para corroborar lo que dices, pero ni uno tio, pareces un buen debatiente, razonas y juzgas por ti mism@ pero es que no puedes decir que se hacen malabares y que los datos no son fiables y decir mira, mueren tantas mujeres en 8 años por ¨viogen¨ y que te digan, NI UN SOLO ESTUDIO se ha hecho para decir que efectivamente ha habido motivos de genero tras esos crímenes.
Se te ha dicho una y otra vez que la organización encargada de dar las cifras está influenciada por el feminismo, y que no se dan o se ocultan muchas cifras y datos que ayudarían a esclarecer si realmente existen motivos de genero, si hay otros colectivos afectados por la violencia en pareja en porcentajes de la población similares.
Tampoco me has dicho nada del enlace a 230 estudios en Europa donde se ha demostrado que la violencia es bidireccional, algunos incluso hablan de que en tentativas de asesinato las mujeres tienen números mayores al intentar a asesinar a sus mujeres.
#402Aklex:Según ellos dejar pasar generaciones y mientras tanto que los colectivos afectados dejen de ser lloricas y aprendan a defenderse.
QUE NO HOMBRE QUE NO. que yo lo que quiero es que se produzcan medidas efectivas, que se pongan en marcha medidas judiciales que esclarezcan el porque de cada asesinato no que se de por hecho de que la mato por machismo y ala ahí nos quedamos. ASÍ NO SE SOLUCIONA NADA, y las cifras lo demuestran, y es algo que nadie puede negar, SE NECESITA EQUIDAD ANTE LA LEY en situaciones iguales, no que se juzguen y se penen dos delitos iguales y con motivos iguales, con mismos agravantes, con condenas mayores, y unos estudios intensivos que no estén bajo premisa de ninguna ideología política, que haya estudios criminalísticos y psicológicos que se pregunten porque ocurren estas barbaridades quedarse siempre en, la mato por machista porque creía que era suya o la mato por machista porque la odiaba, ES UN GRAVE ERROR.
PD: Tu concepto de Barrio Sésamo de mucho y poco también deja que desear.
#403samusamu:Y yo ya te he dicho que esos datos están manipulados y he explicado el porque,
Esto ya entra dentro de percepciones difíciles de rebatir. Tú dices que los datos están manipulados, yo podría decir que los datos están "afinados", pero me gustaría a mi saber por qué antes de esta ley salían más hombres asesinados que después, al igual que me gustaría que tú me concretaras porqué consideras que son falsos. Ninguno podemos aportar pruebas. Por mi parte, sospecho que antes se contabilizaban como hombres víctima de violencia de género también hijos, por ejemplo, y que después de esa ley se contabilizan solo los que se han probado que son asesinatos de mujeres a su pareja masculina. Ya he dicho que los números se retuercen a conveniencia.
#403samusamu:NI UN SOLO ESTUDIO se ha hecho para decir que efectivamente ha habido motivos de genero tras esos crímenes.
Es que a mi modo de ver (y no solo mío, es conclusión de profesionales cualificados también, que las leyes no las hace cualquiera y en el tribunal constitucional no creo que haya ningún random) es el único factor que explica la desproporción. Puedes estar de acuerdo o no, puedo gastar tiempo en buscar alguna tesis para aportarla como prueba o algo pero es que la misma ley explica que la conclusión es esta.
#403samusamu:Tampoco me has dicho nada del enlace a 230 estudios en Europa donde se ha demostrado que la violencia es bidireccional, algunos incluso hablan de que en tentativas de asesinato las mujeres tienen números mayores al intentar a asesinar a sus mujeres.
Sinceramente, ese me lo salté, le echaré un ojo.
#403samusamu:QUE NO HOMBRE QUE NO. que yo lo que quiero es que se produzcan medidas efectivas, que se pongan en marcha medidas judiciales que esclarezcan el porque de cada asesinato no que se de por hecho de que la mato por machismo y ala ahí nos quedamos. ASÍ NO SE SOLUCIONA NADA, y las cifras lo demuestran, y es algo que nadie puede negar, SE NECESITA EQUIDAD ANTE LA LEY en situaciones iguales, no que se juzguen y se penen dos delitos iguales y con motivos iguales, con mismos agravantes, con condenas mayores, y unos estudios intensivos que no estén bajo premisa de ninguna ideología política, que haya estudios criminalísticos y psicológicos que se pregunten porque ocurren estas barbaridades quedarse siempre en, la mato por machista porque creía que era suya o la mato por machista porque la odiaba, ES UN GRAVE ERROR.
El autor del hilo ha explicado varias veces que ese agravante es uno más junto con otros comúnmente aceptados como por ejemplo el de terrorismo. Son agravantes útiles, con un mensaje disuasorio. Es que no veo el disparate en hacerlo, hay que ser pragmático y flexible, yo pienso así con todo siempre que haya un razonamiento coherente detrás. A mi modo de ver la inflexibilidad sí va de la mano de lo dogmático. No sé si me explico.
#376 Vamos que de lo gracioso te has quedado solo con la parte del nombre y lo demás lo has obviado. Sobretodo la parte importante que son las 2 primeras lineas, que no paran de repetirse, pero misteriosamente termina en bomba de humo.
La ley tiene un mensaje claro: hombres no trateis mal ni pegueis a las mujeres por la cuenta que os trae
No, perdona, es un no pegues a las mujeres simplemente por serlo y abusando de vuestra "superioridad" como hombre. O basicamente a veces dices que no somos todos maltratadores y luego dices que si, si cuela cuela, aclarate. Al rollo cual es el problema? se usa como tu dices, y me da un guantazo mi pareja en la calle se lo devuelvo, nos ve un policia y a ella la acusaran de violencia domestica y a mi de viogen, no entremos a que fue en defensa, para que no sea mas lamentable y menos aun en que lo mismo esta el "si le pego la mujer por algo sera". Si alguen me da un guantazo y se lo devuelvo de machismo tiene 0 y eso espero que lo sepas, pero eeeeeeeeeeeeeh, que (como en el mensaje que has citado y has obviado) me juzgarian como si la estuviese maltratando con esas connotaciones.
Simplemente para ver de donde cojeas (si es que lo haces claro), contestame estas dos preguntas:
- Todo hombre que pega a una mujer es por machismo?
- Si la respuesta es no como se ha dicho varias veces, entonces por que se le juzga segun esa ley?
Solo responde esas dos, no quiero empezar a desvariar obteniendo respuestas de es que mueren X mas a manos de hombres que de mujeres.
Edit:
#396JaviC93:Lo cual no quiere decir que se te juzgue por ser hombre
No hombre, no se te juzga por ser hombre, solo cuando lo eres xDDDD
#396JaviC93:Vale, ahora quita la palabra "legalmente".
Quitamos la palabra legalmente y ya todo es subjetivo.
#396JaviC93:Lo cual no quiere decir que se te juzgue por ser hombre. Para que te condenen por pederastia ser adulto es un requisito sine qua non, y a nadie se le ocurre pensar que ser adulto sea un agravante penal.
Entonces si hubiese condena mayor a una mujer que envenena a su marido no sería por ser mujer si no por usar veneno a su pareja ¿ Te vale ?
#396JaviC93:Que a ti te odie una lesbiana por ser hetero puede pasar
Nada más que añadir. Se te ha notado demasiado tu deriva política.
#396JaviC93:No se que medidas legales propondrias tu para acabar con la discriminacion de los colectivos desfavorecidos
Se pueden tomar medidas, más que punitivas, sería más bien educativas, con el tiempo se mejoraría pero cuando no las calibras como la ley de violencia de género y te pasas de frenada solo incluyendo un sexo, estas consiguiendo el efecto contrario ¿ se ha reducido el nivel de muertes de mujeres con esta ley ? ¿ es España un país europeo donde más mujeres mueren a manos de sus parejas ? si es no, piensa pues.
#402Aklex:Tú no vas a venir a decirme a mí que con las estadísticas no se pueden hacer malabares, y si de verdad lo piensas no tienes más que bajarte del guindo y mirar lo que hacen con ellas en el mundo de la política. Además que hay que tener en cuenta qué casos se contabilizan y cuáles no, etc. Que ya pasé un link de como hacéis las cuentas los cyers, que contáis como víctimas masculinas de la violencia de género ejercida por la mujer hasta a los maltratadores que se acaban suicidando. Todos los noviembres de todos los años llevamos 30 hombres muertos. Aro. Eso son matemágicas, y si sigues sin entender a que me refiero te lo vuelves a leer.
Ni sé que significa “cyers”, ni sé de que manipulación hablas, ni sé que es eso de los 30 muertos al anyo, te montas unas historias increíbles con tal de desviar el tema.
Los datos de las mujeres asesinadas los he sacado de aquí:
http://estadisticasviolenciagenero.msssi.gob.es/
Y los de hombres asesinados por sus parejas, como son datos que nos los publica el estado (cosa bastante triste por otra parte, y que daría para una crítica aparte, aunque a ti te parezca lo más normal del mundo) los he sacado de una recopilación de artículos periodísticos, que es una forma bastante fidedigna de contrastar esa información:
#402Aklex:¿Lo de que soy de letras puras lo has sacado por probabilidad o por una bola de cristal?, porque has errado el tiro, espabiladete. Sí, tengo defectos y uno de ellos es que tiendo a meter tildes donde no las hay. El tono y sobre todo la ortografía cuando sale a relucir en las discusiones son indicadores de haber pasado al modo tocar los cojones por verse como un gato panza arriba. Si quieres me uno al juego cuando te pille alguna, así que ve apretando los cachetes.
En el momento en el que utilizas trucos tan sucios como desviar el tema pasando totalmente del asunto a tratar, con hombres de paja, incluso poniendo palabras en la boca del contrario, pierdes todo derecho a que pase tus faltas ortográficas.
#402Aklex:Los datos de hombres muertos los saqué de un link que me han pasado los de tu cuerda y son datos proporcionados por el estado.
Lo que te hayan proporcionado otras personas me es indiferente, te repito que el estado no publica datos de los hombres asesinados por sus parejas y exparejas.
Y si así fuera para contraargumentar lo tendrías facilísimo, cosa que no va a suceder.
Lo mas remotamente similar son los datos que publica el cgpj, pero simplemente son de los condenados por homicidio en el ámbito intrafamiliar.
#402Aklex:Simplemente me estás negando la gravedad del asunto y minimizando las cifras y te he respondido porqué el asunto es grave y que si a ti que hayan muerto 4 mujeres por cada hombre te parece poco a lo mejor te perdiste el capítulo de barrio sésamo donde explicaban el concepto de mucho y poco. O a lo mejor es que eres de la generación teletubbies, eso explicaría "cosas".
Para ser mucho más inteligente que yo esta es la tercera vez que te voy a tener que explicar que ese no es el tema que estamos tratando, argumento que ni siquiera he debatido en ningún momento en este hilo, y menos aún contigo.
Luego me lloriqueas por las faltas ortográficas, hay dos opciones o tienes una comprensión lectora prácticamente nula, o simplemente te estas riendo en mi cara.
#402Aklex:Lo que se juzga de forma especial es la violencia de género hombre ---> mujer, y meter en esto la procedencia de los hombres no tiene utilidad práctica para resolver el problema ni puto sentido. Los motivos detrás de ese maltrato son los mismos sea cual sea la procedencia del hombre, así que legislar una cosa tiene utilidad teórica como mínimo, lo que tú dices no. El problema es que tú te crees que tu ejemplo de mierda es una especie de argumento inexpugnable y lo que denota es que no tienes ni puta idea de lo que se está hablando.
El único texto por ahora que hace una referencia directa a mi post, vamos que todo lo anterior que me has escrito sobra literalmente, no es que este no sea mierda, pero al menos no es un desvío sin sentido.
Veamos:
#402Aklex:Los motivos detrás de ese maltrato son los mismos sea cual sea la procedencia del hombre.
Para empezar esto es una burrada de nivel intelectual de subsuelo, y lógicamente te lo sacas de la manga, como dogma de fe está bien, el problema es que no hay ninguna realidad objetiva que lo respalde.
#402Aklex:Lo que se juzga de forma especial es la violencia de género hombre ---> mujer, y meter en esto la procedencia de los hombres no tiene utilidad práctica.
La ley integral contra la violencia de género de 2004, es una ley con un objetivo práctico, que es reducir las agresiones hacia mujeres en el ámbito de las parejas (cosa que no se ha conseguido, pero es otro tema aparte).
Es una ley resultadista no metodologista, eso está bastante claro hasta por sus defensores.
Es más precisamente ese es el principio fundamental de la mal llamada discriminación positiva.
Por tanto, si el género es un agravante, según esa misma lógica no hay absolutamente ningún razonamiento para que otras cuestiones que tienen un impacto igual o superior no lo sean también.
Si intentas argumentar algo algún día parte de la base de que no soy religioso, es decir no me demuestres que dios existe con la Biblia.
Hay vídeo dentro de la noticia donde se muestra la sentencia.
"Vete a la mierda". Cuidado: con tan solo cuatro palabras puedes pasar siete horas en un calabozo y ser alejado de tu domicilio durante cinco días. El último ciberlitigio cometido por WhatsApp lo ha protagonizado un joven que, tras discutir con su pareja a través de la aplicación, finalizó la conversación con un: "Vete a la mierda". La mujer replica a su pareja con un: "A la mierda te vas tú", en la que se sustituyó la palabra "mierda" por un emoticono.
Tras la supuesta acalorada conversación, la mujer decidió denunciar a su pareja. Tras pasar siete horas en su celda, el hombre fue enviado directamente al Juzgado número uno de Violencia sobre la Mujer de Granada. Allí, el juez condenaba al protagonista a "una pena de localización permanente en domicilio diferente y estar alejado del de la víctima durante cinco días". Además de deber pagar las costas procesales.
Según el juzgado, se trata de un "delito leve de injurias y vejaciones en ámbito familiar". Una condena basada únicamente al mensaje descrito, sin tener en cuenta ninguna otra conversación ni circunstancia.
Que maravilla eh?
Una ley claramente injusta con la que todos debemos comulgar
Disfrutemos lo votado y al gilipollas que le toque pasar la noche en el cuartelillo mala suerte
Y a la mujer que sufre malos tratos, pues nada, que trague
#363 De las circunstancias que agravan la responsabilidad criminal
Código Penal Art. 22.4.ª Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo, orientación o identidad sexual, razones de género, la enfermedad que padezca o su discapacidad.
Me puedes decir en qué parte del CP se agravan sólo las conductos homofóbicas y no las heterofóbicas? Porque que yo sepa no existe tal diferencia.
Yo sigo esperando ejemplos de opresión y violencia estructural contra mujeres en España o acabaré pensando que se les ha metido una ideología en la cabeza que les suena bien pero no tienen ni idea de qué va.
#408nizku:Ni sé que significa “cyers”, ni sé de que manipulación hablas, ni sé que es eso de los 30 muertos al anyo, te montas unas historias increíbles con tal de desviar el tema.
Primero ve bajando los humos que los tienes por las nubes para ser un cualquiera más del internet. La manipulación de la que hablo es la que venís haciendo al magnificar artificialmente lo que defendéis (el hombre como víctima de la mujer y su silencio conspiranoico) y vistiéndolo de problema social al mismo tiempo que minimizáis un auténtico problema social reconocido como el machismo en la sociedad. Sobre la vendida de los 30 muertos al año ya puse un link y no voy a emplear ni dos segundos en volver a buscarlo cuando puedes emplearlos en hacerlo tú mismo si tuvieras el más remoto interés en concienciarte sobre como se inflan las víctimas masculinas de forma burda y mezquina.
#408nizku:Y los de hombres asesinados por sus parejas, como son datos que nos los publica el estado (cosa bastante triste por otra parte, y que daría para una crítica aparte, aunque a ti te parezca lo más normal del mundo) los he sacado de una recopilación de artículos periodísticos, que es una forma bastante fidedigna de contrastar esa información:
¿Cómo tienes la poca vergüenza de acusarme de poner palabras en la boca si eres tú el que no paras de hacerlo?. ¿Y que más me parece bien según tú?. Por otra parte, si a ti te parece serio sacar cifras echando mano de sucesos sensacionalistas publicados por "cualquier" medio tú verás. Supongo que todo lo que sume en el saco de lo que se quiere vender bueno es.
#408nizku:En el momento en el que utilizas trucos tan sucios como desviar el tema pasando totalmente del asunto a tratar, con hombres de paja, incluso poniendo palabras en la boca del contrario, pierdes todo derecho a que pase tus faltas ortográficas.
Vete repasando las falacias de nuevo porque alguna que otra no te quedó muy clara, así aprendes a aplicarlas cuando se den de verdad. ¿Qué he puesto yo en tu boca exactamente?. ¿Pierdo todo el derecho a que me pases mis faltas ortográficas?, ¿pero quien cojones te crees que eres?. ¿Eso no es desviar el tema? xDD. Sigue buscando tildes y así te entretienes, aunque poca cosa grave vas a encontrar. Con lo que encuentres abre un tema y me enseñas a escribir.
#408nizku:Lo que te hayan proporcionado otras personas me es indiferente, te repito que el estado no publica datos de los hombres asesinados por sus parejas y exparejas.
Y si así fuera para contraargumentar lo tendrías facilísimo, cosa que no va a suceder.
Lo mas remotamente similar son los datos que publica el cgpj, pero simplemente son de los condenados por homicidio en el ámbito intrafamiliar.
La violencia doméstica y de género se cobró en 2014 la vida de 66 personas
54 mujeres y cuatro menores fueron asesinados por violencia de género, mientras que ocho hombres fallecieron por violencia doméstica. El 68 por ciento de las mujeres asesinadas mantenía la convivencia o el vínculo afectivo con el autor del crimen. 802 mujeres fueron asesinadas en España por sus parejas o exparejas entre 2002 y 2014
Comunicación Poder Judicial
Un total de 54 mujeres y cuatro menores fallecieron en España en 2014 como consecuencia de crímenes machistas, según el Informe anual sobre víctimas mortales de la violencia de género y de la violencia doméstica en el ámbito de la pareja o expareja, analizado y aprobado hoy por el Grupo de Expertos del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género.
Como consecuencia de las recientes reformas legales que incluyen a los menores como víctimas directas de la violencia de género, el Observatorio ha incluido en su Informe anual el dato de los menores muertos por violencia de género en el ámbito de la pareja o expareja. Asimismo se incluyen en el Informe los hombres muertos en 2014 por violencia doméstica, que fueron ocho.
54 mujeres asesinadas, igual que en 2013
El número de mujeres muertas por violencia de género en el año 2014, según los datos recopilados de los órganos judiciales, asciende a 54, la misma cifra que la de mujeres asesinadas en el año anterior. El Observatorio indica en su Informe que 802 mujeres fueron asesinadas en España a manos de sus parejas o exparejas entre los años 2002 y 2014.
La edad media de las mujeres asesinadas en el año 2014 fue de 47 años, lo que supone un incremento respecto a años precedentes. Un 52 por ciento de las víctimas tenía entre 26 y 45 años y en un 26 por ciento de los casos las mujeres asesinadas contaban con más de 56 años. En 2014 descendió el número de crímenes de mujeres con edad inferior a 25 años.
El 68 por ciento de las víctimas mortales mantenía la convivencia o el vínculo afectivo, lo que supone un aumento de 10 puntos respecto al año 2013. Un 74 por ciento de las fallecidas eran españolas y de entre las mujeres asesinadas de origen extranjero el grupo más numeroso lo era de América Latina, seguido por el de la Europa del Este y, en menor medida, por el del Norte de África.
El Observatorio indica en su Informe que las poblaciones con un número de habitantes inferior a 100.000 personas son las que registran un número más alto de víctimas mortales, lo que pone de manifiesto la necesidad de extender todos los recursos de prevención, detección y asistenciales de la violencia de género por toda la geografía española, así como de insistir en la coordinación de todos los servicios y operadores asistenciales y jurídicos.
En 2014, un 33,3 por ciento de las mujeres muertas habían presentado denuncia contra su pareja o expareja masculina o existían antecedentes por violencia de género. En total 18 mujeres asesinadas habían iniciado algún procedimiento judicial con carácter previo a la muerte.
Conexos a la muerte de la mujer, se produjeron un caso de asesinato de una menor, una hija de nueve años, dos casos de madres de la víctima también asesinadas y la muerte igualmente de dos parejas masculinas de las fallecidas.
Cuatro menores asesinados por violencia de género
El Informe del Observatorio contempla asimismo el número de menores muertos en supuestos de violencia de género durante el año 2014.
Fueron cuatro menores, un niño y tres niñas. Dos de las fallecidas tenían nueve años, otra contaba con siete años, mientras que el niño no llegaba a los dos años de edad. Dos víctimas eran españolas y las otras dos, de América Latina.
En tres de los casos, el autor de los hechos era el padre de los/las menores y en un caso era expareja de la madre del menor fallecida. En los cuatro casos, el agresor estaba separado de las madres de los/las menores o habían finalizado la relación de convivencia y afectiva.
Ocho hombres muertos por violencia doméstica
El Informe del Observatorio da cuenta igualmente del número de hombres que perdieron la vida a manos de sus parejas o exparejas a lo largo del año 2014, según los datos procedentes de la instrucción judicial y que fue de ocho, todos a manos de una mujer, aunque en dos de los casos se detuvo asimismo a más personas junto con la mujer.
El examen de la relación personal entre víctima mortal y presunta agresora revela que cinco de los ocho fallecidos mantenían la convivencia en el momento de la muerte. Seis de los fallecidos eran españoles, al igual que las presuntas agresoras (un 75 por ciento de los casos).
Conclusiones del Informe anual
El Informe del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género relativo a víctimas mortales del año 2014 señala en sus conclusiones que de las denuncias presentadas por las víctimas destaca en primer lugar la necesidad de ofrecer a las denunciantes, tanto en sede policial como en sede judicial, un espacio idóneo y una dedicación de tiempo suficiente para poder reflejar los matices más importantes de la relación de violencia, así como los hechos y el clima de vida soportados.
Es imprescindible, según el Informe, que la atención a la víctima se haga por personal especializado para la adecuada recepción de la denuncia, incluyendo la asistencia letrada.
Se detecta, al igual que en años anteriores, la necesidad de complementar los informes policiales de valoración del riesgo con informes periciales de riesgo así como la necesidad de implementar en todo el territorio las Unidades de Valoración Forense Integral con personal formado en violencia de género.
El Informe considera necesario igualmente implementar y extender el uso del control telemático de las medidas de protección y penas impuestas en los casos de violencia sobre la mujer, ya que contribuyen a la protección y a mejorar la seguridad de las víctimas.
Finalmente, el Informe considera imprescindible el fortalecimiento de los recursos asistenciales y sociales para las mujeres que presentan denuncia, lo que conllevará a ayudarlas a superar sus dudas y miedos y a mantener su postura procesal e incluso, en caso de que retiraran la denuncia, a disponer de estos recursos para tener la oportunidad de alejarse de su maltratador y seguir con su vida.
¿Te vale?
#408nizku:Para ser mucho más inteligente que yo esta es la tercera vez que te voy a tener que explicar que ese no es el tema que estamos tratando, argumento que ni siquiera he debatido en ningún momento en este hilo, y menos aún contigo.
Luego me lloriqueas por las faltas ortográficas, hay dos opciones o tienes una comprensión lectora prácticamente nula, o simplemente te estas riendo en mi cara.
La frase con la que empiezas...
#324nizku:Es decir haciendo los cálculos nos sale que hay 4.39 veces más probabilidades de que un hombre mate a su mujer que al revés.
Esto para ti es una "alarma social estadísticamente preocupante y con un número de desenlaces fatales extraordinariamente superior, hacia un colectivo afectado con tanta virulencia" , y por tanto merece crear una ley específica que trate discriminatoriamente a la mitad de la población.
Ese es el comentario al que respondí. A ver, voy a examinar mi compresión lectora...¿No estás ninguneando la gravedad de la violencia en esa dirección, no estás dando a entender que estadísticamente que mueran 4 mujeres por cada hombre no es para tanto y por tanto no merece ningún tratamiento legal especial que lo corrija?.
#408nizku:Para empezar esto es una burrada de nivel intelectual de subsuelo, y lógicamente te lo sacas de la manga, como dogma de fe está bien, el problema es que no hay ninguna realidad objetiva que lo respalde.
Explícame tú entonces que factor hay detrás de la desproporción que hablamos si no es el machismo.
#408nizku:La ley integral contra la violencia de género de 2004, es una ley con un objetivo práctico, que es reducir las agresiones hacia mujeres en el ámbito de las parejas (cosa que no se ha conseguido, pero es otro tema aparte).
Es una ley resultadista no metodologista, eso está bastante claro hasta por sus defensores.
Es más precisamente ese es el principio fundamental de la mal llamada discriminación positiva.
Ya, ¿y?
#408nizku:Por tanto, si el género es un agravante, según esa misma lógica no hay absolutamente ningún razonamiento para que otras cuestiones que tienen un impacto igual o superior no lo sean también.
En tu ejemplo, a ver si te enteras, no tiene sentido meter el factor inmigración en la solución porque el agravante detectado y con utilidad para corregir el problema de la violencia machista es "hombre", porque la inmensa mayoría de asesinos en el ámbito doméstico son hombres, sean de donde sean. Lo tuyo es trilerismo matemático, es decir que en proporción al número de habitantes del país estadísticamente sea da más en familias inmigrantes y tal y pascual. ¿Y?, el agravante útil lo recoge, no hay necesidad de más excepciones al menos no por donde lo quieres llevar. A lo mejor no entiendes el significado de excepción tampoco.
Los agravantes, las "licencias" a tomarse se designan en función de su utilidad para corregir un problema, no arbitrariamente. No hay que perder de perspectiva que el objetivo de la ley es arreglar problemas y prevenirlos, no adorarla inflexiblemente mientras el tren de la realidad te lleva por delante.
La violencia de genero es el sálvame de los informativos, a todo el mundo le gusta hablar del tema.
Tan sencillo como esto, es un problema? SI , pero hay temas mucho mas importantes de los que no se hablan o tienen tanta repercusión mediática.
Atentos:
#1JaviC93:Para que el presunto agresor pase la noche en el calabozo, tienen que ocurrir varias cosas, como que el nivel de riesgo sea extremo, que conviva con la victima y ademas se le tiene que pillar en pleno maltrato, sino no es detenido.
"vete a la mierda" con tan solo cuatro palabras puedes pasar siete horas en un calabozo
Jajajajaja
#414Aklex:Primero ve bajando los humos que los tienes por las nubes para ser un cualquiera más del internet. La manipulación de la que hablo es la que venís haciendo al magnificar artificialmente lo que defendéis (el hombre como víctima de la mujer y su silencio conspiranoico) y vistiéndolo de problema social al mismo tiempo que minimizáis un auténtico problema social reconocido como el machismo en la sociedad. Sobre la vendida de los 30 muertos al año ya puse un link y no voy a emplear ni dos segundos en volver a buscarlo cuando puedes emplearlos en hacerlo tú mismo si tuvieras el más remoto interés en concienciarte sobre como se inflan las víctimas masculinas de forma burda y mezquina.
A ver si entiendo tu lógica argumentativa, estamos hablando sobre porque el género es un agravante y no lo son otros factores.
Entonces me dices que manipulo las cifras de asesinatos para hacer mis cálculos.
Te digo que con tus datos también sería la misma conclusión y que además mis datos los he sacado de tal y cual fuentes.
Me vuelves a decir que manipulo los datos porque no se quien usa no sé que de 30 muertos anyo, y que además minimizo un problema social y bla bla bla.
Te pido que me expliques eso de los 30 muertos, cosa que yo nunca he dicho y tampoco he minimizado nada sobre los asesinatos en este hilo, vamos que ambos te lo has inventado.
Y con tu par, tu contestación es volver a repetirme lo mismo y mandarme a que lo de los 30 muertos lo busque en no sé que post de otra conversación que has tenido con otra persona que no tiene nada que ver conmigo.
No, no es que tenga el ego subido, es que tu forma de debatir estilo sálvame Deluxe, es un insulto a la inteligencia, porque como todos los de tu dogma sois unos fanáticos.
Y lo más gracioso es que mezclas continuas faltas de respeto, con superioridad moral, y con ese fanatismo desde el que te inventas y manipulas continuamente lo que digo.
#414Aklex:Por otra parte, si a ti te parece serio sacar cifras echando mano de sucesos sensacionalistas publicados por "cualquier" medio tú verás. Supongo que todo lo que sume en el saco de lo que se quiere vender bueno es.
Podemos decir muchas cosas negativas de los medios actualmente, pero si de verdad me vas a intentar vender que se inventan los homicidios desde cero, que lo crean de la nada, es que tienes una paranoia muy seria.
Y te repito, no es de mi gusto sacar de ahí los datos, pero es la única opción.
#414Aklex:¿Qué he puesto yo en tu boca exactamente?
Mmmm ya te he dicho unas cuantas.
En realidad, la pregunta principal, que es la que origino esta discusión todavía ni la has contestado
Mil y un desvíos de control de danyos para tapar la enésima hipocresía de tu dogma.
#414Aklex:¿Te vale?
#414Aklex:Lo más remotamente similar son los datos que publica el cgpj, pero simplemente son de los condenados por homicidio en el ámbito intrafamiliar.
Es muy triste lo tuyo.
#414Aklex:Ese es el comentario al que respondí. A ver, voy a examinar mi compresión lectora...¿No estás ninguneando la gravedad de la violencia en esa dirección, no estás dando a entender que estadísticamente que mueran 4 mujeres por cada hombre no es para tanto y por tanto no merece ningún tratamiento legal especial que lo corrija?.
Pues sí, examina tu compresión lectora y deja de sacar los sentidos que a ti te den la gana.
Para empezar, te comento que el entrecomillado tiene entre otros usos, el de citar textualmente, que es justo el que tiene en ese párrafo.
#414Aklex:Explícame tú entonces que factor hay detrás de la desproporción que hablamos si no es el machismo.
Argumento ad ignorantiam.
Tu eres el que deberías demostrar que las causas son el machismo, no al revés.
Pero vamos que ya de por si, hay que tener una comida de tarro muy grave y un sectarismo bastante profundo, para creer que la totalidad de los homicidios de mujer a hombre en el ámbito de la pareja homogéneamente todos tienen la misma motivación.
#414Aklex:En tu ejemplo, a ver si te enteras, no tiene sentido meter el factor inmigración en la solución porque el agravante detectado y con utilidad para corregir el problema de la violencia machista es "hombre", porque la inmensa mayoría de asesinos en el ámbito doméstico son hombres, sean de donde sean.
No tiene sentido porque lo dice tu ideología y punto y se acabó, ese es el único razonamiento que tienes.
Si ser hombre es un agravante porque tiene utilidad para corregir el problema, exactamente desde la misma lógica el factor procedencia debería serlo.
#402Aklex:es que incluso con los datos que me estás dando tú mismo, que por otra parte el dato de hombres fallecidos te lo has inventado
Afirmas que el dato de los hombres fallecidos a manos de mujeres me lo he inventado.
#414Aklex:Ocho hombres muertos por violencia doméstica
El Informe del Observatorio da cuenta igualmente del número de hombres que perdieron la vida a manos de sus parejas o exparejas a lo largo del año 2014, según los datos procedentes de la instrucción judicial y que fue de ocho, todos a manos de una mujer, aunque en dos de los casos se detuvo asimismo a más personas junto con la mujer.
Búscame tildes de quieres, pero basta ya, por favor.
#417nizku:Pues sí, examina tu compresión lectora y deja de sacar los sentidos que a ti te den la gana.
Para empezar, te comento que el entrecomillado tiene entre otros usos, el de citar textualmente, que es justo el que tiene en ese párrafo.
#414Aklex:Es decir haciendo los cálculos nos sale que hay 4.39 veces más probabilidades de que un hombre mate a su mujer que al revés.
Esto para ti es una "alarma social estadísticamente preocupante y con un número de desenlaces fatales extraordinariamente superior, hacia un colectivo afectado con tanta virulencia" , y por tanto merece crear una ley específica que trate discriminatoriamente a la mitad de la población.
¿Y el "según tú", qué significa?, ¿y que me estés discutiendo la gravedad que afirmo que tiene, qué significa?, ¿y que estés sacando probabilidades para quitarme la razón, qué significa?.
En fin, eres un caso perdido.
#417nizku:Argumento ad ignorantiam.
Tu eres el que deberías demostrar que las causas son el machismo, no al revés.
Es que ya lo he hecho, es una explicación de porqué el grueso de las muertes van en una dirección y no en cualquiera de las otras que pueden darse. Que no la aceptes no significa que no la haya dado. Es una conclusión basada en la razón, y si no la aceptas proporciona tú una alternativa y deja de dar rodeos para no darla.
#417nizku:No tiene sentido porque lo dice tu ideología y punto y se acabó, ese es el único razonamiento que tienes.
Si ser hombre es un agravante porque tiene utilidad para corregir el problema, exactamente desde la misma lógica el factor procedencia debería serlo.
Dale un par de vueltas. O dos. O tres. Hasta que lo comprendas.
Responde lo que quieras y quédate con la última palabra, enséñame a escribir o llámame lo que quieras, pero no voy a replicarte más.
#405V3N0MPET:Simplemente para ver de donde cojeas (si es que lo haces claro), contestame estas dos preguntas:
¿Todo hombre que pega a una mujer es por machismo?
No tiene porqué, pero depende del contexto. Desde luego en tu ejemplo es en respuesta a una agresión, no tiene porqué tener nada que ver con el machismo. En convivencia, el hombre que pega regularmente a una mujer sí lo hace por machismo.
Si la respuesta es no como se ha dicho varias veces, entonces por que se le juzga segun esa ley?
Porque si se te juzgara por otra el factor preventivo se vendría abajo, se pretende que los hombres dejen de utilizar la violencia contra las mujeres. Para juzgar el contexto de cada caso están los jueces, y que se te juzgue por esa ley no implica que te vayas a comer una pena mayor que si se te juzgara por la otra, depende del delito y del sentido común del juez que lleve el caso.
En convivencia, el hombre que pega regularmente a una mujer sí lo hace por machismo.
¿Por qué?
Por otro lado le estáis dando un protagonismo repulsivamente bochornoso al conteo de muertes cuando no significa nada. A ver si os dáis cuenta de que no son asesinatos premeditados, sino homicidios consecuencia de agresiones que se psan de frenada, y por el factor físico salen favorecidas sólo de un lado.
¿Y qué pasa con la violencia psicológica? ¿Dónde la dejamos? Esa la cometen laz mujeres en igual o mayor medida y entonces el motivo no puede ser el machismo aunque la ley sí la incluya en la definición si es en senrido H->M.
En serio, los que defendéis esta ley os tendríais que encontrar con una señorita con un poco de mala leche y la misma visión del mundo que tenéis vosotros, pero hacéis gala de un machismo tan paternalista y transigente (que es lo que es el feninismo posmo) que no creo que os tocaran ni con un palo.
