Desmontando los mitos sobre la Ley de Violencia de Género

Mariox93

#450 No decido quien opina o no, cada uno puede "opinar" lo que quiera, pero si alguien no sabe, literalmente, lo que dicen las teorías feministas y "opina" estoy en todo mi derecho de decir que tu opinión no vale para nada, si veo que alguien opina del tema y noto que sabe, que le interesa y que ha leído sobre el mismo, le respeto y me encantaría debatir con el. Por otra parte creo que hago hasta un favor si te recomiendo autores para que profundices, no se puede (o no se debería para los pieles fina) ir por ahi opinando con tanta contundencia de cosas que no entiendes.

En cuanto a lo del titulo del hilo, si lo he leído y se perfectamente lo que pone, pero se han tratado otros temas mas profundos y además he tenido alguna vez un cruce de respuestas con #1 y me ha dado la impresión que le interesa hablar del tema de forma profunda y no de forma superficial, tendrá que ser el o los moderadores los que juzguen, no tu.

yooyoyo

Se nos ha colado un feminista de twitter, de los rancios.

Shu, shu

1 respuesta
Mariox93

#452 No tengo twitter, tu por el contrario prefieres "opinar" de cosas de las que no tienes ni una mínima idea ;)

Pero bueno hace bastante tiempo que deje de considerar mediavida un lugar donde hablar de forma interesante de este tipo de temas, de otros como derecho si que se puede hablar con gente que entiende del tema.

samusamu
#449Mariox93:

¿Vivimos en una sociedad estructurada de forma patriarcal? si.

Cuando hablas de estructura patriarcal hablas largo exactamente, del ¨Sistema heteropatriarcal que solo oprime mujeres¨ o a que te refieres y no, no he leído Foucault, lo haré de ser necesario pero eso no interrumpe un debate donde se puedan aplicar una serie de lecturas a unos hechos que se observen.

Fascaso

#449 Vamos que como tú has leido a dos autores feministas decides llevar un hilo sobre la LVG hacia este tema desde un punto de vista puramente filosófico y obviando totalmente el jurídico.

Sin entrar en el hecho de comparar el feminismo de la 2ª ola o incluso el de la 3ª más puramente intelectual con el feminismo que se muestra en la mayoría de la sociedad(ya que si la exigencia a la hora de hablar de feminismo debería ser aún mayor a quien se proclame feminista)

Pero no contento con eso vas y decides marcar tu las bases de la discusión por que obviamente para hablar de un movimiento social necesitas tener la capacidad de repetir argumentos de algún autor no vaya a ser que tus propias ideas no se vean sustentadas por una autoridad intelectual.

Y ya de paso te follas toda la primera ola del feminismo basando su complejidad en Nietzsche, por que se ve que nada de eso era feminista, mujeres que en la mayoría de los casos no destacaban por tener carreras en filosofía.
Sin entrar en anarquistas como Virginia Bolten oFederica Montseny a la cual me haría gracia ver como la sueltas tus chorradas y la dices que no puede hablar de feminismo ya que su base no es tan intelectual como la tuya.

Bajate de tu pedestal anda, que gente que solo sabe repetir lo que lee ya hay suficiente y no hay diferencia en el que no se molesta en pensar si mismo por mucho que lea.

pero si alguien no sabe, literalmente, lo que dicen las teorías feministas y "opina" estoy en todo mi derecho de decir que tu opinión no vale para nada

Lo dicho, feministas del s.xxi leen unos cuantos libros y ya se sienten dispuestos a hacer de jueces sobre quien puede opinar o no.

1 respuesta
Brakken

#445 El nivel del argumentario dogmático de la viogen es tan exágeradamente pobre, que la última vez que comió carne fue cuando se mordió su propia lengua.

Me ha gustado especialmente la parte en la que pregunta el juez:

-¿Qué diferencia hay entre un marido que mata a su mujer por celos y una mujer que mata a su marido por celos?

-La diferencia está entre el que mata y la muerta

-...

Mariox93

#455 Cualquier cosa que tu puedas pensar ahora mismo se nutre de teorías o pensamientos que ya han sido pensados anteriormente y normalmente madurados asentados y aceptados en la sociedad en la que te encuentres.

Creo que aqui hay un tema muy importante y es que el ser humano intenta conocer, con los medios con los que cuenta, lo que le rodea, habrá teorías que apuesten por una realidad objetiva y absoluta e incluso teorias que aboguen por lo contrario, ese no es el tema el caso es que el ser humano tiene que "agarrar" de alguna manera lo que le rodea, hacerlo suyo e intentar estructurarlo de alguna manera, la ciencia juega el papel principal en lo que es la realidad "objetiva", pero cuando hay que jugar con conceptos se queda corta, ahi entra la filosofía, que es la que tiene que articular esos conceptos y darles el tratamiento "correcto", es muy fácil entender que la materia a nuestros ojos esta hecha de átomos que se juntan de cierto modo etc, lo difícil viene cuando te preguntas por el ser por ejemplo, que es el ser, que es lo que es y lo que no es, por que algo es, el lenguaje, las estructuras sociales etc

Todo este sinsentido viene a que si, puedes ser feminista y muy importante para el feminismo sin haber leído a quien sea, pero lo que tu estas haciendo es ser un " peón" (sin connotacion necesariamente negativa ojo) que trabaja l teoría de alguien que SI ha entendido el mundo que le rodea y lo ha conseguido estructurar con sus propias regla y su propia teoría, por lo tanto si, veo totalmente imprescindible entender de donde viene lo que estas defendiendo y por que estas actuando como estas actuando, si lo que quieres es intentar entender la "realidad" que te rodea y estructurarla lo mejor posible, también puedes vivir sin meterte en estos rollos y seguir la corriente al que piensa, eso lo hacemos todos, la diferencia esta en si quieres entender eso o no, si quieres entender por que las mujeres han estado oprimidas y por que deben liberarse, y por que esa opresión es arbitraria, o todo lo contrario, por que hay teorías muy buenas que explican el mundo de otra manera, si quieres entender que todo es muchísimo mas profundo que el feminismo de twitter y de bar o por que no, de mediavida, si quieres hacer esto, es IMPRESCINDIBLE que estudies las teorías que han hecho posible que el debate del feminismo (en este caso) haya sido incluido.

Prueba de que no soy un aliado de twitter radical etc, es que respeto y me gustaría estudiar el mundo desde perspectivas tan dispares como marx y ayn rand por ejemplo o desde el materialismo y el idealismo etc etc etc cada uno con sus reglas, cada uno con su propia estructura de la realidad, pero lo que bajo mi punto de vista, no tiene ningún sentido es quedarte en el debate superficial y no entender y no querer entender de donde vienen todas estas ideas y formas de entender el mundo.

Por que si, es posible que por ciertas transformaciones de repente las mujeres se levanten y reclamen mas derechos y blablabla, te puedes quedar ahi, pero si eso no es estructurado y articulado en una teoría en una forma de intentar entender esa realidad, a mis ojos no sirve para nada.

Por eso digo que si lo que se quiere es un debate serio y profundo, los mimimi las feminazis y los mimimimimi los machistas... En fin. Entiende de donde viene el feminismo, que dice, que quiere y por que lo quiere por que según estas teoría hay machismo etc y entonces sea cual sea tu postura sera algo a tener en cuenta, mientras tanto, pues si, que cada uno de su "opinión".

Lo siento por el tocho, por la forma de expresarme y por posibles faltas de ortografia, pero es muy tarde.

1 respuesta
B

que no vais a follaroslas igual, que no, que no defendais estas mierdas

B

Sinceramente, cualquier hombre que se interese por el feminismo no va a conseguir follarselas, asi que intentad con otro tema.

2 respuestas
Fascaso

#457 Has estudiado filosofía? Por que estás comparando un movimiento social como el fenimismo con filosofías como el marxismo o el objetivismo, que se haya tratado el feminismo desde un punto de vista filosófico no quiere decir que no se haya tratado también desde un punto de vista social y político.

Además, lo de que trabaja la teoría de "alguien", lo repito, ni en la primera ola, ni la mayoría de feministas que han luchado y trabajado por algo se han basado en trabajos filosóficos de gente que aún no había existido. Y a nivel particular me parece mucho más interesante y certero textos de Montseny que de Butler.

Lo dicho, el feminismo no es (exclusivamente) un movimiento filosófico, si tu lo quieres abordar desde ese punto de vista de acuerdo, pero poco a nada aporta a la realidad e incluso a la lucha ponerse a discutir sobre si Spinoza era influencia o no(y mucho menos a entender la represión por parte del estado a la mujer, ya que la mayoria de la veces gente como foucalt se basan en la sexualidad más que en la represión como arma)

PD: sí, leete a Rand, es bastante entretenida la verdad(más allá de compartir o no lo que diga)

1 respuesta
D
#459Everything:

Sinceramente, cualquier hombre que se interese por el feminismo no va a conseguir follarselas, asi que intentad con otro tema.

sPoiLeR

#459 El hombre feminista es una especie rara, odiado por su propio genero y que se arrastra detras de las mujeres, que ni lo aceptan y sienten asco-pena.

Animo op, que de todo se sale, follar mas bien poco, pero la ronda de fantas no te la quita nadie.

Mariox93

#460 No he estudiado filosofia, filosofia del derecho si, si con estudiar te refieres a la universidad y eso, de forma autonoma si, me encanta leer filosofia y suelo tener conversaciones con mi hermano que si que esta estudiando filosfoia y ciencias politicas, ademas de con bastantes amigos, no soy el que mas sabe del tema ni de lejos, pero de lo poco que hablo por aqui, lo hago de cosas que si que se bastante o lo bastante como para entender de lo que estoy hablando.

Por cierto no considero al feminismo, ni practicamente ningun movimiento "social" como un movimiento social genuino, al igual que tampoco la revolucion obrera y la clase obrera, es un tema bastante profundo y oscuro, pero considero que, si bien es cierto que antes de que alguien articule y estructure lo que esta pasando de forma filosofica puede haber ciertos movimientos sociales en una direccion, no es hasta que esto pasa que se entiende de verdad que se esta haciendo y por que se esta haciendo y que es lo que se quiere hacer, ¿puede ser que este pecando de fundamentalismo filosofico? puede ser, pero considero que SIEMPRE que se juegue con conceptos de este tipo la filosofia deberia tener la voz cantante.

Lo abordo desde esta vision por que creo que es lo correcto y creo que es lo correcto no por azar divino ni por una luz natural si no por otro tipo de razonamientos que no vienen al cuento, por que se esta jugando con conceptos, el tema es que considero que si que aporta bastante, no es que aporte bastante es que hablar de otra manera de este tipo de temas es superfluo y no tiene demasiado sentido, podemos hablar de las medidas concretas juridicas, por ejemplo, de como actuar en este tipo de casos etc, es interesante tambien, pero en cuanto se habla de feminismo, la filosofia es el campo en el que nos deberiamos mover, si queremos ser medianamente serios.

Puedes "luchar" en este tipo de temas desde diversos niveles, pero no me compares, por favor, el entendimiento y el conocimiento que tenia del mundo que le rodeaba marx o cualquier persona que entendiera su pensamiento que el que tenia un obrero que iba a la fabrica y la saboteaba o se manifestaba, ambos son importantes, pero si quieres entender el tema en toda su complejidad, dentro de lo posible, pues eso.

De todas formas, por lo que he leido de ti en estos mensajes eres una persona perspicaz y habras entendido que mi "critica" principal iba contra aquellas personas que sin tener la mas minima base del tema, "opinan" y no haciendo una broma si no intentando que su opinion se tome en serio, dejando la complejidad del tema a la altura de un madrid-barca.

Como off topic descarado, si, ayn rand me parece muy interesante, aunque no he leido nada serio todavia de ella, el estar de acuerdo o no con la teoria de alguien me parece lo menos importante a la hora de tenerle el respeto y darle la importancia que se merece xD

4 respuestas
B

#463 Eres un buen parguela leas lo que leas.

B

#463 Que por mucho que te esfuerces no te vas a follar a ninguna así.

samusamu

#463 Ufff vaya sesgos de los ricos estoy leyendo..

1 respuesta
Fascaso

#463

que hablar de otra manera de este tipo de temas es superfluo y no tiene demasiado sentido,

Ese es el problema para mí, no es lo mismo escuchar argumentos de gente que repite como voceros las tonterías que escuchan en la barra del bar o en OKdiario, que de gente que se molesta en darle vueltas desde su punto de vista. Primero por que como en todos estos casos un nivel más desarrollado de pensamiento no da mayor veracidad al argumento, si no una estructura mayor, y segundo por que normalmente hay una desconexión muy fuerte entre estos autores filosóficos y la realidad.

Creo que caes demasiado en el fundamentalismo como dices y para mal, te aconsejo que primero escuches y luego decidas si es una opinión decente o no, además sigo pensando que el fenimismo se trata mejor desde un punto de vista social que filosófico (por que no trata de la introspectiva del ser humano si no de la relación de la sociedad con este) supongo que es el problema de "ser" un -ismo de nombre.

, el estar de acuerdo o no con la teoria de alguien me parece lo menos importante a la hora de tenerle el respeto y darle la importancia que se merece xD

Lo decía por que normalmente la gente se queda en su nicho ideológico a la hora de leer autores y cuando lee algo diferente ya suelta espumarajos(y rand da para soltar muchos xD) A mí particularmente me parece muy interesante(y con críticas bastante buenas) más allá de que no camparta casi nada con su ideologia.

El mismo ejemplo del marxismo se puede extrapolar al anarquismo y particularmente más allá de la curiosidad e interes que pueden levantar Bakunin o Prodhoun, me parece mucho más importante y con mucho más valor leer e informarse del anarquismo español o chino de la decada de los 30 que leerte a autores, lo 1º solo te da la linea de pensamiento de gente que no necesariamente está en sintonia con la realidad y lo segundo de como la realidad muta esas ideas(o incluso en muchos casos nace sin contacto de estas ideas filosóficas)

2 respuestas
SikorZ

El argumento de los feministas al nivel de los indepes xD.

garlor

#1 las leyes diran lo que quieran, pero dicho a mi por amigos que son mossos d'esquadra, si una mujer le dice a un policia local que le has pegado, vas a pasar la noche en los calabozos, no se porque razon pero por lo visto los mossos (la mayoria ) se lo miran un poco si realmente hay motivos antes de meter a un acusado en el calabozo en cambio la urbana va a saco, confirmado por 3 mossos y un nacional que trabajan en demarcaciones diferentes en catalunya

y esto es importante por una simple razon, tu lo unico que haces es poner lo que dicen unas letras, yo describo lo que realmente sucede en la calle ( en algunas de ellas almenos )

1 respuesta
B

#469 Pues que te expliquen esos mossos porque lo hacen, porque es prevaricacion actuar diferente en ambos casos. Ahora resulta que no lo pone en ningun lado pero todos lo hacen, es la conspiracion de los policias contra los hombres.

Y ojo, que no me extrañaria que ni los policias se supieran la propia ley que les afecta, lo que si me extraña es que todos los policias que sostienen estos topicazos sean los mismos que arrestan sistematicamente a los hombres y nunca a las mujeres, y ni siquiera sepan porque lo hacen. Dificil de creer, cuando ademas hay casos, y no pocos, de mujeres a las que han dejado en situaciones de vulnerabilidad total pese a las evidencias (y al contrario tambien).

Mariox93

#467 Muy interesante y lo tendré en cuenta, esa diferencia con vosotros, #466 #465, #464, vosotros ladrais, a #467 le respeto, aunque seguramente este en desacuerdo con el en millones de cosas, por que entiende de lo habla y estoy seguro que podría tener una conversación interesante con el, vosotros, pues eso... ;)

Pero bueno basta de desviar el hilo, que cada loco siga con su tema xD

1 respuesta
C

#467

La filosofía es la introspectiva del ser humano? Estás bastante equivocado me parece a mí.

Toda la filosofía política qué es, por ejemplo ?

Que una idea se aleje de la realidad precisamente lo que incrementa es su potencial de cambio de dicha realidad , que es una de la finalidad de las ideas.

Un mundo sólo pragmático avanzaría muy rápido hacia ningún sitio.

2 respuestas
Mariox93

#472 Muy de acuerdo. Básicamente la parte introspectiva es la parte "religiosa" de la filosofía, que la tiene, la religión es una forma primitiva de filosofía, pero ni de lejos la filosofía se agota ahí, ni si quiera considero que sea su uso esencial. Mas bien sería el de articular y estructurar la "realidad" y poder conocerla.

1 respuesta
C

#473

Por religiosa quizá te refieras a metafísica. Y la religión es metafísica , Pero no es filosofía.

Por otro lado en la antigüedad la filosofía abarcaba muchas otras ciencias que no se habían desarrollado antes, de ahí su nombre.

Qué es Kant , sino el intento de justificar determinados valores éticos al margen de la religión? Lees a las nuevas feministas y lo único que pretenden es implantar nuevos axiomas y paradigmas sin ningún fundamento. Da risa más que otra cosa .

1 respuesta
Fascaso

#472 Perdón, se que no es correcto, sobretodo con el ejemplo que das pero es que la filosofía política a lo que da respuesta es a las necesidad políticas y sociales, de la misma forma que la filosofía económica tampoco tiene nada que ver con la parte introspectiva del ser humano.

Que una idea se aleje de la realidad precisamente lo que incrementa es su potencial de cambio de dicha realidad , que es una de la finalidad de las ideas.

Según como se aleje, si se aleja partiendo de lo que es la sociedad(en este caso por el feminismo) y hacia donde quiere llevarla dicha idea lo que dices es cierto, si se aleja por que directamente parte de una desconexión de la realidad no es más que un bonito conjunto de ideas.

Pero vamos que todo lo que he dicho viene de que estoy bastante encontra de basar un debate en un intelectualismo. Por que para mí, en la mayoría de los casos, el debate desde el punto de vista intelectual no responde a los problemas reales, puede responder a "la esencia" de la respuesta que apliques a estos problemas, pero pocas veces ataca esos problemas (ejemplo de la comuna de parís frente a los movimientos sociales partidos de la sorbona)

1 respuesta
B
#1JaviC93:

numero de victimas

¿primera causa de muerte no?

C

#475

Creo que el feminismo si pretende ser tan ambicioso antes de proponer tantos cambios alegremente quizá deba hacer un estudio mucho más profundo y pormenorizado de la situación actual , por su propio bien.

Pero está bastante claro que lo único que busca es notoriedad, dinero y poder, y su legitimidad se la suda.

1 respuesta
Fascaso

#477 Es que el feminismo no necesita un estudio que tenga que ver con la filosofía a mi entender, si no con señalar la fuente de las desigualdades y del comportamiento de la sociedad (como instituticón) que es lo que yo interpreto como "estudio mucho más profundo y pormenorizado de la situación actual"

Pero está bastante claro que lo único que busca es notoriedad, dinero y poder, y su legitimidad se la suda.

El problema es el de siempre, la idea es correcta pero a día de hoy todo se mueve por lobbies y grupos de presión, entonces lo que acabas teniendo es gentuza que se apropia de una reclamación legítima(a mi me parece legítimo pedir igualdad salarial por ejemplo) y aún con todo no por ello criticar a todo un movimiento social(sería como criticar a todo el liberalismo por gente como rita barberá)

2 respuestas
C

#478

A mí que me demuestren primero que es legítima. El resto de acuerdo.

1 respuesta
Mariox93

#474 Si y no, o sea la filosofia es en parte metafisica al igual que la religion, al final no son mas que dos formas de intentar comprender y estructurar el mundo que nos rodea, la religion apelando a la obediencia ciega, a la fe, a un ente abstracto y superior y la filosofia a la razon.

Tambien hay un componente importantisimo etico y moral en la filosofia al igual que en la religion, un intento de guiar la conducta humana o por lo menos entenderla y servir de guia, aqui la instropeccion que decia y asemejaba a la religion, parecidas y a la vez muy diferentes, como has dicho esto se ve perfectamente en kant.

Por eso decia que la religion es una forma mas "primitiva" de filosofia, primitiva en el sentido de que apela, para justificarse, a temas demasiado oscuros y azarosos como la fe.

#478 #479 Una forma interesante de entender el feminismo es utilizando ni mas ni menos que a nietzsche, en un post en otro tema lo intente explicar y esta seria la tesis, me parece bastante acertada, aunque con la tesis nada mas que se ve de forma MUY superficial.

"La distinción social-estructural hombre-mujer, aun teniendo base biológica, es una creación arbitraria de la sociedad puesto que se aislan las diferencias biológicas que interesan, en este caso las sexuales, y en torno a esta división arbitraria se crea un sistema y una estructura tanto de comportamiento, como de roles etc en la que la mujer se ha encontrado en una posicion de desventaja con respecto al hombre"