O cómo se está ejecutando el mayor atraco desde que Nerón envileció la moneda.
He empezado a escribir y he alcanzado ya las 20 páginas, así que lo voy a dividir en capítulos.
Parte 1: estás aquí:
Parte 2: https://www.mediavida.com/foro/off-topic/destruccion-clases-medias-parte-2-vivienda-espana-706139#1
=== Introducción ===
Si naciste en los 80-90, probablemente tus padres se comparan una casa más o menos por aquella época. Si tus padres tenían trabajos normales, probablemente comparan la casa con el salario de un par de años, con un préstamo de tus abuelos, o con una hipoteca que pagaron en muy poco tiempo. Tu ahora tienes un trabajo mejor que tus padres, y sin embargo, no te puedes permitir comprar una vivienda. Bueno, realmente importa poco que tengas un trabajo mejor o peor que el de tus padres, aun asumiendo que estés en el mismo punto en la distribución de salarios.
La curva de salarios en España es así:
Fuente [1]
Esta gráfica se ha mantenido más o menos estable desde que hay datos (desde 2008 en este caso). [2]
Es más, o menos la naturaleza del mercado laboral. Trabajadores a tiempo parcial y profesiones con poca barrera de entrada (que mucha gente puede hacer con relativamente poca formación) en donde se paga poco y engorda el primer trozo de la gráfica. Luego un pico que baja más lentamente donde se encuentran la mayoría de las profesiones que requieren cierta especialización. Y una larga cola donde se encuentran profesionales liberales que se lo han montado bien, trabajadores muy cualificados de multinacionales en sectores concretos, etc. Al final hay un pequeño pico que corresponde a empresarios. Más o menos siempre ha sido así. Por supuesto, con diferentes cifras, o diferencias geográficas.
¿Cómo es posible entonces que tu padre, trabajando de camionero o camarero pudiera comprar una vivienda ahorrando 2 años, y tu siendo manager de controlling financiero tengas que pedir una hipoteca a 30, o directamente no puedas comprarla? Pues porque todo el sistema es una gran estafa destinada a sangrar a las clases medias. Esto probablemente lo intuías, pero ahora yo te voy a explicar por qué y cómo funciona el mecanismo.
==== Capítulo 1. El IPC, o cómo sostener una mentira de 50 años ====
Se tiende a pensar que los salarios suben en torno al IPC. Unos años se gana, otros se pierde, pero de media, el IPC y los salarios siguen una correlación razonable (olvidémonos de 2022-2023 por un segundo, hablaré de esto más adelante). Para esto, nos han metido en la cabeza que el IPC es el indicador que nos enseña cómo se mueven los precios de aquello que consumimos, en la economía. Su nombre lo dice ¿No? Índice de Precios al Consumo.
Tanto es así que incluso cuando los sindicatos se sientan a negociar, negocian entorno al IPC.
Fuente [3]
Pero… ¿Cómo de bien mide el IPC el poder adquisitivo? La respuesta es, depende. No es un mal indicador para medir la evolución de los bienes de consumo, pero, no mide la inflación de los activos financieros ¿Es esto un problema? Veámoslo.
El IPC utiliza 2 elementos:
(1) Unos índices de precios separados en categorías y subcategorías, que van siguiendo la subida o bajada de los precios.
(2) Unos pesos. Es decir, los precios del punto 1, se ponderan por la cantidad relativa que gastan las familias en ello. Obviamente no gastas lo mismo en seguros, o transporte, que en comer.
Aquí [4] tenéis los elementos del punto 1 por si tenéis curiosidad.
Podríamos entrar a analizar la veracidad de estos datos, pero vamos a asumir que son correctos, ya que, aunque no lo fueran del todo, tampoco serían el problema fundamental. El quid de la cuestión está en el segundo punto.
Estos son los pesos que se han usado para el año 2022 y 2023.
Fuente [5]
Según los pesos del IPC, las familias solo se están gastando un 14.25% en vivienda (incluyendo electricidad, agua, gas, etc.). De hecho, según los pesos, te gastas más en transporte o en restaurantes y hoteles, que en vivienda y consumos relativos al hogar.
Obviamente esto es un disparate. Pero lo interesante es ver de dónde viene esto. Es como seguir el rastro de miguitas de pan que te llevan al asesino de las clases medias. Si vamos a la nota metodológica empezamos a ver por dónde va el asunto:
“El campo de consumo del IPC no incluye los bienes recibidos en especie en concepto de autoconsumo, autosuministro, salario en especie, comidas gratuitas o bonificadas ni los alquileres imputados de las viviendas en las que residen los hogares, cuando son propietarios.”
“Las fuentes principales de las ponderaciones del IPC son la Contabilidad Nacional y la Encuesta de Presupuestos Familiares.”
Fuente [6]
Vayamos a la Encuesta de Presupuestos Familiares.
Fuente [7] y [8]
Como veis, más o menos coinciden los porcentajes, excepto cuando se trata de la vivienda. La Encuesta de Presupuestos Familiares nos dice que nos gastamos un 32.45% (lo cual probablemente os sonará más real), y el IPC dice que un 14.25%. ¿Qué está pasando?
Lo que ocurre es que no están computando todo el gasto que realizamos en vivienda porque, una vivienda, se considera que tiene una doble naturaleza, es a la vez un bien de consumo, y un bien financiero. Y el IPC solo pretende medir lo que gastamos en consumo. Esto se hace de manera parecida a nivel mundial. No creáis que hay una conspiración en España.
Esto se ha hecho con enfoques diversos.
i interés y depreciación
10.11 Actualmente, ninguna oficina nacional de estadística utiliza el enfoque completo del costo para el usuario. Ello refleja en parte la complejidad conceptual y metodológica del indicador, lo cual también dificulta la obtención de apoyo público para el enfoque. Por esta razón, aquí no estudiaremos la metodología en detalle. Sin embargo, cabe mencionar que tanto las ponderaciones como los indicadores de la variación de los precios que se utilizan actualmente se ven muy influidas por la tasa relativa del cambio en los precios de las viviendas. Como los elementos preponderantes en la fórmula del costo para el usuario suelen ser las ganancias de capital y las tasas de interés, cuando la inflación del precio de las viviendas excede las tasas de interés nominales es probable que la ponderación del costo para el usuario sea negativa (lo que implica un precio negativo del costo para el usuario).10.12 En la práctica, es posible evitar algunas de estas dificultades adoptando una variante o una definición más restringida del costo para el usuario. Por ejemplo, algunos países han adoptado una variante del enfoque del costo para el usuario basada en los pagos brutos de interés hipotecario y la depreciación, en parte porque estos artículos son fácilmente reconocibles como costos clave por los propietarios de hogares. El primero puede considerarse como el costo actual de conservar una vivienda, mientras que el elemento de depreciación representa el gasto corriente que sería necesario para contrarrestar el deterioro y la obsolescencia que sufriría una vivienda con el transcurso del tiempo. Las metodologías para calcular los pagos efectivos promedio de intereses hipotecarios para los hogares incluidos en el índice se describen más adelante, en la sección referida al enfoque de pagos de los costos de las viviendas ocupadas por sus propietarios.
(2) alquiler equivalente
10.14 El enfoque del alquiler equivalente busca medir la variación en el precio de los servicios de vivienda consumidos por los propietarios-ocupantes estimando el valor de mercado de tales servicios. En otras palabras, se basa en estimar cuánto deberían pagar los propietarios-ocupantes para alquilar sus viviendas. Con este enfoque, no sería apropiado incluir también aquellos costos en los que suelen incurrir los arrendadores, como el seguro de la vivienda, el mantenimiento y las reparaciones importantes y los impuestos sobre la propiedad, ya que así se estaría efectuando una doble contabilización. El enfoque según el alquiler equivalente se recomienda en el SCN 1993 para medir el consumo de los hogares y también se utiliza para construir comparaciones internacionales de estándares de vida.10.15 Para calcular la ponderación del alquiler equivalente es necesario estimar cuánto habrían pagado por alquilar sus viviendas los propietarios-ocupantes durante el período base de ponderación. Normalmente, no se puede esperar que los propietarios-ocupantes efectúen al respecto una estimación confiable en una encuesta de gastos de los hogares. En principio, sin embargo, este monto puede estimarse equiparando las viviendas ocupadas por sus propietarios con otras comparables que estén siendo alquiladas y aplicando luego esos alquileres a las viviendas ocupadas por sus propietarios.
[/i]
Fuente [9]
Es decir, en muchos países, solo se cuentan los intereses que pagas por la hipoteca, y alguna cosilla más para el coste. En otros países se imputa el alquiler (con unos descuentos), en España se hace algo todavía mejor (sarcásticamente hablando). Se calcula la población que vive de alquiler en cada lugar (usando la EPA), y se pondera el coste del alquiler por zonas geográficas. ¿Y la gente que vive en casas de su propiedad? Pues según el IPC, viven gratis (solo cuentan, por tanto, los gastos de mantenimiento, como parte de otro subcomponente del índice). Entonces claro, en España 2/3 de la población (más o menos el 65% del país vive en una vivienda de su propiedad), vive gratis. De ahí que el peso baje del 32% de la encuesta de presupuestos familiares, al 12%-14%.
EPF significa Encuesta de Presupuestos Familiares. La hemos visto antes.
Además, por supuesto, han establecido un mínimo de viviendas por provincia. Así que, aunque el 70% de la población viviera en Barcelona y Madrid, tampoco contarían un 70%. No se cuanto sería, porque no lo publican, pero entiendo que si han puesto un mínimo por provincia y hay 52 provincias... han desinflado bastante Madrid y Barcelona. Fuente [10]
La lógica es que, si has comprado una vivienda, has adquirido un activo financiero, no un bien de consumo, como cuando inviertes en bolsa. Y vives gratis en tu activo financiero. El bien de consumo que proporciona la vivienda, el cobijo, no tendría coste.
Es por tanto evidente qué:
(1) Si bien el IPC recoge el incremento de precios de alquiler, no recoge el peso que asumen las familias en el pago de alojamiento, sea en alquiler o en propiedad. Asumiendo que quien tiene una casa en propiedad vive gratis, eliminan de un plumado un 20% del coste de las familias.
--> (2) Pero lo importante es esto: ignora por completo el precio del activo subyacente. <--
En el capítulo 2 que tengo escrito, pero voy a refinar, os explicaré por qué el punto 2 es lo más importante.
