#30 Yo pienso y he dicho que ha sido la cagada de una paloma. ¿Has visto cómo destiñen los capós de los coches? menudas hijas de puta.
#30 No puede ser una paloma, a esa velocidad, cuando aparentemente, al menos mi ojo es lo que me dice, pasa entre los pilares y el cohete, no entre los pilares y la camara, asi que no se... raro de cojones es, fijate al final del video en el ultimo pilar, a mi me parece que pasa por detras.
Los insectos o las aves suelen ser ovoides? Y suelen proyectar reflejos metálicos?
I'm just sayin'...
La explosión es tan inmediata que parece que se activo la autodestrucción, tal vez por sí sola o algún sabotaje.
Las acciones de la empresa cayeron un 40% tras la explosión.
Tecnología secreta rusa? xD
#36 Si son ovoides es un fallo en la camara, si tienen reflejos tambien, si pasa entre las vigas es la perspectiva que te engaña y si explota justo cuando pasa es casualidad. Anda que no hay escusas que se va a tragar la gente si se las cuenta un gafirulis con bata a sueldo del ejercito americano.
#39 ¿Y yo que he dicho? yo estoy con la NASA y el stablishment oficial, si hay cosas raras en absolutamente todas las misiones son fallos de camara o lo hizo un mago, el gobierno americano jamas nos volveria a mentir una y otra vez en cualquier tema.
#39 si fuera un bicho, pasaría entre el objeto enfocado por la camara y la misma cámara. Osea de manera cercana al objetivo. Pero las fotos y videos demuestra que pasa por detrás de las torres y el cohete, así que es imposible que sea un bicho.
https://vid.me/yLo7
http://i.imgur.com/UA3AeXC.jpg
A no ser claro que se trate de una nueva especie de insecto de unos 3 metros de tamaño y 300kgs de peso... En ese caso retiro lo dicho y abrazo la teoría.
#40 Podrías haber debatido un poco tu punto de vista en vez de sacar a paseo la ironía, pero para qué.
#41 Se aprecia mejor en el vídeo del op.
Sinceramente, pasa tan rápido que no da tiempo a ver si realmente pasa por delante o por detrás de las torres, aunque la sensación es que pasa por detrás. Los frames donde es captado el objeto siempre son al descubierto y no está tapado por estas salvo en el último frame que parece que lo pilla a la mitad.
Me parece descabellado sacar conclusiones de un cosa así.
#44 Venga, pues vamos a ver los insectos espaciales. Video de la NASA.
https://www.youtube.com/watch?v=JuFBUS0kiSA
#22 ¿Comparas terroristas con extraterrestres humanoides que nos visitan por que no tienen nada mejor que hacer que meternos sondas por el culo y violar viejas mientras duermen?.
El que Hillary Clinton diga que va a desclasificar los archivos ovnis no significa nada, si lo piensas un poco puede que los desclasifique y nos quedemos igual. sin contar que es una maniobra política más.
Archivos ovni.
Objeto no identificado visto tal día a tal hora: posible nave militar rusa.
Objeto no identificado visto tal día a tal hora: posible fenómeno meteorológico.
Y el que Rusia diga que no estamos solos sin decir nada concreto es solo propaganda.
#46 Y hacer creer a la gente que las naves que se follan a todos los aviones conocidos sean ''probablemente'' prototipos militates americanos no es propaganda apenas. ¿Has visto un cilindro de 5km volando a match 16? na eso es un caza nuevo americano ¿Has visto una flota de OVNIs saliendo del mar? seran las luciernagas...
Hablan de propaganda rusa en un pais sodomizado cual prostituta barata por la cultura y publicidad americana, de risa.
#45 Después de ver el vídeo (y no sé qué cojones es realmente lo que sale en pantalla) me pongo a buscar sobre ese incidente y solo me salen blogs y páginas magufas como mundodesconocido, noestamosolos y demás parafernalia.
Con una web medianamente seria hablando del tema me bastaría (que no solo se centre en el tema ovni ni en lo paranormal) pero ni eso... Comprende que no puedo tomarme en serio algo así mientras venga de sitios que no son imparciales.
Por ejemplo, el tema del 11s sí que está debatido desde muchos puntos de vista y me parece curioso.
#48 Pues es bien facil, http://www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/shuttlemissions/archives/sts-75.html la NASA no tiene puesto el video, lo habran perdido como las fotos originales del alunizaje.
#50 Ya se sabía con leerle en los hilos de política de OT, están cortados todos por el mismo patrón
#52 https://www.youtube.com/watch?v=HE9ytUgfkfU stan lee me recuerda demasiado a este tio. No sabes si habla en serio o si se esta quedando contigo. xD
Despues de la explosion pasan mogollon de pajaros por delante de la camara, no cruzan tan rapido, pero si el ovni ese va a mach 5? los pajaros segun el tio ese mueven a mach 1 minimo xD
#53 Pues ese tio es un jefazo que se ha reido en tu cara por que es uno de los trolls anticristianos mas famosetes. Asi que venga, sigue intentando chavalin.
#55 Entonces la diferencia es que este habla de coña mientras que tu lo defiendes a capa y espada? Venga, sigue con tus UFOs, chavalin. https://www.youtube.com/watch?v=lPJh5Jws0gM
#48 por que no hay nada reseñable que comentar sobre ese video de #45. En el mismo video que pone comentan:
NASA: "Franklin, We see a long line, couple star like things and alot of things swimming in the foreground, can you describe what you are seeing?"
Astronauta: "Well the long line is the tether um and there is a little bit of debris that ah kind of flies with us - and it's illuminated by the sun...."
Ya ves como lo ocultan los de la NASA. Restos de la linea que unia el satelite que se acaba de romper, polvo, particuas de hielo, desechos de la nave... hay tantas explicaciones que ni merece la pena dedicarle un segundo a no ser que seas un magufo.
#58 Dios, no puede ser verdad jajajajajajajaja!Es más probable que un ovni pase a 12.000km/h, dispare un rayo laser invisible que reviente el cohete, no? https://www.youtube.com/watch?v=oC2VmonI-W4
