#1291 Es que el debate iba más sobre si una persona se puede reinsertar con normalidad, que parece que sí es posible. Otra cosa es que se lo merezca. Bajo mi punto de vista no se lo merece.
#1322 Pues eso pienso yo.
No es un tema de que se pueda o no reinsertar, de que haga decrecer (o crecer) el índice de criminalidad, es un tema de que has matado a sangre fría a varias personas, no deberías salir de la cárcel.
#1321 Pero cómo cojones sabes que este caso es muy claro si ni has escuchado lo que tiene este tipo que decir?
Y si por cargárnoslo sin juicio nos quedamos sin saber que este tío era un simple empleado de una trama de trata de blancas? o de que tuvo complices o de vete a saber qué.
O por muy dificil que parezca... lo mismo es inocente. Ha habido linchamientos mas bestias mediaticos y de FCSE y luego ha resultado ser todo coincidencias.
#1324 Es que ese es el tema con la pena de muerte, no es reversible, y nunca se sabe lo que puede haber pasado de verdad.
Incluso es imposible saber que puede haber detrás de un caso tan claro como uno en el que el acusado confiese y diga que no tiene arrepentimiento ninguno y hasta se burle de la justicia o las victimas en público... puede ser que hubiera hecho todo eso por estar su familia o algo amenazada y lo haga por miedo y querer protegerlos, nunca se sabe.
Por eso no estoy a favor de la pena de muerte, pero la cadena perpetua si que creo que deberia ser algo más fácil de "ganarse".
#1324 ¿Yo he dicho que no indaguen? Yo he dicho que cuando sepan todo lo necesario que lo juzguen rapidito y le metan esa condena. Que el pavo la ha matado lo ha dicho él mismo, así que no os monteis películas.
Por cierto, dime qué casos más evidentes han habido que este, porque que yo recuerde casos con un cadaver con ladrillos en el fondo de un pozo, con un sospechoso que ya se sabía casi seguro que era él y con más intentos de violación o secuestro, pues pocos. Aunque imagino al caso que te refieres, y ahí no había todo lo que hay aquí, por lo quebla condena era injusta y el sistema de basura que tenenos falló.
Algunos que tenéis EEUU como máxmo exponente de libertad, democracia y futuro, parece que os gustan bien poco algunas de sus costumbres.
#1275 Pero, ¿no te parece un poco la ley del talión encubierta bajo frases tan sonoras como "apoyarse en el principio ético de la generosidad"?
¿Y qué hacemos con la gente condenada erróneamente?
Me acaba de venir a la cabeza la peli de American History X, la recomiendo.
#1326 Bueno y si aceptamos la pena de muerte, ¿dónde le ponemos el límite? ¿Solo los delitos sexuales, asesinatos o lo traspasamos a más tipos delictivos como los estragos, la rebelión, etc? ¿Qué grado de certeza debemos tener para condenar? ¿Qué proporcionalidad? Es que nos estamos pasando los Derechos Humanos por el forro.
Lo que queda claro es que los medios han generado una hsiteria colectiva acojonante, y de esa histeria estas soluciones, y por no desviar me dejo en el tintero varias leyes legisladas con los sentimientos y no con la cabeza que generan auténticas barbaridades.
Hay que tener cuidado, y sobre todo, dejar de mediatizar sucesos de este tipo por parte de los medios de comunicación.
La autopsia preliminar descarta tajantemente la coartada del atropello fortuito de Diana Quer
El citado informe preliminar del Imelga también adelanta que el cuerpo estaba desnudo cuando se localizó en el pozo y que existen indicios de agresión sexual
#1330 Si es asi, no entiendo muy bien la estrategia de la defensa, habría tirado por otro lado la verdad, deberían saber perfectamente que no va a colar el atropello si no hay nada en el cadáver de lo que se pueda deducir eso, o eso o ni puto caso al abogado, por que supongo que el abogado sera bueno en un caso tan mediático.
#1328 Puede ser interpretado asi por temas personales y querer encauzar la reflexión hacia ese terreno, como casi todas las reflexiones no va solo en un camino y es muy complejo, por mi parte puede casi asegurar que no, ya que no tengo ningún animo de venganza ni he sufrido ningún tipo acto del que se pudiera desprender eso. Básicamente la personalidad, capacidad moral y responsabilidad de una persona que comete un acto asi queda de tal modo perturbada que no creo que deba volver a la sociedad ni que deba seguir viviendo y siendo consciente de hecho si es moralmente responsable me parece mas cruel mantenerle vivo y no poder suicidarse, muchos presos en EEUU cuando no han sido condenados a muerte han pedido que les mataran y han matado a otra persona en la carcel para poder morir, ya que no se atrevían ellos mismos a suicidarse y querían que les ayudaran a ello.
Respecto a los posibles inocentes que podrían verse perjudicados es lo que hemos estado hablando, mi reflexión es puramente teórica y filosófica en este punto, habría que ver la aplicación practica de la misma, por ahora no creo tener conocimientos técnicos necesarios para poder dar alguna idea, por sentido común te podría decir que tendría que darse el conocimiento total de que alguien lo haya hecho y tendrian que darse unos requisitos y unas formalidades excepcionalmente estrictas para poder ser aplicada.
#1329 Bueno, eso habría que estudiarlo. También te digo que estoy abierto a pensar en otra clase de penas.
Aun así, como ha señalado Eastfalia y yo no había caído, lo más seguro es que en este sistema no pueda funcionar algo así.
#1319 Nos pensamos que la policía no puede equivocarse, pero ya no es tema de meterse en motivos de clase o raza, hay veces que simplemente a los investigadores se les mete en la cabeza que es alguien y con el sospechoso fijo no van a parar hasta verle en la silla eléctrica.
Tenemos el caso de Joaquín José Martínez no muy lejano de algo así. Además de que escuchándole hablar, comenta cosas como el hecho no tener un buen abogado en su momento casi le cuesta la vida. No es hasta que hace una inversión considerable y consigue uno bueno que comienza a poder cambiar las cosas.
No se yo hasta que punto se puede soportar la idea de un sistema que mate a gente por error en nombre de la "Justicia".
#1317 Las penas de prisión se pueden 'reparar' de algún modo más adelante, con nuevos recursos excepcionales e intentar que no se repita. A quien ejecutas no puedes rebobinar y pedirle disculpas. Básicamente es eso cuando se habla de imperfecciones. Los efectos de estas en el sistema actual se pueden reparar en cierto modo, si metes pena de muerte, hay efectos que no se van a poder reparar nunca.
#1333 Como el caso de Rocio Wanninkhof, que se culpo a la amante de su madre por el hecho de ser lesbiana, se la juzgó públicamente, la PUTA ZORRA de Ana Rosa la ponía como culpable en su programa día si, día también, se la detuvo, juzgó y condenó...
Hasta que años después se descubrió que el asesino había sido otra persona, y que ella no tenía nada que ver.
El caso Wanninkhof es un caso de error jurídico grave que sucedió cuando, en un ambiente de histeria popular creado por los medios de comunicación y en un juicio plagado de irregularidades por parte de las autoridades judiciales y policiales, Dolores Vázquez Mosquera fue declarada culpable por un jurado popular de la muerte de Rocío Wanninkhof, quien había sido asesinada en octubre de 1999 cerca de Mijas, provincia de Málaga. Unos años después el caso dio un vuelco al resolverse otro asesinato posterior, el de la joven Sonia Carabantes, en agosto de 2003 y descubrirse que el ADN del asesino de Sonia Carabantes coincidía con el ADN encontrado en pruebas del caso Wanninkhof.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Wanninkhof
Y mientras la puta Ana Rosa, en lugar de comer trullo, que es lo que tendría que haber ocurrido, ahí sigue, llenándose el bolsillo y haciendo lo mismo día tras día. Como odio a esa asquerosa.
#1326 yo no tengo a EEUU de referente de nada. Es más, creo que están muy cerca de ser un estado policial ya.
Mírate lo que es un “civil asset forfeiture” y flipa.
Y mira el post de arriba de Eastfalia que expresa bastante bien lo que opino sobre los juicios mediáticos no realizados en un Tribunal
#1335 USA es un clusterfuck de cuidado. Por un lado un policía tiene la potestad de matarte aún cuando no lleves arma de ningún tipo si haces un gesto equivocado en determinadas situaciones pero, por otro lado, no pueden pararte porque potato para pedirte documentación.
#1338 y pueden quitarte todo el dinero que lleves encima una vez te han parado o cualquier propiedad que tengas encima. Tu iPhone, tu reloj caro: hasta que se demuestres a ellos que lo compraste legítimamente
Y sin jueces de por medio. The land of the free
#1339 Sí, he estado leyendo y lo del civil asset forfeiture es de película. Se saltan la presunción de inocencia y todo lo demás... porque los objetos no tienen derechos, así que los casos van contra los objetos.
Cuando he leído que los casos tienen nombres así pensaba que era una puta broma:
U.S. V. ONE ROLEX 18K GOLD WATCH
United States v. $124,700 in U.S. Currency
etc
"Land of the free" mis cojones.
Acabo de leer que el abogado del chicle ha dicho que si se demuestra que miente y tal se va a apartar del caso y demas.
Mi pregunta es, ¿no os parece que este tipo de declaraciones sobran, viniendo dk abogado de una persona?
A mi juicio menoscaban el derecho de defensa que asiste a toda persona y a buscar la sentencia mas favorable que pueda y dan a entender que ni su abogado confía en el prácticamente.
Si no quieres seguir con el caso, te apartas sin mas, sin decir nada por temas personales y que cada uno piense lo que quiera, es mi opinión vamos.
No soy abogado (aunque seguramente haga el máster el año que viene) si algun abogado puede explicarme a grandes rasgos cual es el procedimiento para apartarse del caso y qu faltas se pueden cometer, porvocar indefensión y demas lo agradecería.
#1341 Supongo que no querra ser abogado de este hijo de la grandisima puta, mentiroso, violador, asesino, chivato.
Analfabeto y feo ademas, puto parasito
El lobby feminista le arruina la carrera en cero coma. Qué creeis que hicieron los abogados del marido de Juana Rivas cuando vieron las presiones aunque sabían que su marido tenía razón? xD
Creo que tiene más que ver con que vaya cambiando de versión, al más puro estilo Carcaño
A ese creo que le renunciaron dos o tres
#1347 xddddddd pues gracias por la observación, estoy en la cama y ni me he molestado en comprobarlo
Ni infringir ni la inexistente inflingir. La correcta es infligir.
#1274Bathory2:la carcel, las penas, las leyes, están para infringir un ""castigo"" por ese comportamiento.
Infringir es sinónimo de quebrantar. Aplicar un castigo es infligir. Cuando infringes una ley, se te inflige un castigo.
