#90 igualmente, en una hipotético reducción del fraude fiscal para intentar evitar dicho infierno fiscal y que todo el mundo contribuyese ¿crees que toda esa gente que comete fraude fiscal a gran escala, le daría un ataque de buena fe y empezaría a hacer lo que nunca han hecho?
Obviamente no tengo respuesta a dicha pregunta, pero yo personalmente me decantaría al no.
Además reducir las políticas fiscales significaría, mismamente reducir prestaciones sociales, pero aquí hago nuevamente referencia a Putnam y al concepto de interés comunitario personal y público.
Si esos 80.000 millones de euros que se cometen de fraude anualmente se recaudaran, los abuelos, por ejemplo, podrían disfrutar de cómo mínimo pensiones de más de 3000 euros mensuales, además de poder conducir en calles más bien asfaltadas y tener el mejor equipamiento en nuestra sanidad pública y aumentar la eficiencia de ésta.
¿Quieres hablar de reformas fiscales para que la gente que se encuentre en ese limbo de 3000 euros no se vea tan horrorosamente afectada? Hablemos, claro que se pueden tomar medidas al respecto. Pero justificar un fraude tan bestial a partir del familismo amoral lo encuentro algo un poco egoísta, que es lo que Friedman intenta dar a entender a partir de las 4 formas de usar el dinero, es decir, maximizar la aventaja material a corto termino del núcleo familiar y asumir que los demás harán lo mismo.