JAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJA
Los humanos son de la estrategia de reproduccion K pero con ciertos aspectos diferentes. No somos plenamente K como por ejemplo los Gorilas u otro tipo de simios. Ademas es curioso por que el sistema de reproducion K es una trampa que lleva a la extincion y solo los humanos han conseguido evitar eso.
bastante interesante, es una pena que haya que recalcar tantas veces ke es una generalización y que en ningún caso es totalmente cierto.
joder q wapo coño. independientemente q sea cierto o falso me parece un tema bastante interesante 
y de entre las mujeres y los hombres tmb tiene que haber diferencias como éstas ajejea
También postearon hace tiempo un artículo aquí en MV sobre "Las olimpiadas no son justas" que hacía referencia a esas pequeñas diferencias, en las que algunas personas de una región particular son las mejores para un deporte en concreto, y explicaban esas "ventajas" dependiendo de donde fueras y el por qué en una determinada actividad. Por ejemplo, no verás a un Español de toda la vida ganar los 100 metros.
Era interesante, si alguien sabe de que hablo que lo ponga.
gracias por postear lo otro
tmb leí hace tiempo un "estudio" sobre el tamaño de las pollas.
Lo negros la tenían mas grande.
Los blancos normal.
Los orientales pequeña, muy pequeña.
De ahí se derivaban:
La negras chochonas.
Las blancas coños normales.
Las orientales coño pekeño xD
Va totalmente en serio.
P.D.: Supongo que negra con chino no combination xD
Morfologicamente las razas existen, pero geneticamente no.
Luego habría que ver como han hecho ese estudio, sobre todo en lo que se refiere a CI, pues cuando le preguntan a un pastor de cabras de raza negra de Sudán que divida 100 para 0, lógico que no sepa la respuesta. Es muy dificil establecer el CI a nivel mundial o racial, pues las preguntas habran de variar en funcion de la cultura y estudios de los individuos que hacen el test.
Por eso de estos estudios me fio menos que de un artículo de LD. Ahora, ahí están...
El problema es que dan pie a que los de siempre los empleen para excusar actos o ideología racista...
#13 Meeec! El CI se mide con problemas d logica, no d matematicas xDD Puedes tener un CI bastisimo siendo un cabrero, simplemente t es mas facil estudiar y asimilar luego. Con problemas d logica es como descubren tu talento oculto ^^
La cosa no esta en calcular la raiz cuadrada d 2004304949, la cosa esta en calcularla luego mentalmente una vez sabes la formula (x poner un ejemplo).
Es mas, hay un problema q t demuestra eso, no me acuerdo como iba, pero t ponian unas piezas d domino creo y tenias q buscar noseke, to dios haciendo calculos matematicos pa encontrar la solucion, y la gente q tiene un CI alto encontraba q la respuesta era una respuesta d logica, no d calculos matematicos y t lo resolvia en 10 seg mientras q cualkier persona "normal" se tiraba horas y horas buscando la respuesta "matematica" al asunto xd (luego cuando t decian la respuesta pensabas, "joder, es verdad, ya lo sabia!" d lo tonta q era xd)
Comentaba eso porque algunos "cientificos" han hecho estudios parecidos haciendo pruebas parecidas a las que te he dicho. Y me da a mi que los de la pagina que ha puesto #1 son de esa cuerda o parecida...
Y es que en la lógica también influye la cultura. Le pones a un pastor de cabras de sudán como he dicho que agrupe circulitos y cuadrados, o series, y a lo mejor te manda a la mierda xD No lo ve interesante o logico, sólo estúpido. Nosotros no, porque ya sabemos de que va el tema.
No es tan fácil como parece el hacer test de CI válidos para todos.
yo siempre habia oido q eso eran troncos raciales, el caucasoide, el negroide, el mongoloide y tambien habia otro q no se sabia si considerarlo uno nuevo o no. Pero de ahi a ser otras razas... todos somos homo sapiens sapiens (no homo sapiens como tu afirmas en #1).
Hay gente q sigue creyendo q los cabreros del sudan llevan taparrabos y no han descubierto el fuego aun xD t repito q es una cosa mental, es algo asi como tener la mente bien organizada.
En en.wikipedia tmbn se hacian eco del polemico estudio sobre diferencias de CI entre razas.
En este estudio ademas se incluye a hispanoamericanos, que estan entre blancos y negros en CI.
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence
Obviamente la rigurosidad de ese estudio esta puesta en duda.
Me parece cuanto menos curioso que según ese texto los orientales sean la raza menos fértil teniendo en cuenta que entre China y la India suman casi un tercio de la población de todo el mundo...
Si buscáis al autor del estudio de #1 en google veréis que tiene muchas críticas, y no porque se busque precisamente la correcion política.
Un articulo que opina mas o menos lo opuesto
http://elguanche.net/Ficheros/geneticaraza.htm
Y Manowar, he dicho cabrero del sudan porque ha sido lo primero que me ha venido a la cabeza. SI tu crees que un señor así sabe perfectamente de que va el test, y va a poner el mismo interés que tu o yo en hacerlo... pues alla tú.
#23 el test al que hace referencia wikipedia (#20) se ha hecho sobre poblacion de USA. Obviamente eso no lo exime de controversia y polemica sobre su fidelidad a la realidad, pero reduce bastante la hipotesis del cabrero de sudan, ahi si que el test se podria tirar directamente a la basura.
puede q los negros sean mas fertiles, pero si viven en medio del desierto por mucha natalidad q tengan si la mortalidad es muy grande pues eso, se compensa. igual los chinos son menos fertiles pero la balanza esta mas decantada para el lado de la natalidad.
Hala, copy-paste al canto:
los científicos que han completado la secuencia del genoma humano sostienen que "el concepto de raza es social, pero no científico...Hay una sola raza, la humana", afirmó Craig Venter, director del consorcio privado para el estudio del genoma humano Celera Genomics. Las diferencias externas observables corresponden a rasgos relacionados con la adaptación al medio ambiente controlados por un número pequeñísimo de genes. "Todos evolucionamos en los últimos 100.000 años a partir del mismo grupo reducido de tribus que emigraron desde África y colonizaron el mundo".
Harold P. Freeman, del Hospital General de Manhattan, que ha estudiado la cuestión de la biología y la raza, dice: "Si se pregunta qué porcentaje de genes está reflejado en la apariencia externa, sobre la que nos basamos para establecer la raza, la respuesta es aproximadamente del 0,01%"..."Este es un reflejo mínimo de nuestra composición genética". Compartimos el 99'9% del genoma, nos diferenciamos en un 0'01% y sólo el 10% de eso, es decir, sólo el 0'01% del genoma tiene que ver con esos caracteres visibles en los que nos apoyamos para dividir a la humanidad en razas. Precisamente los genes más variables, los relacionados con la inmunidad, no se correlacionan con ninguna de las razas.
Douglas C. Wallace, profesor de genética molecular en la Universidad de Emory, en Atlanta, afirma que damos tanta importancia al aspecto externo porque, de alguna manera, nuestro cerebro está entrenado para distinguir a unos miembros de la población de otros, por eso nos fijamos en los detalles más aparentes.
Para Alan Rogers, especialista en genética de poblaciones y profesor de antropología en la Universidad de Utah, en Salt Lake City. Las diferenciaciones etren razas han sido útiles. "Podemos creer que la mayoría de las diferencias entre razas son superficiales, pero las diferencias están ahí, y nos informan sobre los orígenes y las migraciones de nuestra especie".
Como es de esperar, en estos temas siempre aparecen las opiniones de determinados "investigadores", como el "psicólogo" J. Philippe Rushton, psicólogo de la Universidad de Ontario Occidental en Canadá, que, a estas alturas, sigue sosteniendo las diferencias en inteligencia y coeficiente intelectual, además de en la propensión hacia el comportamiento criminal entre los diferentes razas que hay en la Tierra. Lo que no dice, al menos públicamente, es si las personas de las razas "más favorecidas" que presentan esas características han evolucionado "más directamente" a partir de las otras razas supuestamente inferiores.
NOTA: J. Philippe Rushton es el autor del estudio de #1
Así es, la raza humana es el homo sapiens sapiens, como han puntualizado por ahí arriba. Hubo un tiempo en que en el planeta convivieron dos razas, la nuestra alctual y la de neandertal, pero esta terminó por desaparecer.
Si no hubiera sido así, hoy si que podríamos hablar de razas de humanos en el planeta, pero no es así. Las diferencias son tan pequeñas, que no se puede afirmar que nadie sea de una raza genéticamente hablando.
Otra cosa es que el aspecto físico sea distinto (color de la piel, pelo, ojos, forma de la nariz, estatura y complexión física...), pero todo esto se cree que responde a adaptaciones al medio ambiente. Y esto es lo que reconoce el forense de tu ejemplo: pequeñas diferencias craneales. Porque si fueran razas de verdad, no haría falta un forense para darse cuenta de ello, igual que aunque tu o yo no entendamos de perros, sabemos distinguir un caniche de un bull dog frances.
Se dice que la raza negra es más fuerte, más poderosa físicamente etc... Puede que tenga más potencial, pero no me compares un atleta estadounidense ultraentrenado y dopado con un tutsi alto pero escuálido; y eso que el segundo es más "puro" al no haberse mezclado sus ascentros con gente blanca. Lo mismo podemos decir de los atletas chinos, que parecen sacarlos de un taller o fábrica, y luego ves a los vietnamitas que no pasan del metro sesenta... Si esto lo determina la raza también, no deberían ser menos diferentes?
Si vierais el aspecto de un neandertal sabríais lo que es una raza aparte de verdad. Eran mucho más bajitos, pero de una robustez tremenda, pues tenían una masa muscular un 30% más desarrollada que la nuestra. Vamos, que un crio neandertal podría rivalizar en fuerza con un peso pesado bien entrenado.
Ahora, si alguno de los de aquí prefiere creerse a un canadiense investigado por la policía de allí por apología del racismo, que le paga sus "estudios" una asociación racista, y que afirma que los negros son tontos (y por lo tanto habría que esclavizarlos) y los asiaticos son más listos (y por lo tanto querrán acabar con nosotros si no lo hacemos antes que ellos), pues enhorabuena, seguid conectados a Matrix y sed felices en vuestra ignorancia y prejuicios.
#28 no, lo q convivio con el neandertal fue el sapiens solo, el sapiens sapiens es el nuestro de ahora, tenemos e lcerebro un poco mas grande y algunas caracteristicas fisicas cambiadas.
Es cierto, gracias por la puntualización, somos una evolución del sapiens, (la sapiens sapiens) pero no una raza distinta de este. De hecho, aun quedán algunos homo sapiens en el planeta, pero dificilmente nos daríamos cuenta de ello. En las islas canarias por ejemplo vivio en el siglo XX un señor que por sus caracterísitcas craneales respondel al homos sapiens, es decir, el hombre de cromagnon.
