Sin embargo si que tenemos constancia de su nacimiento, curioso cuanto menos xD.
"Yo tengo una pregunta para todos esos que defienden la existencia de Cristo... en que os basais?"
si no existe quien coño eran los tipos del cuadro de la ultima cena y la tia esa si no era maria magdalena?
No mezcléis a los griegos porque entonces la liamos, que para ellos la mitología y la historia eran uno, las familias decían ser descendientes de dioses y héroes, es diferente. Formaba parte de su cultura.
Y de la moral de Jesús sólo sabemos lo que se recoge en una biblia que a saber cuánto ha variado desde la verdad, así que basar lo bueno que era Jesús por la biblia... Si ya hay dificultades en saber qué pasó hace poco tiempo debido a que todo cambia y se manipula imagínate hace 2000 mil años y tras toda esta etapa en la que la Iglesia era omnipresente en occidente. Si tú te tomas la Biblia como la verdad es porque quieres, no porque sea así.
Pero esque yo creo que no es tan diferente.
Es decir, porque si se puede creer que Jesus fue creado sin pecado concebido, o simplemente creer en su existencia, y no en Zeus y toda su mitologia?
Al fin y al cabo ambos tienen textos antiguos sobre ellos no? Que es en lo que al fin y al cabo se esta diciendo aqui, que como hay textos sobre Jesus, se tiene que creer en el.
#177 En la posterior repercusion que ha tenido , asi como datos, fotos, archivos etc.. REALES y comprobados de una manera exacta, ademas de no dejar nada a la "interpretacion".
Aun no me habeis respondido la pregunta :S
Edit: Ademas , ya lo dijeron por ahi arriba... las cosas que existen se demuestran , las que no existen no se demuestran...
Ejemplo estupido:
Un tipo "X" de piedra es dura... se demuestra su dureza rayando una piedra menos dura...
REAL
En las profundidades abisales del oceano existen dragones acuaticos de tamaños inimaginables..
NO REAL
Obviamente éso de que María era virgen es una tontería. Para la Iglesia todos nacemos bajo pecado, pero claro un mesías no puede ser, así que la única explicación es que María fuese virgen y dios se la hubiese cepillado. El que se crea éso me parece muy bien, de todo tiene que haber en la vida, pero no es más que una manera de darle vueltas al asunto para que el mesías sea perfecto.
Obviamente hay que dejar la mitología de lado y los milagros y que María era virgen hay que desecharlo para intentar hacer un debate serio y que trate de Jesús, no de Cristo.
El problema esta en que la religion cristiana se basa en la resurreccion de Jesus, no ya solo de su existencia, sino de su resurreccion. Por lo tanto ya no estamos hablando de un ser humano normal, que da mitines y atrae a masas xD.
#184 Espero entonces que cuestiones toodos los libros anteriores al V despues de cristo ¿no?
Vamos, si lees a Platon, supondras que esta muy alejado de lo que el dijo ¿no? ¿Tambien de Aristoteles y cualquier otro. Deben estar muy manipulados.
Del nuevo testamento hay papiros datados 100 años despues de Jesus... buscame alguna copia de la antiguedad con tan poca diferencia del posible original (Recordar que Juan escribio el evangelio mucho tiempo despues)
#186 Estamos hablando de personas... ¬¬
Y si lo dices por los restos humanos, muchos restos humanos de gente tan importante para la historia como reyes y mandatarios no se sabe donde están.
Entonces porque se sabe que existieron? Pues supongo que por escritos, representaciones, elementos directamente relacionados con ellos, etc. No?
PD: Queda un poco ridículo que menciones la fotografía cuando se habla de un personaje histórico que nació hace unos 2014 años (se sumar para quien lo ponga en duda xD).
#1 Primero, tu amigo tiene un problema que se llama "fe" ciega, yo soy cristiano practicante y sé que Eva, Adán. y demás historias son "parábolas" escritas de manos de hombres, que cuentan la historia de salvación de dichos personajes, es decir, que no me las debo creer a pies juntillas, sino quedarme con la "moraleja" de la historia.
Segundo, hay un abismo enorme entre ustedes dos.
Él tiene una fé ciega, que pasa por encima de su razón, no la usa.
Tú usas tu razón de tal manera que te es imposible creer.
La religión es cuestión de Fé y no de Razón.
La Razón pertenece a la filosofía.
Y filosofía y religión nunca se llevaron bien.
Aún así y de todas maneras, nunca viene mal que le hagas dudar, la Biblia está llena de contradiciones y de leyes que hoy en día estan obsoletas (leete el Pentateuco y flipa), y no por eso, historias como las de Moisés, Abraham o Jacob dejan de tener su mensaje moral y ético.
Saludos.
Y por qué voy a cuestionar todo lo anterior a esa fecha? Con Platón no se ha formado una Iglesia que no hace más que contradecirse durante toda la historia y que tiene los intereses de que su mesías fuese perfecto. Platón no era un hombre al que la gente idolatrara por su fe, son cosas distintas. La biblia también dice que se hicieron milagros, supongo que para ti es incuestionable. Cuando se trata de temas de fe se cae en la idolatración tanto inconscientemente como puede ser que se cambien los escritos, como parece obvio que se ha hecho, porque resulta poco convincente o porque no interesa.
Aunque el tema esté lejos de estar claro, hay documentos de la época de escribas que hablan de Jesucristo, de su culto, y de algunas de sus actividades, y quizás algo de la crucifixión.
No era el hijo de Dios, ni era un hippy perroflauta melenudo (a ver como expulsó a los del templo si no), pero lo más probable es que existiera.
#192 Que la filosofía y la religión nunca se llevaron bien no es cierto; de hecho, pueden ser compatibles (al margen de la opinión personal de cada uno). Santo Tomás de Aquino o San Agustín son un par de ejemplos, y no precisamente recientes.
La religión no es una serie de mandamientos y punto. Mucho más contradictoria e irreconciliable es la confrontación entre ciencia y religión.
#184 Volvemos a tus teorías conspiratorias en las que llevas la contraria porque sí. La documentación que nos ha llegado acerca de la moral que predicaba Jesucristo (y no te hablo de milagros) es muy clara. Tú lo cuestionas; vale. Pero, aunque hubiera sido mentira y en realidad fuera un sádico comeniños, ¿qué problema tienes con la imagen de él que se ha difundido durante siglos? Igualdad, compasión, generosidad... Supongo que me responderás la utilización que de su figura ha hecho la Iglesia, pero yo me refiero al común de los creyentes. A alguien que adopta sus enseñanzas como propias. No dista mucho, por no decir nada, del código ético que cualquiera trata de inculcar a sus hijos para que sean buenas personas.
Aconsejo ver la pelicula "LA MONTAÑA SAGRADA", de Alejandro Jodorowsky.
Aunque la verdad, mas de uno se que no aguantaria ni 10minutos de pelicula.
asi que una secta es respetable aunque se base en mentiras y metaforas mientras inculque valores morales (modificados a convenencia en cada epoca) con los que esteis deacuerdo, y por su puesto sea la secta mayoritaria y de la "gente de bien"
aham
#197 No estoy hablando de la Iglesia como institución, lo he dejado muy claro. La moral de Jesucristo para mí sí es respetable. Ciertos aspectos de la Iglesia como organización, también; no todos. Se ve que tienes ganas de meter mierda porque sí. Venga, sigue canalizando tu rabia con los otros dos espabilados poniendo palabras en mi boca.
Os faltan hervores si calificáis a la Iglesia católica como secta, y eso que sectas que utilizan la figura de Jesús o la Virgen las hay a punta pala. A ver cuándo aprendéis que cualquier opinión, creencia o afición, según como se enfoque y aplique, puede ejercer individualmente la presión de una secta. Pero eso no implica que la actividad en sí posea sus características. Por esa regla de tres, el WoW estaría prohibido.
#198 Mis palabras exactas fueron El verbo favorito de muchos sectarios disfrazados de benefactores de la humanidad: concienciar. Ahora, ¿me explicas con un mínimo de coherencia a qué viene ese comentario tuyo?
Teorías de conspiración? WTF? Pero de dónde sales tú? Ahora hay que creerse todo lo que dice la biblia porque nos ha llegado y así lo afirma? Y si cuestiono la moral que redacta la biblia soy un conspiranoico?
Y PH no es que sea una conspiración, pero bueno ese tema ya se acabó y ahora lo tienes que echar en cara.
Cuando te des cuenta que nada ha influido Jesús en la verdadera actuación de la gente entonces empezarás a comprender lo "útil" que son las religiones. Jesús sólo promueve una vida que no es esta, amor soliradidad a dios y a los semejantes porque son hijos de Dios. Y qué hay de esta vida a la que JEsús y la religión católica anula convirtiéndola en poco más que una prueba?
Qué hay de los propios instintos humanos que se anulan y otros que se ensalzan convirtiéndolos en dones divinos o conductas que ahora parece que se le achacan sólo a Jesús y su doctrina? Esa doctrina no va a hacer que los hijos sean mejor educados, simplemente promueve la hipocresía y la ignorancia. Si crees que Jesús y su doctrina difundida a placer educa bien a tus hijos, si crees que un tío de hace 2000 años hace mejor a las personas creo que el que la que es una conspiranoica eres tú.
NEgar el instinto humano en pleno siglo XXI me parece una barbaridad y es lo que la religión y Jesús hace. Así no se llega a ningún sitio.
#200 la Iglesia ha coincienciado mucho, y durante mucho tiempo. No me preguntes de que, creo que ya estás suficientemente concienciada.
La DGT es una secta.
El sistema sanitario es una secta.
La iglesia es una secta.
Segun TU teoría...
#201 Tienes razon, los instintos primarios deberian primar, eso seria lo mas adecuado para ser una persona civilizada.
#edea, que nos llames rabiosos, espabilados y faltos de hervor tiene un pase, pero con lo de payaso creo que se te pira, date una vuelta a que te de el aire y luego sigues opinando mas tranquila si quieres
Decir que eres agnóstica no te da ninguna validez, soléis ser tan pragmáticos como cualquier creyente. Tú me has perguntado qué me parece en el presente la doctrina y te he contestado, ofenderte por ello me parece absurdo.
Ahora me preguntas sobre en qué cambió? Pues que yo sepa no cambió nada. Atribuirle todo el mérito de la moral actual a un sólo hombre me parece penoso. Créetelo si quieres, pero es como creer que Dios creó el mundo, es algo contra lo que no voy a poder ir, si así lo crees mejor para ti.
Decirte que ya había moral y tradiciones precristianas, pero mucho más avanzadas. Sócrates y Aristóteles la entendían como lazos entre los miembros de la sociedades que partían de la propia razón del hombre y que servían para convivir en sociedad. Éso es una evolución y un cambio. Jesús no cambió nada, la filosofía precristiana y el cambio de la sociedad primitiva jerarquizada y basada en las órdenes de un jefe militar a una democracia con leyes iguales y límites ( entendido ahora como leyes cosntitucionales que establecen marcos) para todos los ciudadanos como la ateniense sí es un cambio.
Que la religión ha evolucionado las sociedades y su moral es una mentira. Si por la religión fuera seguiríamos en la misma época. Han sido filósofos y éticos dentro de las sociedades los que han ido paso a paso valorarando el hombre y a establecer sus necesidades y derechos.
La doctrina del amor y la igualdad y el hijo pródigo sólo son historietas generales que no establecen nada, no marcan nada y no solucionan nada y sólo han ido contaminando la moral de las sociedades occidentales hasta tal punto que se considera a Jesús como creador de la bondaz o al propio Dios, absurdo.
Los instintos primarios SIEMPRE premian. Y yo no digo basar la moral en instintos primarios, pero lo que hace la religión y las enseñanzas de Jesús es anular e ignorar los instintos humanos y es algo que va contra la vida.
#205 Oh; le llamo payaso porque no hace más que intentar llamar la atención allá por donde va, llegando al punto de molestar con tonterías que no vienen a cuento, como el post de arriba al que esperaré que me responda, pero en vano. Me ha dado por economizar en palabras, y lo he reducido a una.
Ahora sólo falta CaraKol diciendo que todo lo que diga ya no tendrá sentido porque he insultado de un modo terrible, etc.
Y tú, cuando quieras, puedes responderme a lo que tú mismo has iniciado, de un modo parecido. La parte molona es que, con algo tan simple, estás consiguiendo fans.
Edea no se porque te afanas en ir de victima, que te lo tomas todo al terreno personal, y aqui nadie critica las personas, excepto tu y tu amigo, que os faltan dosis de respeto. Aqui se critica el catolicismo porque es la religión mas cercan y de eso trata el tema... si quieres abre un post para insultar a la peña, pero haznos el favor de respetar y no ensuciar mas.
#207 Mis palabras exactas fueron El verbo favorito de muchos sectarios disfrazados de benefactores de la humanidad: concienciar. Ahora, ¿me explicas con un mínimo de coherencia a qué viene ese comentario tuyo?
Mira lee mi post y dime donde te he faltado al respeto. Te tendrian que haber baneado hace rato, ya me has insultado 2 o 3 veces en 3 dias. Que si troll, que si payaso, que si gilipollas.
Insultando no consigues nada mas que desprestigiarte a ti misma. Y los votos, que sepas, que no dan la razon.
#207 te refieres a mi con lo de que esperas una respuesta? y de ser asi... concretamente a que pregunta?
