Directiva UROPEA encarece el precio de los carburantes 5 céntimos/Litro.

E

Elinombrable #121 Ene '23

#120 Primero, la prohibición de VENDER coches de combustión es para 2035 (sin contar posibles prórrogas). Eso de entrada nos da un margen de más de una década. Segundo, esa prohibición sólo es para VENDER coches en concesionario. El mercado de segunda mano seguirá vigente y por supuesto podrás seguir utilizando tu coche de combustión 15-30 años más. Eso nos da de margen mínimo 2 o 3 décadas. Y nuevamente, sin posibles prórrogas.

Hace 25 años, la batería de un móvil Nokia tenía 600 MAh de capacidad y pesaba 250g. Hoy la batería de un iPhone 14 pro pesa un 40% menos (150g) y tiene 7 veces más densidad (4200 MAh).

Hace 25 años la potencia instalada en España era prácticamente un tercio de la actual. Y con una inversión bastante conservadora.

En 25 años suceden muchas cosas.

1 respuesta

ReEpER #122 Ene '23 Gafe

#117 Verdad que pagas impuesto de ciruclacion en base a la matricula y no en base a los conductores?

-El bonificado va por vehiculo//año, no por conductor año.
-No lo harias por DNI, o lo puedes hacer por una SK de DNI/matricula, simple, y si.
-Sigues haciendolo por matricula, vendes gasolina a precio sin bonificar si tienes una matricula extranjera o no registrada en la bbdd.
-Compañias de alquiler al ser un negocio tienes mas de los 10k km asociados a la matricula. O simplemente no se aplica a la bonificacion basica por vehiculo.

Si quieres regular no es tan dificil y menos con herramientas como existen de identificación hoy en dia y big data.

Mucho mas viables que todos puedan recargar el coche en 5 minutos. Y menos costosas.

2 respuestas

Kaiserlau #123 Ene '23 Penitente

En algún momento de la historia las cosas empezaron salir mal para el coche. vamos no es muy logico como dicen atras que suvs de casi 2tn de peso lleven la pegatina eco consumiendo mas que un coche de hace 30 años. Es la propia industria y mercado la que esta cavando su propia tumba.

Desgraciadamente cuando salio a la venta el concepto del Xl1 (coches ligeros, híbridos y con motores diesel de baja potencia y muy eficientes) estaba en plena enfermedad por comprar y vender ladrillos.

Por otro lado hay tontainas que se comprar ladrillos pasadisimos de potencia (y consumo) llorando por el coste de la gasolina. En que piensan esos pobres? xd

2

richmonde #124 Ene '23 FF True Fan

#121Elinombrable:
Hace 25 años, la batería de un móvil Nokia tenía 600 MAh de capacidad, pesaba 250g. Hoy la batería de un iPhone 14 pro pesa unos 150g y tiene 4200 MAh de capacidad.

Hace 20 años, un movil nokia te duraba encendido 4-5 días, y hoy un iphone 14 pro la bateria te dura 26h. Tenemos mejor tecnología, pero la usamos peor.

#121Elinombrable:
Hace 25 años la potencia instalada en España era un tercio de la actual.

Y todavía así, el gasto energético sigue subiendo más rápido que la energía que se genera porque pese a que se va hacia la eficiencia, mucha gente (más de un 90% de las familias) no pueden permitirse cambiar la nevera por una eficiente, y siguen usando la "vieja pero fiable". Y así, con un sinfín de productos más.

Para hacer siquiera viable la transición electrica, habria que multiplicar por 10 o incluso más el parque electrico, y a su vez dar salida a familias que a día de hoy, no pueden permitirse ni siquiera un Corsa/Astra Híbrido Enchufable (33k y 37k€ respectivamente), ya no entro ni siquiera en electrico puro.

1 respuesta

E

Elinombrable #125 Ene '23

#122 Es que el impuesto de circulación es por tener el coche y poder usarlo en la calle. Da igual que no lo uses en todo el año, da igual que lo tengas parado, que lo uses para ir a trabajar o que sea tu ferrari de recreo para los findes. Pagas POR EL COCHE.

Si tú lo que quieres es ayudar a la gente, tendrás que ayudar A LAS PERSONAS. Sin importar el coche o dónde vivas.

Tú ya estás beneficiando a los ricos. El que tenga 5 coches, va cambiando de coche y tiene 5 veces más gasolina bonificada que el pobre que comparte coche con su mujer y su hijo y además tienen que compartir los KM entre los tres.

Osea que yo soy Paco compartiendo mi coche con mi hijo y mi mujer para ir a nuestros trabajos y me das 10.000KM para los tres que nos da para 3 meses.

Pepe el que vive en la moraleja, tiene 5 coches en su garaje para él. Va cambiando de coche y tiene 50.0000 KM para él solito. Como sólo gasta 30.000 KM al año, compra los 20.000 KM restantes en gasolina que luego revende al mejor postor haciendo así un negocio extra financiado por todos los Españoles.

Tus medidas para los pobres, funcionan de maravilla.

#124 El móvil hace 25 años consumía 30 veces menos energía porque no hacía nada más que llamar. No usamos peor la tecnología. Simplemente la aprovechamos mucho más. Antes para llamar por teléfono, enviar dos mails, mirar el tiempo y hacer la compra necesitabas dos personas, un teléfono, un periódico, un ordenador y 3 horas de tu vida. Hoy lo haces todo en 10 minutos desde tu móvil mientras vas sentado en el bus. Así que no, por supuesto que no la usamos peor.

Y la eficiencia llega quieras o no quieras. Esa familia mantendrá su nevera mientras dure. Una vez se estropee, la nueva consumirá la mitad de energía que la que tenían antiguamente porque la normativa ya no permite vender neveras que consuman más de cierto baremo. Puede que no suceda mañana pero sucederá dentro de 2, 3 o 5 años. Y le sucederá al rico y al pobre.

2 respuestas

Drhaegar #126 Ene '23 Inocente

#22 Buena medida, en México y Argentina salió bastante bien apenas están en la ruina dichas empresas.

2 respuestas

BuLLeT_AZ #127 Ene '23

#126
Pero no te quedes corto con los estados fallidos y mete un par más, pero no metas a los que si las tienen y son pilares de su PIB y gestionando sus recursos naturales.

No vaya a ser que te reviente el dogma.

2 respuestas

E

Elinombrable #128 Ene '23

#126 Los gurús de la expropiación creyendo que en el mundo actual, el estado puede llegar y decir "me quedo Repsol" sin pagar ni nada y ala, asunto arreglado. ¿Por qué no expropiamos a los ricos directamente? Embargamos sus cuentas y sus viviendas e inmuebles y los repartimos entre los pobres. ¿Qué podría salir mal?

ReEpER #129 Ene '23 Gafe

#125 Tener 5 coches, paga 5 impuestos de circulacion. Tiene que pasar 5 revisiones. Y tiene una carga impositiva mayor por dicho patrimonio. Si te crees que ese coste te va a bonificar el descuento aplicado a los primeros digamos 550 litros vas bien xD que nadie esta diciendo que te vendan la gasolina a 1ctm.

Si alguien es pobre no tiene porque cojer el coche y tiene metodos de transporte que tendian que ir aplicados a dihcas bonificaciones como transporte publico bonificado a rentas bajas, es mas, soy de la idea que el transporte publico deberia ser gratuito y cargado en los impuestos de todos.

1 respuesta

E

Elinombrable #130 Ene '23

#129 EL que tiene 5 coches ya los tiene ahora. No se los va a comprar para tener más KM. Por tanto eso que tú propones favorece muchísimo más al rico con muchos coches que al pobre que tiene sólo uno, que es precisamente de lo que te quejas en este hilo.

Si lo que pretendes es una medida que ayude a los más pobres, podemos bajar el IRPF de los tramos más bajos, o regalar dinero a las familias con menos ingresos. Oh espera, que eso ya se hace.

#127 Que yo sepa países como Noruega no han expropiado nada. Simplemente fundaron sus empresas nacionales hace más de 50 años.

2 respuestas

Drhaegar #131 Ene '23 Inocente

#127 Ah, claro, es que ellos aplicaron mal el socialismo. Seguro que a nosotros nos sale mucho mejor eso de tener a políticos tomando decisiones en empresas.

1 respuesta

BuLLeT_AZ #132 Ene '23

#131
Ah, que México y Argentina son socialistas lmao ¿Tienes alguna más que desees compartir?

1 respuesta

E

Elinombrable #133 Ene '23

#132 No creo que México y Argentina sean modelo de nada. Además de eso que yo sepa en México hay montones de empresas privadas explotando petróleo. No han expropiado nada que es de lo que se está hablando.

1 respuesta

BuLLeT_AZ #134 Ene '23

#133
Pero es que yo no he puesto ningún estado fallido de ejemplo, los ha puesto de el camandula este como argumento de que lo público nunca funciona XD

A mi no me tienes que explicar que México no es socialista.

The_elovator #135 Ene '23

No se, yo creo que esto va a acabar con el mercado automovilístico en Europa, la mayoría de la gente no se va a poder permitir un coche, y tengo ya a varios colegas de profesión(ingenieros) yendo a empresas de transporte ferroviario que es donde parece que se está moviendo el dinero, los coches eléctricos son un sinsentido en la escala de propietarios actual. ¿Habrá gente con coche? si claro, pero no habrá un coche por familia ni mucho menos, será algo especial.

D10X #136 Ene '23

#125 Todo esta guay, si obvias la parte donde he dicho que todo esto se controle vía declaración de la renta. Si vas quitando cosas que he dicho, le puedes sacar las pegas que quieras ... xD.

Controlado en la declaración de la renta, ahí ya se calcularían diferentes baremos en base a la renta, la unidad familiar, etc ... Me da igual q tengas 5 o 17 coches, se podría aumentar el numero de km en base al numero de hijos, en base a discapacidades, .... devolución aplicada en base a ingresos familiares (si ganas +100K€ la bonificación es menor, diferentes tramos de bonificación en base a rentas ...).

Te evitas mamoneos con declaraciones de la rente a "nivel empresa", donde la gente aprovecha su condición para obtener beneficios a nivel empresa, desgravaciones, etc ... Ya que esto lo podrías limitar a nivel personal, o para empresas con un epígrafe dedicado al transporte.

Si las herramientas existen, otra cosa es que interese o no hacerlas. Incluso la declaración se hace a nivel de CCAA, se pueden controlar las bonificaciones por orografía de empadronamiento. Igual que ahora mismo cada CCAA tiene sus propias bonificaciones.

1 respuesta

E

Elinombrable #137 Ene '23

#136 ¿Y dónde está la diferencia entre algo así y hacer rebajas en los tramos de IRPF exactamente y que la gente se lo gaste en lo que quiera? (comida, gasolina o pagar el alquiler). Aparte de complicarlo todo hasta el extremo claro está.

Y las empresas ya pueden desgravarse los gastos de transporte en el IRPF. Eso existe desde hace mucho.

Lo dicho, un sinsentido.

Y repito, NO SE HA SUBIDO NINGÚN IMPUESTO DE LA GASOLINA. Que sigues empeñado en la misma afirmación falsa.

1 respuesta

ReEpER #138 Ene '23 Gafe

#130 Y me estas diciendo que no paga ya 5 impuestos de circulacion cada año.

Pongamos que para que le fuera mas beneficioso economicamente pongamos a un impuesto de circulacion medio de 150€ al año ( mas emisiones como se tiene en catalunya 50 ), 200 por coche.

Tendrias que bonificar la gasolina a un consumo de 5.5l/100 ( 550 litros en 10mil km ) a una media de 550 pongamos 2€ por litro 1100€ / 1000 1.1 € de bonificacion para salir a 0. No cuento otros gastos derivados de dichos vehiculos como mantenimiento, ITVs, etc.

1 respuesta

Fran1985 #139 Ene '23

Te obligo a que en el agua que bebas, la mitad tiene que ser mineral y embotellada, que es mucho más cara. Sino no puedes beber agua. Con esa agua, estarás menos saciado y tendrás que tomar más agua, pero recuerda, que parte de esa agua tiene que ser de la que yo diga. Y todo eso, a la larga el uso de esa agua mineral sera malo para los riñones. Gracias ethanol.

PERO NO SE HA SUBIDO NINGÚN IMPUESTO AL AGUA.

1 respuesta

E

Elinombrable #140 Ene '23

#138 ¿Pero qué estás diciendo? Estoy hablando de que el rico que tiene 5 coches hoy, ya los tiene y paga sus impuestos correspondientes. Eso no va a cambiar. Ya lo estaba pagando ahora y el año pasado. Y tú propones implantar una medida que beneficiaría mucho más a esa persona que ya tiene 5 coches que al currito que tiene uno solo compartido con su familia en un hilo donde la gente se queja de medidas que favorecen más a los ricos que a los pobres y propones una mucho peor. Maravilloso.

#139 La normativa lo único que establece es una reducción de la intensidad de las emisiones de gases de efecto invernadero del ciclo de vida, por unidad de combustible y de energía suministrados en el transporte. Cómo lo hagas es cosa tuya. Además de que muchos han optado por una subida del 0.5% en el porcentaje de biocombustibles en la mezcla. 0.5%. Dudo mucho que eso afecte de forma notable a la eficiencia.

1 respuesta

ReEpER #141 Ene '23 Gafe

#140 No la beneficia mas la beneficia igualmente. Es mas, me estas suponiendo que el rico va a hacer 50.000km o gastar 550lx5 en 5 coches equitativamente para ahorrarse 100€.

Que vale que quieras llevar la contraria y negarte a que una medida así podria tener sentido.

Y sigues obviando lo que te he dicho que medidas asi tendrian que estar ligadas como transporte publico gratuito para todo el mundo. ("gratuito" porque al final se pagaria con impuestos de todos ).

El coche privado es un bien de lujo, eso es simple y claro, siempre lo ha sido y siempre lo será.

Se tiene que transicionar a medidas de mobilidad hibridas y sostenibles, y que los coches sean para lo que son.

1 respuesta

Fran1985 #142 Ene '23

O un transporte público decente que nos evite usar los coches.

No sabéis el tesoro que es el cercanias en las grandes ciudades.

1 respuesta

ReEpER #143 Ene '23 Gafe

#142 I metro y buses.

Pero es mejor meter el dinero en cosas de mierda, defensa, etc..

1 respuesta

E

Elinombrable #144 Ene '23

#141 El rico tiene 5 matrículas registradas a su nombre. Puede comprar la gasolina y luego ponerla donde le apetezca. Y si le sobra gasolina venderla al mejor postor. Así que sí, esto le beneficia más por el simple hecho de tener más coches que un pobre, te pongas como te pongas. Antes de la medida pagaba sus impuestos de matriculación, pagaba sus coches y no tenía nada a cambio. Después de la medida, tiene 50.0000 KM de gasolina gratis para hacer lo que le apetezca. Mientras el pobre tiene 10.000 KM a repartir con toda su familia lo que sale a 3.000KM por cabeza. Ambos salen beneficiados pero el rico sale mucho más beneficiado de esa medida. Lo mismo que con muchas otras medidas comentadas en este hilo donde todos se ven afectados pero al rico le afecta menos.

#143 Quitar gasto en defensa cuando tenemos un gasto mínimo. Qué puede salir mal. Paso ya ni de entrarte al trapo.

1 respuesta

D10X #145 Ene '23

#137 Cuando he dicho que se haya subido algún impuesto? Solo estoy diciendo como aplicar ciertas bonificaciones, como los 20cts gasolina.

Y ya lo de tramos de IRPF ... con esa regla de 3, que sentido tenia la desgravación por vivienda, las deducciones por hijos, cuidado de personas mayores, etc ... Que se bajen los tramos de IRPF y listo. Es mas, que nadie pague impuestos y cada uno que se busque la vida en cuanto a sanidad, educación, transporte, vivienda.

Si se hace vía declaración de la renta, es porque te permite bonificar los gastos que has tenido ... Es como el planteamiento de los viajes gratis en autobus ... tu pagas una fianza, y si haces ¿12 viajes? te devuelven la fianza. De esta forma te aseguras que esto llega a la gente que realmente lo esta usando, y evitas abusos.

Además, que vuelves a obviar las cosas q estoy diciendo ... xD. Hacerlo vía declaración de la renta, obliga a hacer la misma en España. Si tienes 17 coches y tu empresa
o tu tributáis en Andorra, no vas a poder aprovecharte de ninguna bonificación. Si cobras en negro, y te retienen una mierda ... como mucho te van a devolver lo que te han retenido, por lo que te sirve para que la economía sumergida no sea tan beneficiosa.

#144 ¿Por qué pones de ejemplo de aplicación la forma en la que tu mismo sabes que conlleva mas mamoneo? ... Es que es completamente absurdo. Se te esta diciendo como hacerlo y tu sigues enrocado en las matriculas. Nadie, excepto tu, ha dicho que te den los litros bonificados por coche.

1 respuesta

E

Elinombrable #146 Ene '23

#145

Nadie, excepto tu, ha dicho que te den los litros bonificados por coche.

--> #122

Verdad que pagas impuesto de ciruclacion en base a la matricula y no en base a los conductores?

-El bonificado va por vehiculo//año, no por conductor año.

Claro que sí, me lo he inventado yo

Y la desgravación por vivienda tiene sentido porque no todo el mundo tiene una casa, no todo el mundo se la compra al mismo tiempo, no todo el mundo paga lo mismo de hipoteca. Es una medida variable destinada en parte también a FOMENTAR la compra de vivienda. Te dan facilidades para que la gente quiera comprarse viviendas por tenerlo más fácil.

Por otro lado desgravar porque sí los gastos de gasolina es absurdo. Por la misma razón por la que sólo puedes desgravarte los gastos de viaje (incluyendo kilometraje) con todas sus facturas justificadas y justificando que necesitas tu coche para trabajar. Porque si no, no sabes si esa la gasolina la has utilizado para ir a trabajar o porque te has ido a la playa todos los fines de semana y de paseo al monte con la familia.

1 respuesta

Sirius_spa #147 Ene '23

El relato de que X medida beneficia mas a los ricos debería quedar invalidado en el momento en el que el plan moves da dinero para coches comprados con un precio de hasta 40.000€

De este modo, un señor con cierto nivel adquisitivo se puede comprar un Tesla y poder beneficiarse de la ayuda, pero Pepe el fontanero si quiere comprarse un gasolina normalito de segunda mano porque no tiene para dejarse la pasta en un híbrido/eléctrico nuevo no va a ver ni una ayuda.

Esto no va de ricos y pobres...esto es la guerra al coche de combustión...y se va a llevar por delante a quien se tenga que llevar.

D10X #148 Ene '23

#146 Toda la razón, pero vamos, q tu mensaje de #117 ... pues os habéis metido en supuestos sin pensarlo mucho.

De tu ultimo mensaje ... la desgravación de vivienda porque no todo el mundo tiene una casa. Perdona, pero lo que alguien puede NO tener, es un coche. Una casa va a tener tarde o temprano, de primera o de segunda mano.

Y la "desgravación porque si" es lo que ya se hizo con los 20 céntimos y precisamente lo que se mantiene es similar a la formula que te estoy diciendo, donde los profesionales solicitan a la AEAT la devolución mes a mes. Q no estoy inventando la rueda, es usar con cabeza las bonificaciones y ayudas. Echas gasolina y la gasolinera informa los litros por matricula ... a la AEAT, la AEAT en tu borrador de la renta te dirá que tienes X coches que han consumido los litros que sean, y de ahi te bonifican 550 litros devolviéndote 20 céntimos (por ejemplo), es decir te devuelven 110€ en tu declaración. ¿Q haces declaración conjunta con tu pareja? Pues te bonifican 900 litros, y 20 litros mas por cada descendiente o ascendiente al cargo.

Y es que esto se puede aplicar a todo, bonificaciones por alimentos, donde cada supermercado esta obligado a informar del gasto en alimentos de primera necesidad por DNI (si no quieres dar el DNI, pues no te bonificas y listo), y las grandes cadenas ya saben exactamente a que se dedica cada producto, y si tienen las típicas ventajas del club, ya tienen tus datos (como el Carrefour).

sitoxi #149 Ene '23

Volvemos a lo que dije ayer. Cuando nosotros pagamos impuestos, casi de manera contractual pagamos por un servicio. Es decir, que los impuestos deben tener un sentido. El ciudadano debe entender por que se pagan dichos impuestos, y conocer a donde irá a parar su dinero.

Ejemplifiquemos:

Los impuestos de hidrocarburos y los de circulación deberían de ir íntegramente al mantenimiento y seguridad en carreteras.
Los impuestos de seguridad social, deberían ir a sanidad, pensiones, y educación.
Las tasas directas a pagar por un servicio burocrático, deben ser, para eso mismo.

El problema está cuando la gente no se plantea que el gobierno tiene capacidad de saqueo, y asume que, cualquier modificación en la carga impositiva, es de buena fe por parte del gobierno. Esta premisa es falsa.
El gobierno (o gobiernos, puesto que esto sucede en casi todos los países socialdemócratas) está en déficit presupuestario, a pesar de haber tenido la recaudación más exitosa de la historia. Y sigue subiendo impuestos.

Siguen subiendo impuestos, y os dicen que es necesario. Y la mayoría de la gente se lo traga, pero no, no es necesario. Lo que es necesario es que la gestión sea correcta y se pague la deuda que el país tiene (que la han contrajeron los políticos y la estamos asumiendo nosotros).

Cuando la gente descubra que para el estado tan sólo somos una vaca lechera a la que estrujarle la teta un poco más, que el erario público se malogra día tras día gastando en idioteces innecesarias, y que la mayoría de los impuestos son un abuso, para sostener una situación que los políticos han provocado, entenderán como funcionan el estado y sus lobbys adjuntos, y verán que les llevan robando durante décadas.

Y ahora os pregunto, ¿Qué servicio obtenéis cuando se os muere un familiar y tenéis que pagar sucesiones? ¿Y cuando vendéis un piso y tenéis que pagar plusvalía?, ¿os hacen descuento en la plusvalía por la inflación interanual?, ¿Qué tipo de servicios pagamos con el IVA?, ¿y con el impuesto de la renta al trabajo?, ¿os parece bien que os cobren por trabajar?, ¿os parece bien que os cobren todos los años el IBI por haber comprado con vuestro dinero una vivienda?,

Los políticos dicen que el impuesto de la renta es el más justo, por que redistribuye la riqueza, pero no entre ricos y pobres, si no entre todos los ciudadanos y el estado.

Este impuesto es tan sólo uno de los más de 130 hay ahora mismo. Pero no os preocupéis que os los suben por vuestro bien.

2 respuestas

ReibenN #150 Ene '23

Veremos a ver cómo las empresas de coche alemanas van tragando esto.

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags