comentario moderado
#120 no tienes ni idea, en EEUU tienes derecho a saltarte todas esas normas y disparar a matar.
Precisamente la enmienda esa que les permite tener armas a todos es por cómo fundaron el país:
El Imperio Británico, del que dependíamos, se empezó a propasar y violar nuestros derechos. Nosotros como ciudadanos responsables y libres, nos levantamos contra él por las armas.
En caso de que vuelva a pasar lo mismo debemos estar preparados.
Uno de sus mayores temores es en lo que está basada Star Wars: a veces el Estado, con el poder que maneja, se convierte en una dictadura en manos de malas manos, llegado el momento debemos levantarnos contra él.
A lo que iba: que esta ley no es nada extraña.
no cambiará nada, siempre a sido legal usar fuerza letal contra alguien en defensa tanto propia como de una tercera persona ya sea en tu propiedad (incluyendo carro, lugar de trabajo o público) o no, esto se llama homicidio justificable , y para que sea considerado como tal, el intento del asaltante de cometer el crimen debe de ser muy claro y no puedes simplemente matarlo solo porque sospechas de que es peligroso.
lo que dice la noticia de #1 es que ahora esta ley aplica también para "funcionarios públicos" y solo se justifica si el policía entra a tu casa metiendo tiros sin mostrar ninguna orden judicial y estoy seguro de que algo así nunca ha pasado en EE.UU.
la verdad es que la gente juega con su vida como si no hubieran consecuencias, en el 99,9% de los casos o te abaten despues de disparar o iras a la carcel de por vida...
#127 pegarle un tiro por la espalda y en la cabeza a bocajarro a alguien que esta en tu propiedad ya sea con buenas o malas intenciones es defensa propia?
porque básicamente es lo que permite esta ley
#131 Si, el perdió sus derechos al invadir tu propiedad y en consecuencia poner en peligro tu vida (y no me empecemos con la demagogia "y si se cuela un niño a por una pelota en tu casa...).
Como se cuela alguien en tu propiedad con "buenas intenciones" ¿a regarte las plantas? Que samaritano xd.
#126 No sé si eres un troll o simplemente un subnormal. O eso o en España los coches están para ir a 250 Km/h en medio de un parque, los cuchillos jamoneros para rajar cuellos y los productos de limpieza para envenenar a la gente. Hay una cosa llamada sentido común, y que tú no lo tengas no quiere decir que no haya gente que sí lo tiene.
#130 Pero esque no vale el "Yo creía que...". Pongamos que un grupo de 5 personas se plantan frente a ti en mitad de la noche. No puedes dispararles por pensar "Eran 5 tíos de noche que vinieron hacia mí", puedes dispararles si uno de ellos lleva un arma, o te ataca, o cualquier cosa que justifique el que les hayas matado (y eso no lo decides tú, lo decide un juez). En estos temas, la única diferencia entre España y Estados Unidos es que si ahí alguien te pone una navaja en el cuello, puedes disparar a matar, aquí tienes que pedirle por favor que se pire y si te apuñala pedirle por favor que pare. En ningún país civilizado puedes matar así como así.
#131 Un juez examinaría las pruebas y de ahí sacaría si está justificado o no. No tengo ni puta idea de leyes, pero según mi criterio:
Si eran varios: Sí, está justificado por que mientras matas a uno tienes que ir a por otro.
Si está en ese momento amenazando la vida o la seguridad de una tercera persona: Sí, por que no puedes andar pidiéndole que se dé la vuelta.
Si es un tío solo y no está en ese preciso momento amenazando a alguien: No, por que perfectamente puedes meterle un tiro en la rodilla.
Si va claramente desarmado: No, por que en ese momento tienes que decirle que se rinda, si no se rinde, eso ya es otro cantar.
#136 Puedes matar en tu propiedad a alguien que amenace tu seguridad. Yo no puedo pisar tu jardín e inmediatamente me pegas un tiro. En cambio si entro a tu casa rompiendo una ventana o forzando una puerta, con un pasamontañas, una pistola en una mano y tu portátil en otra, sí, me puedes matar.
A ver, no soy juez ni abogado así que no sé cómo va la cosa, pero que puedas matar a alguien dentro de tu propiedad no es una barra libre de asesinatos. Si, por ejemplo, me colase en tu casa borrachísimo rompiendo una ventana y me parase a vomitar en tu sofá, no me puedes matar. Seguramente puedas meterme la paliza del 15 y luego llevarme a juicio, pero no me puedes matar.
#133 con buenas intenciones no me refiero a hacerte una mamada o regarte las plantas, sino que entre sin intención de provocarte daños en la propiedad ni poner tu vida en peligro, como podría ser mismamente por equivocación.
no se yo me he metido millones de veces en propiedades ajenas en mi pueblo siendo niño, para acortar caminos o por que simplemente no sabia que es una propiedad privada, la propiedad privada no es de puertas para adentro, incluye jardines o terrenos donde en principio te podrían meter.
#135 ¿Cómo se entra a una propiedad delimitada (vallada, cerrada...) por "equivocación"? Además que cuando se dice eso no se habla "de pisar el jardín del vecino" si no de entrar dentro de tu casa.
Pero vamos que lo del "niño con la pelota" ya te lo he puesto como ejemplo...
Pero vamos ya me huelo las respuestas, matarán al cartero cuando eche las cartas, al del telepizza, al niño que se le cuela la pelota, a la vecina que pide sal...
#134 exacto, el problema son las interpretaciones de "reasonably believes that the force is necessary" que me hacen pensar que va a ser un vale todo y se debería entender, según mi punto de vista, el derecho a la legitima defensa como última opción y en caso de extrema urgencia en el que peligre tu vida o la de otros, pero es ver de donde viene la ley y imaginarme a locos de las armas headshoteando a la peña porque han pisado un milímetro de su jardín y llevaban un móvil en la mano.
#138 ¿Y cuando para la guardia civil a la gente en un control de alcoholemia, cómo sabes que es un guardia civil de verdad? No os montéis películas de que eso se va a convertir en el salvaje oeste por que no.
#139 Pero por mucho que diga eso, al final es el juez el que te dice si es justificable o no.
#130 'reasonably believes' es algo subjetivo (ve el caso Trayvon Martin) tambien remarco unlawful, y en terminos juridicos, Entry: derecho a entrar, Treaspassing: entrar ilegalmente sin autorización en propiedad ajena.
"Y si yo razonablemente creo que el policia que esta en mi jardin tiene intencion de cometer un delito puedo disparar primero."
los polis no irrumpen en propiedad privada sin autorización, pero supongamos que el poli si ha entrado a tu casa para agredirte y te has defendido. lo mas probable es termines con cargos de homicidio por falta de evidencia
