#149 Te van a venir ahora con que esos terrenos de cultivo no son aptos para consumo humano o no se qué pollas inventadas. Si el ciclo es siempre el mismo.
#150 sabes que el ganado come mayormente... redoble de tambores... SOJA!!!?!?!?!?!?!?
Pa el tofu tete, por muchos tochos que pongas el mundo funciona como funciona, y no es como tú quieres al parecer, no proyectes.
También te reitero, de forma inutil ya lo se, que se matan más animales de forma indirecta con los cultivos para alimentar animales, que si simplemente cultivaramos para comer.
#151 ya si yo llevo muchos años de comeplantas, y de hecho al principio haciendo activismo por Madrid centro con Annonymous for the voiceless, ya me he cruzado todos los tarados posibles y me sé las chorradas clásicas, desde las proteinas hasta las plantas sintientes, ademas suelen ir pasando de una cosa a otra, pero vaya que a mi me la pela lo que coman, como si quiere comer bebés humanos el colega, pero que no salgan con soplapolleces manidas a mas no poder joder
#152manurivas:sabes que el ganado come mayormente... redoble de tambores... SOJA!!!?!?!?!?!?!?
Mas perdido que un pulpo en el desierto... ahora resulta que la soja se consume mas que el forraje que es la base de la alimentación de la mayor poblacion de animales de ganado, los rumiantes. La soja se usa para cerdos y aves y muchos la están dejando de usar por que es carísima y la están sustituyendo por maiz y garbanzos...
En serio, deja de meterte en el pozo. Las Gramíneas son mas consumidas que las Leguminosas en el ganado.
No os peleeis chicos.
Según estudios de la gente que sabe (osea, los científicos punteros, no políticos o demagogos) calculan que con la tecnología actual; la ganadería, pesca y agricultura sería tan eficiente que podríamos alimentar bien a 8 veces la población actual. Si, incluida la gente que actualmente se muere de hambre
Yo no estoy en contra de comer carne ni de la caza.
Solo digo que a los maltratadores, cazadores furtivos y toreros los cuelguen de los párpados hasta morir.
No pido más.
Me fío más de una persona que trabaja en una granja, que suele tener los pies sobre la tierra, al zumbao vegano que equipara humano y animal.
Pd. El maltrato de animales por placer es otro tema. De zumbao también.
#144Kabraxis:pero es que el problema lo vas a tener en cuanto conviertas a toda esa población carnívora en vegetarianos
El problema lo tienes cuando no atiendes ni a un maldito estudio ni te interesa informarte para que nadie te joda la realidad y seguir disfrutando de tu chuletón.
Tu nueva arma: Infravalorar la disiminución del impacto hidrico de un vegetariano. No teneis argumentos morales, sobre la contaminación, sobre el lobby carnico, sobre como se tratan a los animales. Pero toca quitar peso al esfuerzo que hacen los veganos y los vegetarianos.
Ademas, estás viviendo en la mentira, una disminación en la huella hidrica podría constribuir a estabailizar los gases de efecto invernadero, que es el verdadero problema...
Eso tiene un nombre, y sinceramente, al final me estás dando la razón, pues estás admitiendo que una dieta vegetariana tiene un impacto hidrico menor, que es en lo que consiste. Y con eso tambien admites que un vegetariano y un vegano hace mas que tú por el planeta. Punto.
No se trata de volverse vegano o vegetariano, sino de entender que el consumo de carne alto tiene un impacto hidrico mayor, y eso ya lo has entendido y hasta los admitido. Para que existen las ganaderias intensivas si no es para mantener un ratio de consumo de kilo por habitante mas alto que cuando no existian? O acaso cuando no existian y habrian granajs y carnicerias de pueblo, la gente pasaba hambre?
Me parece espectacular que estemos debatiendo sobre lo problematico que la población se vuelva vegetariana/vegana, cuando el problema real es que si toda la población comiera carne al ritmo que occidente, reventabamos el planeta en 2 dias. Hay una relación directa entre paises ricos y el consumo de carne. Si los pobres consumieran carne al ritmo que los ricos, probablemente el planeta ya estaría en la mierda.
#153 Te dejo un estudio donde hablan de que solo un 6% de la soja cultivada se utiliza para consumo humano. A nivel mundial. Si miras paises concretos si encontrarás algunos donde la producción de soja se destina mayormente a consumo humano, como China y alguno mas. Pero la media MUNDIAL, es esa:
Vivimos en una mentira y toca informarse o asumir la mentira. La soja se destina mayormente para pienso, eso es un hecho indiscutible. Y soja transgenica, que acaba en forma de carne para consumo humano. No hay forma exacta de calcularlo, la contaminación que se achacaba a cultivos que no eran para consumo humano pero se apunta en la partida gubernamental como "contaminación de la industria de la agricultura" aunque sean cultivos para alimentar vacas y servir al sector de la ganaderia. Eso que sentido tiene? Si es soja destinada a pienso, lo que contamine esa soja es culpa de la industria ganadera porque responde a unos intereses de producción distintos de los del ser humano.
Por cierto, la soja y los piensos, otro debate guapo que podriamos abrir, ya que la distribución de estos piensos están concentrada en 3 o 4 empresas, tremendo oligopolio para los ganaderos.
#158 bueno, y eso cuando no se les ocurren locuras como triturar los cadáveres de las vacas muertas (por cualquier razón incluidas enfermedades) y dárselo de comer mezclado con el pienso a las nuevas vacas. Quién iba a pensar que eso podía dar lugar a la transmisión masiva de priones que incluso alcanzasen a los humanos.
#140 ehh??? Que?? Una almeja es una almeja. Es un animal. En el cual no desarrollas empatía porque no tiene ojitos redonditos ni pelo.
Lo curioso es que los veganos se las dan de formas de vida ultra evolucionadas "que se paran a pensar", son humanos, "se preocupan"...
Yo lo que me paro a pensar es porque se creen por encima de cualquier otro ser vivo moralmente hablando.
Por eso todas estas cosas vienen del zurdismo. Siempre la superioridad moral, el haber visto la luz.
Porque hay tanto profeta en la izquierda?
Ah! Si, que son unos muertos de hambre que solo saben sacarse el jornal dividiendo a la gente. Se me olvidó.
Pensar que están en lo alto de la pirámide administrando sabiduría por no comer animales.
Aunque si seres vivos. Es tan hipócrita...
Pero en fin, son nuestros tiempos, que a cualquier gilipollas hay que prestarle muchísima atención, porque así es mejor que estar cuestionándose porque fulano si le da el sueldo para comer carne y a ti no.
#159 Son unos genios. Tambien se les ocurrió coger los pedos de las vacas y almacenarlos en bolsas para generar energia. Hasta lo han llevado a cabo:
Porque dejar de consumir animales cuesta mucho, claro.
Yo solo veo gente comiendo hamburguesas y escupiendo trozos duros sin plantearse nada, la proxima? Otra hambur!
Mas que comer carne o no, el problema es la industrialización de la comida. Hace no tanto tiempo, unas decadas, nuestros abuelos fuera de los grandes centros urbanos eran mucho mas autosuficientes, y si no, la comunidad cercana podia proveer carne, pescado, legumbres etc, en un circulo mucho más pequeño y sustentable. Matanzas, embutidos, curados, congeladores grandes etc.
No es mucho mejor ni más moral comer un tofu que viene de indonesia que la carne de cerdo que mató el vecino.
Ahora nuestra dieta y forma de vida se ha adaptado al mundo capitalista en el que vivimos, hay que comer ramen, parmesanos y semillas del himalaya, todos los días algo diferente y si es nuevo mejor.
Si quieres hacer algo positivo,producto local, de proximidad y economia circular, vale mucho más eso que un vegano que compra en el hipermercado todos los días unas bayas que han recorrido medio mundo.
#137 repwto a los animales pero cruelmente. Respeto a los animales pero a tiros. Munca he maltratado a un animal pero les clavo anzuelos en la boca. No maltrato a los animales pero disfruto quemandolos hasta que muerem para despues comermelo.
Si eso es el respeto y no maltrato a los animales que no lo sera xDD
#164 Hmmmm no realmente pero entiendo porque lo que dices.
El problema es el enfoque que le has dado. Tu enfoque, por medioambiental, es razonable. El enfoque de un vegano no es medioambiental (llevo 8 años siendo vegano y no he visto a un solo vegano serlo por el medioambiente, si a muchos vegetarianos).
No comemos carne porque éticamente no es aceptable. Es una posición política muy concreta derivada de principios filosóficos muy concretos. Y, además, es, junto con no tener hijos, de las mejores elecciones para reducir tu huella de carbono. Pero esta última parte es un bonus, no la razón por la que el veganismo existe.
Así que si, el problema es la carne por el sufrimiento injustificado que esta provoca.
PD: Dije que no iba a entrar y al final...
E igualmente ese mantra es mentira, sigue siendo más contaminante comer carne de cerca que lentejas de lejos.
Y además es una comparación tramposa y falsa claro.
#161 pues en parte lleva razón. ¿Depende de qué animal se trate para que sea moralmente correcto su consumo?
#167 si claro, si el enfoque es puramente ético lo que digo es o secundario o ni está en la ecuación.
Sin embargo muchos veganos mezclan las dos cosas y ven el veganismo como algo genericamente mas positivo para el medioambiente y relaciones laborales cuando traer el açaí o tempeh a europa tiene infinitamente mas consecuencias negativas que tu vecino matando a una gallina (dejando fuera la parte moral)
Y por otro lado, depende también de que productos se consuman porque al final, si una persona no come carne puede que no participe directamente en la muerte, pero después si consume productos vegetales que necesitan un transporte porque vienen del otro lado del mundo, que exigen agriculturas intensivas.. no está también participando en la muerte indirectamente de animales?
Para mi sea cual sea la dieta de cada uno, producto de cercanía y cuantos menos intermediarios mejor. Y mas teniendo la suerte de vivir en un pais con un clima privilegiado, no estamos en el norte de europa con 6 meses a bajo 0.
#174Quinientos:no está también participando en la muerte indirectamente de animales?
Claro pero la escala es diferente. Y no un poco diferente sino extremadamente diferente.
Cualquiera que entre en el veganismo sabe que sus elecciones causan sufrimiento directo o indirecto a otros animales (y otros humanos). El veganismo es la reducción a la mínima expresión posible y practicable ese sufrimiento que sabemos que no podemos erradicar por completo. Ser conscientes de que eso está pasando es el 80%, el 20% es cambiar a una dieta plant based.
El problema es que la gente que se hace una barbacoa un finde no le echa cuentas al grado de sufrimiento que provoca su elección. ¿Causan muertes tanto unos como otros? Si, pero la escala es abrumadoramente distinta.
tomar decisiones en tu vida usando el criterio de minimizar el sufrimiento que generas es infantil
principalmente porque la vida es sufrimiento, así que querer vivir minimizando sufrir es querer minimizar vivir
si quieres minimizar el sufrimiento no tengas hijos porque cualquier persona que nazca va a sufrir, así que si quieres minimizar el sufrimiento no traigas a nadie este mundo
no resulta de extrañar que muchos veganos tengan ese mismo pensamiento aunque sea anti natural, anti humano, e incluso ridículo
de modo que al final todo se reduce a que hay algunas cosas que si "están permitidas" porque "son necesarias" y cosas que "están prohibidas porque generan sufrimiento innecesario"
vamos una religión de toda la vida, que es al final lo que es el veganismo: una religión, un conjunto de valores morales totalmente subjetivos que, si bien respetables, distan mucho de ser unas reglas morales universales por las que deba regirse la humanidad
#176 te ha quedado un discurso muy cristiano
La vida es sufrimiento como excusa para comer filetes no la había oído eso si.
Si la vida es sufrimiento, renunciar a comer carne aunque te guste, no sería vivir más??? uwu
Hasta el vegano más tarado y radical os va a respetar más diciendo que comes carne porque te apetece y te dan igual los animales que con la gimnasia mental extrema que se lee en algunos posts.
Comparar el sufrimiento de un animal sacrificado con el sacrificio que sufren los que no quieren comer carne. Ay mi cerebro.
comer filetes no requiere ninguna excusa, de la misma forma que ir a cagar, follar, dormir o salir a dar un paseo tampoco la requiere, es algo inherente al ser humano
lo que requiere excusa es NO comer ciertos alimentos, esas excusas suelen ser valoraciones morales, totalmente respetables pero, subjetivas
de la misma forma que un musulmán no come X, un hindú no come Y, etc un vegano no come productos de origen animal
mismamente dentro de los "vegetarianos" hay personas que comen ciertas cosas como huevos, leche, etc. es decir que mismamente incluso dentro de dicho colectivo las valoraciones morales difieren en función de los criterios personales
argumentar que para minimizar el sufrimiento de los animales hay que alimentarse de vegetales es totalmente respetable, pero venderlo como algo que debe de hacer todo el mundo pues bueno, igual que los musulmanes intentan que todo el mundo sea musulmán, los católicos pues católicos, etc. proselitismo religioso de toda la vida
