#100 ¿Quién te ha contado esa mentira? xDDD algunos os creéis cualquier cosa.
#109 xDDD Engañao, q eres un engañao xDD
#121 PWWWWWWWWWWWWWWWWNEEEEEEEEEEEEEEDDDDDDDDDDDDDDD!!!!
"En 2006, Afganistán produjo una cantidad récord de 6.100 toneladas, lo que supone un tercio del PIB afgano y un 92 por ciento de la producción mundial."
"El estudio de la JIFE señala que en 2003 la producción de opio, la planta de
la que se extrae la heroína, subió a 3.400 toneladas, un 6 por ciento más
que el año anterior, lo que supone el segundo mayor incremento anual de
los últimos 15 años. Y lo peor de todo, en palabras del presidente de la JIFE,
Philip Emafo, es que la tendencia se mantiene al alza, sobre todo si se
recuerda que en el año 2001, con el régimen talibán aún en pie, la
producción de opio quedó prácticamente erradicada con apenas unas 200
toneladas recolectadas"
"La producción de opio, sustancia con la que se elabora la heroína, ha aumentado en Afganistán el 1.400% desde la intervención militar de Estados Unidos que derrocó al régimen taliban, a finales del año pasado. Según un informe elaborado por DrugScope, una organización antidroga británica, en este periodo las plantaciones de amapola se han disparado de tal forma que, de las 185 toneladas que Afganistán produjo en 2001 se va a pasar a entre 1.900 y 2.700 toneladas en 2002."
"según la OTAN, entre un 40 y 60 por ciento. La corrupción rampante en el Gobierno sostenido por Estados Unidos ha convertido a Afganistán en un “narcoestado” con ramificaciones al más alto nivel político.
De hecho, recientes investigaciones periodísticas han señalado al propio hermano del presidente Karzai como uno de los mayores traficantes de droga del país. A pesar de las sospechas, todas estas acusaciones han sido rechazadas y calificadas de “vendettas políticas” por Ahmed Wali Karzai, que es gobernador de Kandahar, una de las provincias sureñas donde la insurgencia talibán tiene su bastión.
Cierto o no, la heroína es el negocio que mantiene en el poder a los “señores de la guerra” que dirigen el país desde sus respectivas regiones. Y hasta han empezado a circular ya ciertas teorías que implican a la CIA y al Ejército estadounidense en el tráfico de drogas, como ocurrió en el Triángulo de Oro durante la Guerra de Vietnam en los años 70."
en general me parece una broma que nadie te obligue a no consumir algo si tu quieres, pero en el caso de la heroina, por ejemplo, que opinais? una droga que te destroza la vida casi seguro si la consumes una sola vez...
obviamente creo que si se es algo inteligente uno se da cuenta de que la ilegalizacion de la marihuana es una puta hipocresia. el alcohol es una droga mucho mas jarray
Mi opinión personal es que se drogue quien quiera. Que ese drogadicto no sea ayudado ni pollas, simplemente se le deje pudrirse en un callejón sediento de una dosis. La persona que consume drogas es por que quiere, sabe lo que le va a pasar y aun así lo hace. Y por supuesto pena de muerte a traficantes.
Esos números me parecen ridículos, simplemente no se puede pasar de no exportar drojas, a exportar el 90% del jaco, joder, ¿y los demás narcos que hacen con la suya?, ¿y no sólo eso, el 10% que faltaba era lo que la peña se metía, es decir, antes se vendía "1" (10%) y ahora se vende 10 (90% más 10%)?
#126 Nada, tú ni caso. Si además ha confundido el opio con la cocaína. Si es q tiene poca idea de lo q habla.
que las farmas vendan la droga mas barata y jodan todo el mercado, asi podrian quitarnos impuestos a los demas ciudadanos, pienso yo.
Eso si, seguridad en las farmacias que habra mucho drogadisto xD
#128 por fin alguien habla del azucar, un thread de drogas sin que nadie saque el azucar no es un thread de drogas XD
El tema de relacionar la legalizacion con los gastos sanitarios es absurdo. Vamos , por esa regla de tres los bollicaos deberian de estar prohibidos tambien.
#131 ¿Cuales son los efectos secundarios del consumo racional de bollycaos? xq el consumo racional de drogas, enganche o no, tiene muchos efectos en la salud.
#132 habria que echar un ojo a todos los gastos sanitarios relacionados con la mala alimentacion, sobrepeso, etc etc... no tengo datos, pero podrian ser sospechosamente superiores a los de drogas??
#132 pues que te pones gordo, deberias saberlo, que ers bien conocido en las rozas por ir al carrefour y salir con bollicaos por todos los lados! home ya!
Hablando enserio, ¿qué se consigue prohibiendo las drogas(me refiero a las ilegales)?, no se, yo creo que sólo tendría que bajar a la plaza de abajo hablar con las personas indicadas, y en el peor de los casos, tirar de antiguos contactos para conseguir cualquier sustancia. Yo no voy a decir que las drogas son malas o buenas, son una sustancia, si se usa por algún motivo (estando enfermo para mejorar) "son buenas", sí se usan para otros fines que no sean sanitarios, son malas. ¿Pero prohibirlas?, las puedes conseguir sin ninguna dificultad, están "por todos los lados", ¿qué ganamos privando a las personas del ejercicio de su libertad?
#132 ¿Estamos hablando de efectos en la salud o que son perjudiciales para la salud y directamente van a repercutir en un gasto sanitario?
Una vida excesivamente sedentaria junto a una mala dieta, son perjudiciales para la salud y eventualmente pueden ocasionar gasto sanitario. El consumo excesivo de bollycaos, bolleria industrial, comida rapida, bebidas azucaradas, grasas saturadas, etc... puede ocosaionar problemas cardiovasculares.
Por poner un ejemplo, existe una relacion directa entre comida rapida y obesidad. La obesidad causa miles de muertes anualmente. En estados unidos alrededor de 400000. La obesidad puede duplicar el peligro de morir de una enfermedad cardiovascular.
Dicho esto, si usamos el mismo razonamiento de no legalizar las drogas porque pueden ocasionar un aumento en el gasto sanitario relacionado con su consumo, se deberian de prohibir todos los alimentos que en su consumo excesivo son peligrosos para la salud. Y de hecho también se debería de prohibir estar todo el puto dia sentado en la silla/sofa sin menear el culo. Y obviamente el tabaco y el alcohol. ! Hasta el deporte puede ocasionar gastos sanitarios al romperte por ejemplo una pierna ! Cosa que choca con las afirmaciones anteriores... Sinceramente veo el razonamiento absurdo, ya que por esa regla de tres se deberia de prohibir absolutamente todo.
#126 #127 Esos datos parecen por encima válidos, lo que sé cuanto era en años anteriores. Y de hecho el tema de Afganistán es muy serio y ejemplifica claramente como la ilegalización de las drogas y la imposibilidad de frenar el narcotráfico provocan que muchos países y regiones tengan gran parte del PIB centrado en las drogas y una fuente incontrolada de financiación de criminales y terroristas.
Mañana tengo un examen y no tengo tiempo a poner a discutir, pero queda claro que el modelo actual no funciona y habría que buscar alternativas. Cada vez se producen menos drogas, se ha mejorado el control y algunos países europeos han demostrado que se puede reducir la criminalidad derivada del narcotráfico con legislación más blandas en contraposición al modelo estadounidense.
Añado algunos datos del Annual Report 2009 de la United Nations Office on Drugs and Crime (http://www.unodc.org/documents/about-unodc/AR09_LORES.pdf) que tienen relación con mis comentarios:
- "Afghanistan currently supplies some 93 per cent of the world’s opium" (p. 53)
- "Afghanistan has become a major producer of cannabis resin, perhaps exceeding Morocco" (p. 13)
- However, the Afghan Opium Survey 2008, released in November, brought some good news. It showed that opium cultivation declined by 19 per cent to 157,000 hectares, and production dropped by 6 per cent to 7,700 tons, thus reversing last year’s increases." (p. 13)
- "Opium production is some 70 per cent lower than a century ago, even though the global population quadrupled over the same period" (p. 12)
- "only some 0.6 per cent of the planet’s adult population can be classified as problem drug users" [ojo que dice que igualmente hay peligro] (p. 13)
Muchos de los que habeis opinado estaría bien que vierais una serie llamada THE WIRE, retrata casi a la perfeccion el funcionamiento de la sociedad (poder y tal tal tal...) de hoy en dia, y eso te da muchas respuestas sobre todo esto.
PD: en cuanto a la serie en si: los primero 3 o 4 capitulos son aburridillos, pero luego no podreis parar de verla, es considerada una de las mejores series de la historia. Llevo 2 temporadas vistas en apenas 7 dias.
#127 no tienes arreglo... esta claro que tienes la razón porque eh confundido la heroína con la cocaína, la verdad es que no tenia ni idea, me lo comentaron esta mañana pero tu intentando tener la razón te as comido tus palabras y el que me comento esto estaba en lo cierto.
pero bueno, la gente como tu, la derecha extrema, siempre tienen la razón y no entiende de argumento de otras personas... suerte en la vida borrego con piel de lobo.
Lo que deberian de hacer es prohibir definitivamente el tabaco en lugares cerrados, los no fumadores no tenemos porque soportar esa peste en la ropa ni los ambientes tan cargados.
#140 Sí nene, soy un gordo de extrema derecha, chúpamela : D
Ahora ve al preguntártelo al que te lo ha dicho si no está bajo el control de los señores de la guerra talibanes que, como ya no pueden robar a su pueblo, se dedican a financiar la guerra vendiendo droga. No no, seguro q es como intentabas dar a entender, que EEUU comercia con el opio.
#138 Pero si eso no es duda. Afganistán junto con Pakistán son países productores de drogas. Lo que no es cierto es q antes la producción afgana fuera del 0%.
Cuando legalizen la droga , ganaran la guerra.
Es estupido luchar contra algo que es un habito realizado por milllones de habitantes de este planeta.
La unica lucha se debe de hacer desde la educacion unicamente.
#141 Extraña opinión de alguien que por su nick y avatar imagino que admira a Miguel de Unamuno, un empedernido fumador de puros.
Producción de opiaceos en afganistán hasta la invasión americana era de 185 toneladas.
Ahora es entre 1900-2700 toneladas al año.
El problema es que los talibanes prohibían su cultivo (a ver quien tiene cojones de meterse con el sistema judicial talibán) y ahora el gobierno es muy débil , los campesinos la cultivan y los talibanes la compran para financiarse en la guerra.
En fin seguir con el mismo sistema de 40 años , después de 40 años de fracaso es estúpido y diabólico.Podemos probar otras cosas pero el sistema de LA GUERRA CONTRA LAS DROGAS (en mayúsculas y son más masculinas) esta muerto desde hace mucho tiempo.
Ahora , a ver quien es el listo que le pone el cascabel al gato , quien le dice a la DEA , a fiscales antidrogas , jueces , abogados de las drogas , lobbys conservadores , FBI y CIA y lo mejor , los traficantes de drogas, que de pronto no son necesarios , o que van a tener que prescindir de todo lo que saben hacer para empezar de cero.
Si las modernas industrias dan miedo por su manera de comportarse , imaginaos una industria dirigida por antiguos dirigentes de carteles como los mejicanos o demás , como mínimo inquietante.
En realidad, los planteamientos de Kristof no tienen nada de novedoso.
Lo realmente interesante es que antes este tipo de opiniones tenían una acogida mediática muy limitada, y ahora un periodista que ha ganado el Pulitzer en dos ocasiones lo publica en uno de los más prestigiosos diarios de Estados Unidos.
Vamos por el buen camino.
