Duda legal relacionada con el 15-M

#34 a qué te refieres con disolver? curiosamente es un derecho fundamental el expresar tu opinión, reunirte etc.

Lo mas grande es q te quejas de fanatismo después de eso q has dicho. Nice

#31 disculpame, entendi que eras tu el que decias que se prohibian por no comunicacion, te doy toda la razon que la gente desconoce totalmente los derechos que tienen, la mayoria creen que tienen derechos inexistentes, como en el caso de #1, que, ojo, no quiero faltarle al respeto ni mucho menos, pero hay mucha gente que tiene un total desconocimiento de legislacion.

Lo de las pruebas en este caso es mas que evidente que hay alteracion del orden publico con peligro para personas y bienes con lo del movimiento 15-m, porque ya han habido unos cuantos incidentes.

lo de la proporcionalidad que dices pues no lo puedo comentas porque no he visto el video, si me lo pusieras te lo agradeceria.

#34 hace ya tiempo que lo del 15-m ha degenerado en una excusa para liarla, gente que no tiene nada que hacer.

#36 ¿Es disparatado que el dinero que da el pueblo mediante sus impuestos, se gaste en todos, y no en pagar la mala praxis financiera de unos pocos?

#42 es normal dar patadas para reducir a 1 persona que va identificada como periodista? entonces me parece q si un dia me encuentro con alguna actuación tuya contra un cliente mio me lo voy a pasar GENIAL y te lo digo muy en serio, reducir a esa persona entre los 7 agentes se podía hacer sin que necesitara puntos en la cara como posteriormente necesitó y el pringado q va a cargársela no va a ser el mando ministerial ni policial, va a ser alguno d esos palurdos.

Y siento decirte, q no es la autoridad gubernamental la que tiene la potestad última para decidir que manifestaciones son legales y cuales no, y reitero que para hablar de esto en los términos absolutos que tu haces hace falta haber estudiado y mucho, cosa que parece q no has hecho.

Las prohibiciones preventivas de manifestaciones, al tratarse de un derecho fundamental, ya sabes, que tiene protecciones especiales en nuestro ordenamiento jurídico, sólo deben hacerse cuando se tengan pruebas feacientes del carácter violento de esta o de la posibilidad de daños para bienes, cosa q desde luego no tiene ninguna Autoridad, pues se le podrán reprochar miles de cosas al 15-M pero no se les puede llamar violentos.

Este es otro tema bastante interesante, y con el q ya me he encontrado, no vale con decir "hay razones mas que fundadas" hay que demostrar las cosas, y no vale una mera sospecha, dicho por el TC hacen falta pruebas, pruebas q a posteriori q es como se comprueban estas cosas ni existen ni nos hacen pensar q se hubiera puesto en peligro el "orden público" si se hubiera permitido la 1a manifestación, pues hubo 3 días sin altercados violentos.

Si bien es verdad que la L.O d Dº de Reunión tb habla de la posibilidad de disolver manifestaciones cuando afecten a la libertad de movilidad del resto de la sociedad, este argumento sería de risa por esa Autoridad a la que haces referencia, pues tuvieron el centro de Madrid 3 días inmobilizado preventivamente, generando mas daños ellos al bien jurídico "libertad de circulación" (otro derecho fundamental q algunos agentes deberían estudiar) del que se quería evitar.

En resumidas cuentas, la actuación es dudosamente acorde a derecho, las acciones violentas no se cometieron hasta 3 días después del esperpéntico cierre de la plaza del Sol y aledaños y encima se lucieron reduciendo violentamente a un periodista que iba identificado correctamente.

#44 No soy penalista , pero así a grandes rasgos el problema real es q en un Estado de Derecho, uno solo es responsable penal de lo que hace él, no de lo que hacen otros. Por lo que la complejidad está en encontrar quién es el verdadero responsable de las irregularidades que se están cometiendo.

Lo fácil, como ya he dicho es q se les caiga el pelo a 4-5 agentes por la detención ilegal de Gorka (se tramitó como un delito para poder detenerle y luego se rebajó la calificación a falta , y mas cosas que huelen bastante).

Estoy pensando realmente, ya digo no soy experto en derecho penal, me va mas el Constitucional-Filosofía del derecho, pero así rápido, se ha cometido 1 posible detención ilegal en concurso con unas agresiones ilegitimas x parte de la policía y un posible delito de prevaricación por parte de la Delegación al interpretar la ley mal y prohibir manifestaciones interpretando mal...

Currándoselo mucho mucho, se podría conseguir la inhabilitación de algún alto cargo de la delegación, una condena de cárcel pequeña posiblemente por la detención de Gorka para algún agente y lo mismo esto mancharía a algun mando policial.

Pero vamos, estoy siendo muy muy optimista, el problema radica en q 1º la gente q denuncia denuncia sólo al agente que le ha pegado y no incluye en las denuncias a todos los mandos por dar ordenes q acaban siendo delictivas y segundo q como ya he empezado diciendo hay q demostrar la relación sujeto-acción-delito y como bien saben los policías es difícil

#45 desde luego que no eres penalista, no hace falta que lo jures paso de contestarte a todo el post porque la sarta de tonterias que dices es tan grande que no hay por donde empezar,
uno solo es responsable penal que de lo que hace, y eso lo extrapolas a una denuncia, madre mia, segun tu no se podrian denunciar delitos?

asique paso a lo importante:

#44 el problema es que la persona que denuncia es el que tiene la carga de prueba, es decir tiene que aportar pruebas de que el delito que denuncia se ha cometido, en este caso es complicado, a la delegacion del gobierno olvidate porque no se pueden aportar pruebas de algo como esto, ademas que para estos casos ya esta la fiscalia, que es la encargada (entre otros) de denunciar casos como estos si no fueran acordes a derecho.

Sobre los policias la unica opcion es identificarlo y denunciarlo con pruebas, el video en este caso.

Las penas podrian ir desde multas, pasando por carcel hasta inhabilitacion total para la obtencion de cualquier cargo publico

(menudos tochos estoy soltando xD)

#46 Si, le redujeron tan proporcionalmente que tiene heridas que según el parte médico tardarán en curar 3 días en ceja, nariz y pierna derecha. Totalmente lógico, luego veremos a vuestro sindicato llorando cuando uno de esos agentes se vaya a la calle inhabilitado para la profesión. Ya te digo, detén a 1 cliente mío así y ya me encargaré yo en la sala de dejarte por el suelo con el famoso principio de proporcionalidad que desconocéis.

Genial, me copias el fallo y no los fundamentos de derecho o los hechos probados, no puedes intentar aplicar un fallo, 1 parrafito , en el q por cierto se dice q se ven indicios razonables de delito (se está refiriendo a una manifestación con apología al terrorismo, no se si te das cuenta). Estos indicios razonables de delito no son ni tan razonables ni tan indicios en el caso que nos ocupa.

Como bien sabrás también, que en Valencia o en Barcelona ocurriera X tiene que tomarse en cuenta pero no puede ser definitivo, pues cada acampada sólo se representa a sí misma y que yo sepa en Madrid salvo 3 o 4 incidentes normales cuando se congregan miles de personas hasta que la Delegación no decidió que eran peligrosos y violentos (y aún así tardaron 3 días) no ocurrió nada.

Yo no estoy diciendo que la Delegación no tenga COMPETENCIAS que es lo que tu me estas intentando demostrar, conozco la L.O de Dº d Reunión , y hasta he hablado de ella con motivo del 15-M con uno de los redactores (Manuel Alcaraz Prof de la UA de Constitucional), para que te hagas 1 idea.

Lo que yo estoy diciendo es que los fundamentos de hecho/derecho que llevan a prohibir el ejercicio de un derecho fundamental son erróneos o incluso indicativos en esta caso de la comisión de un delito de prevaricación.

¿Por qué? Pues xq no hay indicios razonables de que se fueran a cometer delitos y así se demostró el día que consiguieron acceder a la plaza, y no había un peligro especial para personas ni bienes, sólo el normal de una aglomeración de personas (y no veo q por ese motivo se prohíban partidos de futbol,ni fiestas populares).

¿Qué esto es cuestionable? Pues claro, tu tendrás tus ideas mas conservadoras-estatistas y yo tendré las mías, pero por favor no me vengas otra vez con que el Delegado del Gobierno tiene capacidad para hacer lo q hizo, xq tu tb tienes la potestad de detener a alguien y sabes q si lo haces sin motivo la has liado, y eso es lo q yo digo, q en la obligatoria ponderación q hay q hacer entre bienes jurídicos cuando se coarta un derecho fundamental, no esta tan claro q el bien "seguridad" prevalezca en este caso concreto.

#47 Dónde he dicho yo que las cosas no se pueden denunciar? Pero como sabrás en España el Ordenamiento jurídico que tenemos se basa en la "justicia rogada" es decir, si tu no pides que juzguen al mando policial por dar X orden y sólo denuncias al policía que da palos, pues sólo se le juzgará a él.

Creo q no has entendido , o no he sabido explicar, lo que quería decir en ese post.