#88 En teoría eso funciona y tiene lógica, pero luego en la práctica todos vemos que ocurre si la sanidad privada no tiene una buena competencia con la sanidad publica. Solo hay que pasarse por los EEUU donde familias enteras se arruinan miserablemente por un cáncer o por cualquier enfermedad medio seria.
Realmente estoy muy convencido de que la SS debe existir y tiene que tener un buen servicio. Si no fuera así los seguros privados no tendrían competencia y serían muchísimo más caros y deficientes.
Y, por supuesto tiene que ser un impuesto obligatorio.
Y por eso mismo nunca discuto sobre este tema. Hay un objetivo moral empático que unos comparten con pagar religiosamente cada mes, y yo no. Y no creo que nadie convenza a nadie sobre este tema.
no hay dinero, pero en los Presupuestos Generales del Estado se asignan unos 1.100Mill de € para continuar haciendo el AVE a Galicia
No hay dinero para algunas cosas, pero para otras si, cabrones......
#87 claro, mejor tenemos a todos los policias en la comisaria, asi si pasa algo en la otra punta de la ciudad, se tardan 5 o 10 minutos en ir.
pero, eh, nos ahorramos dinero!!!!
#94 no estoy diciendo que se haga eso, simplemente comentaba el gasto que sería alimentar todos los coches publicos de gasolina al precio que está... que seguro que es un despilfarro acojonante, y si están recortando en todos los aspectos no estaría mal que recortaran tambien en gasolina porque al paso que va es puro oro liquido xD
Perdona amigo, a ti "sólo" se te imputa en tu sueldo entorno a un 5% de la cotización a la SS. Es la empresa la que se le imputa el 23%, así que a ti no te quitan tanto. Eso no es tu sueldo.
#97 "La empresa"
Quien se crea que el empresario es el que paga la SS del trabajador es un ignorante supremo.
Poca historia de la SS en España conoces. Históricamente ha sido y sigue siendo la empresa la que se hace parte de la mayor parte de las cotizaciones a la SS.
#100 ¿En serio crees que el malvado y egoísta empresario va a pagarte el 20-30% de la SS?
¿O no crees que será lo que genera el trabajador y en vez de quedárselo el se lo descuentan para pagar la SS?
Entrar a valorar lo que genera o no el trabajador es una cuestión muy complicada. Si lo genera el trabajador por qué hay una parte que se le imputa a su nómina y otra que se le imputa a la empresa? Cuándo un trabajador no genera lo suficiente es la empresa la que lo paga y cuando sí lo genera esl trabajador? Tu afirmación deja muchas indeterminaciones.
#102 No, no es tan complicada y la pregunta es simple
¿Crees que lo que paga el empresario, ese 20-30% de SS por el trabajador, lo paga de su bolsillo?
Es un simple si o no.
Pero vamos que así normal que la gente se crea los "derechos del trabajador" y la "batalla ganada a los empresarios".
Por una vez Tripas tiene razón:
-Los pagos a la SS y demás vienen del trabajo generado por el trabajador.
-El salario que recibe un trabajador también viene de su trabajo generado.
-Todo lo que genera un trabajador que no le es devuelto en salario , SS y demás , se convierten en "beneficios empresariales"
Aqui lo explican mucho mejor : http://goo.gl/ZhKce
Formalmente sí, materialmente no se puede decir ni una cosa ni la otra.
Me descojono con el link que has puesto.¿Anácronico es la palabra? Espero que sepas que las tesis Marxistas han demostrado no cumplirse algunas, y otras ya no tienen sentido. Según el Capital, ¿donde está la depauperación del proletariado que predijo Marx?¿Por qué tuvo que irse a un país medieval en vez de industrializado para que sus ideas calaran?
A ver, no es creer o no creer que el empresario te pague la SS por su buena voluntad, es que por ley, toda persona que tiene contratada a alguien paga a la SS una parte mucho mayor que la que se le descuenta al propio trabajador. Mírate las condiciones legales de cómo dar de alta a un trabajador tuyo y luego hablas.
La empresa donde yo trabajo como becario, ahora que se ha "modernizado" un poco esta situación, paga 35 euros a la SS porque yo esté de alta, y yo pago 6 euros. Haz las cuentas y los porcentajes, que yo no tengo ganas.
Ah, y los "malvados y egoístas" empresarios también son personas, la única diferencia contigo es que tienen a alguien contratado... no sé de qué mundo dogmático sales. Gente como tú es el polo opuesto e igual de negativo de los empresarios que tratan a los trabajadores como una masa de aprovechados que hay que reprimir.
#105 Yo no lo veo tan difícil:
-Un trabajador le genera a mi empresa 2000 euros mensuales.
-Al trabajador le pago 1500.
-Yo tengo que pagar por ese trabajador otro 25% (otros 375 euros) de su sueldo a la SS.
-Al final mis ganancias como empresa, por tener ese trabajador, son 2000-1875 = 125 euros.
Evidentemente yo no voy a poner dinero de mi bolsillo para pagar los gastos del trabajador. ¿Para qué querría si no trabajadores si en vez de beneficios me producen gastos? Por tanto yo tengo que hacer un cálculo aproximado de cuánto me genera y a partir de ahí, descontar lo que puedo pagarle teniendo en cuenta lo que yo aparte tengo que darle a la SS y demás. Si yo, como empresa, no tuviese que pagar gastos a nadie más que el sueldo al trabajador, el trabajador podría ganar 1875 euros (en vez de los 1500 que cobra ahora) y yo seguiría teniendo el mismo beneficio.
#107 O el trabajador podría seguir cobrando el mismo sueldo y la empresa tener más del doble de beneficio. ¿Apostamos por cual de las dos cosas pasaría?
#108 Nadie ha dicho lo contrario pero habría mayor margen de elección por parte de el empresario.
PD: No quiero decir con esto que la SS no sea necesaria o que esté en contra de ella. He hecho un análisis, simplemente. No digo que esté bien ni que esté mal que haya que pagar esas cantidades.
