Lo del ecologismo empieza ya a cansar

treetops #481 Nov '22

#478 Estás proyectando la tecnología actual al futuro, hoy en día es inviable económicamente, por eso los gobiernos tienen que legislar y meter dinero en investigación para que poco a poco la industria se vaya moviendo hacia la solución y termine por ser factible.

Por ejemplo, los paneles solares se han abaratado una barbaridad desde que salieron al mercado, tanto que ahora son la fuente de energía más barata en muchos países. Lo mismo pasará con los combustibles renovables a medida que se vaya creando economía de escala.

1 respuesta

Contractor #482 Nov '22 El Inmortal

#481 hay unos plazos de implementación hasta 2030 en cuanto a combustible sostenible de aviación que son una aberración. Y es una imposición.

Y se va a repercutir en el cliente, ni lo dudes.

2 respuestas

treetops #483 Nov '22

#482 Lo sé, estoy al tanto. Hay algunas propuestas que creo que no podrán cumplirse y tendrán que aplazarlas, pero por el momento se dejan así para presionar al máximo la industria y que avance todo lo que pueda.

Evidentemente que los costes se van a repercutir al cliente, así es como funciona el mundo. Hacer una transición entre un modelo basado en combustibles fósiles a otro basado en energías renovables no va a ser fácil, ni bonito, ni barato. Ahora, si al precio de los combustibles fósiles le sumamos el que estamos cambiando el clima global de forma que en futuro habrá inmigraciones masivas, ecosistemas totalmente modificados, etc... Pues quizá ya no sea tan barata la energía fósil.

B

[Borrado] #484 Nov '22

Si tenemos prisa ahora es por haber hecho como que no pasaba nada desde 1960, que es cuando científicos empezaron a darse cuenta de la magnitud del problema. A partir de esa década es las petroleras empezaron a crear informes internos sobre los efectos en el clima derivados del uso masivo de sus productos. Y cuando esa información empezó a filtrarse, fue desacreditada fuertemente. Y aquí estamos ahora.

Los efectos de la desinformación pagada por las petroleras aún funcionan, muchas décadas después, en las débiles mentes de algunos mediavideros.

5 1 respuesta

kraqen #485 Nov '22 Abe Sapien

#484 Lo peor es como las propias petroleras han hecho una teoría de la conspiración con ellos como víctimas.

4 1 respuesta

wajaromau #486 Nov '22

#480 pero veo la mayor sequia que afecta a mi tierra, las temperaturas mas altas, los microplasticos en los oceanos, el uso desmedido de plasticos y pesticidas, no hace falta que una peli me cree conciencia ya la tengo y tampoco hace falta que me diga que hay negacionistas que miran el dedo como el tonto, solo hay que salir a la calle o entrar en un foro.

#482 me suda los cojones que un avion me cueste 100 pavos mas, si con eso puedo viajar sin pensar que estoy contaminando lo mismo que una familia española.

Esa es la mentalidad de perdedor, llorar que es mas caro todo, pues te jodes, mejor que sea caro y poder volar que no poder hacerlo porque no tienes ni donde caerte muerto que es lo que pasara.

2

M0E #487 Nov '22 meneador

#479 Son unos hilillos como de plastilina.

B

[Borrado] #488 Nov '22

#485 Lo peor es que calan como verdad.

1

M0E #489 Nov '22 meneador

Aileen Getty, Rebecca Rockefeller, Peter Gill Case.

Slowbro #490 Nov '22

#456 Sé que no te viene a cuento, pero yo sigo esperando un debunk al libro de Vinós.

Vamos, que no me entero de mucho, pero parece que no está tan clara esa relación entre CO2 y temperatura durante el Pleistoceno, Holoceno, Cenozoico y Fanerozoico (ojo, que el CO2 es un modulador importante, lo que él defiende es que no el principal).

2 respuestas

zombietoads #491 Nov '22 Orca Asesina

#490 Creo que eso lo puso otro usuario. Tomo nota, si pasas el enlace intentaré mirármelo.

1 respuesta

treetops #492 Nov '22

#490 Ya hablamos de ese libro , no creo que nadie aquí tenga nivel para ir punto por punto rebatiendo las ideas que presenta. Sin embargo en su libro no muestra ninguna explicación a la subida de temperaturas actual, tampoco explica como es posible que los gases de efecto invernadero no afecten al clima, cuando el proceso físico es algo demostrado. Simplemente parece un recopilatorio de inexactitudes de los modelos actuales, mas que un libro que proponga una teoría alternativa.

Además que se dedica a poner gráficas desfasadas para que le cuadren los datos:

Ahora una grafica que incluya las dos últimas décadas

Superponiéndolo a su imagen:

Ahora parece más difícil cuadrarlo dentro del ciclo ese que se ha inventado. Que no se de donde lo ha sacado, por que si miramos otros datos de temperatura ese ciclo no aparece por ningun lado.

https://en.wikipedia.org/wiki/Global_temperature_record

Con mis conocimientos, cuanto mas rasco en el libro más mentiras me parece que cuenta. Pero tampoco soy nadie para rebatir nada a nivel científico.

4 1 respuesta

Slowbro #493 Nov '22

#491 Libro

@treetops

#492treetops:
Sin embargo en su libro no muestra ninguna explicación a la subida de temperaturas actual,

El capitulo 10 es una introducción a los conceptos y el 11 recoge su propuesta. El 13 y 14 son proyecciones e hipótesis. No te preocupes, creo que es bastante inentendible para los profanos como nosotros.

#492treetops:
tampoco explica como es posible que los gases de efecto invernadero no afecten al clima, cuando el proceso físico es algo demostrado

Las autor defiende que: a) el clima es mucho más complejo que el consenso/IPCC dictamina, y b) no está claro cuanta parte del aumento de temperatura corresponde a los GHG antropogenicos. Y juraría que yo tampoco lo he puesto en la linea que comentas.

#492treetops:
Ahora parece más difícil cuadrarlo dentro del ciclo ese que se ha inventado. Que no se de donde lo ha sacado, por que si miramos otros datos de temperatura ese ciclo no aparece por ningun lado.

En general, sobre las gráficas que pones:

Ojo con el eje de los años. También ojo con comparar variables que por mucho que tengan el mismo nombre (o parecido), sean dos variables diferentes (calculadas de diferente forma o fuente -posiblemente proxis debido a que empieza en 500ad-, por lo tanto no comparables). Desconozco porqué ha elegido esa y no otra. Creo que la linea periódica roja es para representar el ciclo de 980 años, no porque espera que la variable de la anomalía la siga perfectamente.

#492treetops:
Con mis conocimientos, cuanto mas rasco en el libro más mentiras me parece que cuenta. Pero tampoco soy nadie para rebatir nada a nivel científico.

Puede ser que este mintiendo, pero parece que lleva escribiendo el libro desde 2016. No creo que se haya tomado semejante trabajo solo por los loles (asumo buena fé, vaya). En cualquier caso toda critica es buena y es precisamente lo que parece que falta en este campo.

1 1 respuesta

treetops #494 Nov '22

#493 Me he mirado por encima el capitulo 11. Habla del efecto "65-year oscillation and the stadium-wave hypothesis" cuando en todo caso es un efecto local y no global y además lo da como un hecho cuando hay estudios que lo descartan o indican que el calentamiento ha sido más acelerado que lo que este modelo propone.

https://scienceblogs.com/gregladen/2013/11/13/about-that-global-warming-hiatus
https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2014/apr/24/global-warming-human-caused-not-stadium-wave
Pongo medios generalistas porque las conclusiones son más accesibles que los estudios en si.

Habría que ir punto por punto para ver donde tiene razón y donde no.

Para mi la evidencia científica esta del lado de que el ser humano es el causante del rápido aumento de la temperatura global de estos últimos siglos, hace tiempo puse un estudio donde mostraba que el 99% de los estudios sobre el cambio climático (que daban una valoración sobre si era causado por el ser humano o no) estaban más o menos de acuerdo en afirmar que teníamos parte de culpa. Supongo que cada uno es libre de quedarse con la idea que más le guste, al final aquí no vamos a convencer a nadie ni a cambiar el mundo en este foro.

Por cierto hay estudios de más de 40 años que predicen la temperatura del planeta en función de la concentración del CO2 y hasta el momento no se han equivocado, es difícil luchar contra estudios que han sido capaces de ir prediciendo la temperatura desde hace 40 años y negar sus bases.

Pitufooscuro #495 Nov '22 Inocente

Sinceramente creo que no podemos ya hacer nada para cambiar nuestro destino más haya de adaptarnos a la nueva realidad del planeta.

Si toda la inversión, investigación y cambio de modelo energético que hemos hecho en 20 años no ha servido para nada más nosotros no podemos hacer.

killingeve #496 Nov '22

#7
Correcto.. y yo llevo 6 años trabajando en ibiza, y cuando esto esta al rojo vivo, un colega que trabaja en el aeropuerto reciviiendo los aviones, tipico de las lucecitas, que nidea que nombre reciven ese sector, me dijo que por cada 5 aviones aterrizan 2 son jets privados, hora tras hora y día tras día, sin parar.

Usuarios habituales

Tags