Economia: Esto se arregla en un plis plas...

#1 El problema es que el banco juega con ventaja. Si el banco pierde, pierde toda la gente que tiene su dinero en él que se queda sin sus ahorros...

A esto súmale que si pierde el banco además pierde también el País puesto que todo ese dinero que el banco pierde, se le tiene que devolver a otros bancos y prestamistas de otros Países que a su vez compran deuda del Estado Español... pero si dejan de hacerlo viendo las probabilidades de impago, la prima sube, no nos podemos financiar... es todo un círculo vicioso.

De todas formas no es el fin. Eso no durará para siempre. La cosa está en seguir sin comprar pisos y terminarán por ceder.

http://www.elconfidencial.com/vivienda/2012/08/23/irlanda-marca-el-camino-a-espana-y-comienza-a-demoler-las-promociones-inacabadas-104142/

Joder, me río por no llorar.

La gente es desahuciada de sus viviendas, y los que se quieren independizar, lo tienen complicado.
Hay viviendas de sobra para aplicar medidas como alquiler social.
Como el Gobierno y sus amigotes no sacan tajada, que mejor que derribar dichas viviendas.

Joder, premio a los Gestores del Año

#1 Peeeeero vamos a ver ... no tendria mas logica en vez de tirar las construcciones y volver a gastarse el dinero en contruir de nuevo, no seria mejor no rescatar a los bancos que no han sabido dar apoyo a los hipotecados con problemas a la hora de pagar. Que te digo yo, pausar durante el tiempo de paro el cobro de la hipoteca. Y asi no pierden el dinero que han "prestado" a los compradores de esa vivienda. Cuando vuelva a tener trabajo se continua pagando la hipoteca y listo.

Ni el banco se queda con viviendas, ni los compradores se quedan sin piso y pagando por algo que no tienen ...

Yo voto por no rescatar bancos, espero que en la pequeña empresa en la que trabajo, si nos va mal, vengan y nos rescaten porque si, aunque fallemos en la gestion.

#13 Ya, en Irlanda tuvieron cojones, pero aqui va a ser muy muy dificil

#10 ¿Quién habla de derruir viviendas?

#17 Bueno, pues ya que vamos a morir, disfrutemos del tiempo que queda ^^

La UE va a obligar a España a dejar caer algún que otro banco insalvable. El objetivo del banco malo (que más bien será una especie de gestionador de viviendas mas que banco) es dar cabida a todos esos activos que poseen los bancos en los que no están especializados y que les impiden por sus características generar nuevo crédito. No penséis que la idea del banco malo es vender las casas y de ahí sacar a la gente de la crisis, no. La idea es que dándoles pasta a los bancos a cambio de esos activos tóxicos, estos podrán volver a su actividad normal, restituyendo de nuevo el flujo crediticio (esto es lo que pasó en Japón, un porrón de años de crisis que aún dura por no haber hecho esto antes).

El objetivo del banco malo es dar salida a esas viviendas con un resultado final incierto para las arcas (puede que positivo si el precio de las viviendas es mayor que lo dado, puede que negativo si sucede al revés). De hecho lo lógico es que pongan en marcha más rápido las ventas o acciones al mercado que los bancos, que tenían ahí el stock muerto.

Puede que se haga mejor o puede que peor, y aún quedan muuuchas cosas por hacer a nivel estructural. Pero de ahí a las consecuencias catastróficas que dice #17 hay un par de realidades de distancia xD. Antes o después todo acaba, puede que sea 2-5 años, puede que sean 10 o 20. Eso depende nuestros maravillosos gestores.

#20
Si creas un banco malo, y este banco se auto-gestiona o lo gestionan mal, no es el Estado quien corre con los gastos? Vamos, si no re-colocas los activos tóxicos a un precio "asequible", casas / pisos, créditos sin pagar... eso te lo comes por lo que entendí. A mí me parece un "a ver qué pasa, y si no paga el ciudadano". Como siempre vamos xd. Que no la veo ninguna medida nueva. Simplemente es probar unas medidas para dar flujo al crédito, y a ver si la "basura" se va vendiéndola a precio de saldo y haciendo cuadrar las cuentas de una manera o de otra.

#17 Estoy 100% de acuerdo con tus creencias. Pero simplemente aclarar a los oyentes una cuestión. No es que antes el sistema no estuviera podrido y ahora se esté pudriendo. El sistema siempre ha estado podrido. Especialmente desde que se abandonó el patrón oro en los '70 y nos obligaron a sufrir la inflación y, por ende, tener que trabajar ad-infinitum en vez de poder vivir del ahorro. Esto aceleró el consumismo y junto con el desbordamiento demográfico son los factores que abocan a una escasez radical de recursos.

Pero insisto, el sistema hace muuuucho tiempo que está podrido y condenado a muerte. La economía financiera como invento humano tiene solución. Pero los árboles, el agua dulce, el petróleo (especialmente), los alimentos, etc. no los puedes crear de la nada en tiempo record.

De todas formas el colapso a nivel de recursos creo que está algo más lejos. Lo que pasa es que cuanto más virtual siga siendo el sistema, más rápido se agotan. Aun así creo que hasta 2030 (que es poco en realidad) no veremos una hecatombe a nivel global. De momento han conseguido soltar el acelerador del consumismo creando la crisis financiera. Pero todavía creo que queda un último impulso al alza del capitalismo para ver cómo muere y con él gran parte de la población de la humanidad.