EE. UU., ese país de derechos y libertades

AG

Ojito a la noticia, que luego decimos de España xD.

El Tribunal Supremo del estado de Iowa acaba de decidir, por 7 votos a favor y ninguno en contra, que es legal despedir a una empleada si uno se siente atraído por ella. Eso es lo que hizo el dentista James Knight, del pueblo de Fort Dodge, cuando se sintió atraído por su empleada Melissa Nelson, que llevaba trabajando en su consulta 10 años. No hubo ninguna relación, pero la mujer de Knight, que trabaja también en la clínica dental de él, se dio cuenta de que las cosas estaban yendo demasiado lejos y pidió a su esposo que echara a Nelson.

El compungido matrimonio decidió consultar al pastor protestante de su iglesia, y éste les dijo que adelante con el despido. Así que Knight puso a Nelson en la calle, pagándole, eso sí un mes de indemnización (en EEUU el despido es libre). Ella dijo que simplemente veía al dentista “como una figura paternal” . A todo esto, Nelson tiene 32 años; Knight, 53.

Usar como argumento para el despido que la empleada le tienta—inconscientemente—a uno es algo muy pintoresco. Pero es una muestra de las extrañas situaciones que se dan en el mercado laboral. Por ejemplo, algunos han señalado que el dictamen del caso se debe a que los siete miembros del Supremo de Iowa son hombres.

Fuente

Nota: El resto de la noticia narra obviedades no demasiado relevantes.

EE. UU. tiene cada cosa que flipas xDD. Si una ley así se aprobara en España, ya me imagino a los empresarios alegando sentirse atraídos por muchos de sus trabajadores (independientemente de si son hombres o mujeres) para que el despido les saliese gratis (siempre en el caso de que aún se mantuviera la indemnización por despido, que cada vez brilla más por su ausencia).

1
nerkaid

La diferencia es que eso se hace allí, el despido es libre, y le dan una indemnización de 1 mes.

Si se hiciera aquí, intentarían colar que se sentían atraídos por una mujer barbuda deforme de 4000 kilos si hiciera falta por hacer un despido libre, pero libre de indemnización.

4 1 respuesta
Soy_ZdRaVo

Lo que yo no entiendo es por qué el empleador debe dar razones para despedir a alguien y luego cuando te casas no tienes que dar razones para divorciarte. No se trata en los 2 casos de relaciones basadas en la confianza? En cuanto uno de los 2 quiera romperla, pues eso, roto está.

#2 aquí el despido es libre, no necesita causa. Otra cosa es que las indemnizaciones aquí funcionen distinto.

2
Tr1p4s

¿Por qué tiene que haber un argumento para despedir? ¿El empleado cuando se va tiene que dar una justificación seria o no se le puede despedir? ¿No se supone que los contratos son voluntarios y libres?

Disfruten el estatismo y sus leyes estúpidas.

4 3 respuestas
H

#4 Porque con despedir a la gente estás jugando con algo más que con el sueldo que le estás dando, además de la posible familia que haya detrás.

Es algo demasiado importante como para dejarlo solamente en manos del empresaurio ególatra de turno.

6 2 respuestas
Tr1p4s

#5 Es decir que para ti los contratos no son voluntarios, si eso lo será para la parte que te contrata pero para ti el empresario tiene que estar obligado a tenerte de cierta manera, es decir a punta de pistola ergo de ley.

¿Y el empresario no pierde su forma de vida si pierde a sus empleados y la forma de ganarse el dinero? Es que tenéis un concepto de que el empresario es rico y tiene todo el poder y el trabajador pobre y está indefenso... Que poco conocéis el mercado laboral xd.

Bonita sociedad de contratos coactivos os montaríais, o haces lo que digo o disparo.

1 1 respuesta
Ifz44

#5 Déjale, no es capaz de sentir esas cosas xD

1
TheV1ruSS

no encuentro relación entre el titulo y la noticia. Si es despido libre...incluso el hombre pidió consejo al pastor, osea estaba de buena fe y no la despidió por alguna otra razón.
#4 creo que el dentista busco un motivo para si mismo mas que para otros para no sentirse culpable despedir a su asistenta sin motivo...profesional digamos.

1 respuesta
tgr_negro

paro de EEUU 7,9% paro en España 25% No creo que estemos para dar lecciones

3 2 respuestas
B

#1 se llama liberalismo economico

#4 gracias a sus estupidas leyes , los ciudadanos de eeuu no tendran que pagar de su bolsillo las birras que se tome esta notas en el bar de su pueblo durante 2 años , si le gusta ir al bar a dejarse el paro esta de mala suerte porque en eeuu son 2 meses , aparte mañana encontrara otro curro igual o mejor , esque es de risa que critiquemos el modelo laboral de eeuu cuando el nuestro es la puta risa , de echo franco protegia muchiiiisimo mas a los trabajadores que por ejemplo el partido "sosialista" que solo se dedican a crear pobres por millones , en eso nadie les gana

1 2 respuestas
B

#9 Creo que se respetan bastante más los derechos aquí que allí. Me quedo antes con el desempleo que con las armas regaladas en cajas de cereales. Pero vamos creo que tanto lo que acabo de decir yo como lo que has dicho tú es una burda simplificación argumentativa.

1 respuesta
Tr1p4s

#8 Me da igual las justificaciones, toda relación libre y voluntario se puede acabar cuando cualquiera de las 2 partes no esté de acuerdo y sin presentar un motivo alguno... faltaría mas.

#10 Es que a los trabajadores no les "debe proteger" nadie mas que ellos mismos y no se llama proteger se dice privilegiar a base de leyes coactivas, a través de lobbies de presión.

Mira Estonia no para de liberar su mercado laboral y de eliminar trabas de los sindicatos y no para de aumentar el trabajo y la producción de riqueza

¿No se supone que era al revés? Los estatistas tienen que estar muy abrumados.

TheV1ruSS

rrr

1 respuesta
tgr_negro

#11 A lo que voy es que su sistema que nos parece injusto y una mierda, resulta que a efectos prácticos da mejor resultado que el nuestro.
Allí si te despiden tienes bastantes oportunidades de encontrar trabajo aunque no tengas paro, pero aquí si pierdes un trabajo, aunque tengas 2 años de paro, se te acabaran y seguirás sin trabajo.
Y no es que me guste su modelo ni lo defienda, pero desde luego les va mejor que a nosotros

1 respuesta
V

La verdad es que es un poco contradictorio, tanto "hombre libre" para unas cosas y luego para otras te ves leyes muy restrictivas, la mayoria absurdas

#10 aalaaaaaaa que burrada, pero si los juicios laborales con Franco eran cantosísimos, los sindicatos estaban prohibidos y en caso de juicio tiraban siempre para el empresario, que me Quentins

#9 Sip, es que el ejército tiene mucha demanda, que robar petroleo a otros paises por la fuerza no es moco de pavo

3 respuestas
Kenderr

#15 aalaaaaaaa que burrada, pero si los juicios laborales con Franco eran cantosísimos, los sindicatos estaban prohibidos y en caso de juicio tiraban siempre para el empresario, que me Quentins

¿Estaban prohibidos los sindicatos?

http://es.wikipedia.org/wiki/Sindicato_Vertical

3 respuestas
B

#13 #14 Discrepo con vosotros. Simplemente porque vosotros valoráis más la prosperidad económica y el empleo, mientras que yo valoro otro tipo de cosas como la seguridad, la intimidad y en fin, no me gusta su capitalismo devorador. Si tienen empleo y prosperidad económica es porque están en guerra directa o indirectamente (por medio de la cia) con 80 países al año, sin tener en cuenta el tema de las armas en el interior del país.

Nosotros al menos nos quedamos en lameculos de la otan y en octavos exportadores de armas de todo el mundo. Todos tenemos mierda en el jardín, así que simplemente estamos comparando las piscinas del vecindario sin fijarnos en la mierda que tenemos por todas partes.

M

#16 pero tío esto son ganas de tocar los cojones por tocar..

1 respuesta
TH3B1GB0SS

Que locura, aunque aquí tampoco estamos para tirar petardos.

B

Jojojo como me encanta el superliberizador ... xDD Ya sabemos que su época soñada era el siglo XIX debe de estar como una moto al ver como volvemos a ella a la velocidad de la luz.

Soy_ZdRaVo

#15 Estudia un poco, la legislación laboral, estatuto de trabajadores, leyes de seguridad en el trabajo etc las creó Franco y también creó la jurisdicción social, es decir, jueces especificos para esos casos.

1 respuesta
Kenderr

#18 No, se llama ser consecuente.

El régimen tenia millones de defectos, mil cosas criticables, pero si se avanzo por los derechos de los trabajadores, no de la mejor forma, pero si se intento mejorar la calidad de vida.

A años luz de las leyes que hay por ejemplo en paraísos comunistas como China. Mira esta promulgada en plena guerra civil.

http://hemeroteca-paginas.lavanguardia.com/LVE07/HEM/1939/03/10/LVG19390310-003.pdf

http://es.wikipedia.org/wiki/Fuero_del_Trabajo

2
B

#15 "en caso de juicio tiraban siempre para el empresario, que me Quentins" , era justo al contrario , un trabajador en la epoca de franco era casi como un funcionario

M

Y también hizo pantanos.

3 1 respuesta
-nazgul-

#16 La Organización Sindical Española, conocida comúnmente como Sindicato Vertical, fue la única organización de sindicato legal en España (1940-1976) durante el franquismo

Ahmm, ok, de pm. Biba Franco.

Me gusta Franco porque hace cosash

1 respuesta
W

Y también mandó asesinar a miles de personas.

Oh wait.

1 respuesta
Kenderr

#24 xD patético. Como no sabes que responder o como refutar, pues te sales por la tangente.

#25 ¿Quien lo ensalza? ¿Eres retard? X persona dice que no hay sindicatos, yo muestro que si existia uno, tu apareces y dices la tontería de turno.

Si, eres retard.

#26 Y se cortaba mal el pelo ¿Y que? ¿Qué tiene que ver?

Cada vez que miro el hilo creo que el nivel intelectual de MV va hacia atrás.

4
CHiCoMaRTiNi

España ese pais de derechos y libertades

E

Entendemos que son verdades evidentes el que todos los hombres han sido creados iguales, que han sido dotados por su Creador con ciertos derechos inalienables, entre los que se encuentran la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Y que, para asegurar estos derechos, se han instituido entre los hombres los gobiernos, cuyo poder depende del consentimiento de los gobernados. Y que cuando cualquier forma de gobierno perjudica estos fines, el pueblo tiene derecho a alterarla o abolirla e instituir una nueva.

S

Criticar el sistema laboral de USA y encima comparandolo con el Español como si este fuera mejor es de risa. Aquí se puede despedir sin motivo, sin indemnización y sin paro. Si quieres que no te despidan tienes que trabajar por el bien de la empresa. Y si te ves en el problema de ser despedido pues tienes otro trabajo en dos dias. Pero algunos todavia piensan que las indemnizaciones por despido y el paro son "derechos" positivos para el pais.
El motivo de que esta noticia haya transcendido es por que no se puede despedir por motivos religiosos, racistas o de acoso sexual. Se trataba de ver si este caso era acoso sexual y no lo es.

3