Yo eso de vender armas por "política estratégica" y que encima sea el mayor contrato en la historia de EEUU me suena més a dinerito fresco para tapar agujeros que interés en darle armamento puntero a un país gobernado por una familia real cuyo dinero financia y ha financiado contrainsurgencia en varios países de la región.
Esto me recuerda a cuando vendieron armas a los afganos para que pudieran hacerle algo de pupa a la URSS durante aquella guerra. Seguro que ahora muchos soldados americanos se acuerdan de esas armas y de los que las vendieron.
No es una cosa nueva esto eh?.
Por poner algun dato, probablemente erroneo, segun la wikipedia, desde 1951 arabia saudita ha recibido 80 billones de dolares en soporte militar de estados unidos, mientras que israel ha recibido alrededor de 56 billones, pero vamos, pasando del dato que en sí no tendrá ninguna veracidad, que se ha vendido armas "desde siempre" sí que la tiene.
Arabia saudita también recibe apoyo militar muy importante de reino unido (72 eurofighter typhon hace 3-4 años por ejemplo).
Lo digo por tu comentario final sobre obama... no es nada de nueva factura esto de venderle armas a los sauditas.
Estas cosas hablan enciclopedias enteras sobre porque un pais que tiene todo lo que se le reprocha a irán, pero aun mucho más, se le ayuda y se le apoya, y no se le pide que deje de lapidar mujeres.
Supongo que como no es potencia nuclear (al menos no oficialmente, aunque se dice que pueden tener cabezas nucleares compradas a pakistan y misiles chinos tienen para regalar) ni tiene interes en serlo pues da igual.
Aquí lo que parece es que si estas calladito, te matas a tus mujeres en casa y sin armar revuelo y violas todos los derechos humanos que quieras sin salir en televisión amenazando al mundo libre, no hay problema....
#34
Se me escapo un 2 xDDDDDD.
#33 Ande vas con el quote! xDDD
Lo que tiene Arabia Saudí son los jeques (y su petroleo claro), es importante para occidente que los jeques estén de nuestro lado.
Un Dubai por aquí, unos implantes para una de sus 166 mujeres cortesía del mejor cirujano plástico de occidente y listo!
Seguro que a Alá le complace xDDDD
#33 Hombre, lo mismo sucedio con Irak, lo que pasa es que Saddam malinterpreto a occidente y penso que no se meterian con el si invadia Kwait...gran error por su parte, ¿pero antes de eso?, hacia lo que le daba la gana en su pais.
#33 En la Carta de las Naciones Unidas existe un principio que es el de no injerencia en asuntos internos de un pais extranjero, y el respeto a su soberanía nacional.
Cuando se entró en Irak en el golfo, era porque había cometido una violación de soberanía sobre Kuwait, y era causa justificada, y cuando se entro en 2003 en Irak fué a causa del uso previo por parte de Irak de armas de destrucción masiva contra el pueblo kurdo y la amenaza de su presidente Saddam Hussein de usarlas de nuevo contra Israel y EEUU (ojo, yo solo escribo HECHOS, se puede estar de acuerdo o no, pero lo que escribo son hechos demostrables). Pero no puedes entrar a lo John Wayne disparando a todo kiski en Arabaia Saudí porque "hay una dictadura". Si, la hay, y es repugnante, pero para más información, lee mi primer parrafo.
Y es aqui donde radica la diferencia sustancial entre Arabia Saudi e Iran. Mientras que los primeros hacen y deshacen y torturan y matan en su propio pais, y meterles mano sin violar su soberania nacional es un tema espinoso, los otros hacen y deshacen y torturan y matan en su propio pais, MIENTRAS desarrollan armas nucleares y amenazan explícitamente la soberania nacional de otros paises (Israel). Asi que si que hay diferencia.
Ojo, no me malinterpretes, si fuera por mi Arabia Saudí ya tendría un embargo como el de Cuba o Corea del norte por sostener una dictadura de ese calibre, y me parece un acto de hipocresía por parte de EEUU no hacerlo, solo resalto las diferencias.
#38 Te falta un "no" por algun lado de tu reply.
Pero tu tranquilo, a tu ritmo. Cuando acabes "Mi primera cartilla" te doy el siguiente libro.
Bueno, técnicamente, el pueblo kurdo masacrado vivía en irak, así que no cuenta, puestos a citar "tecnicismos" de la ONU....
Pero vamos, que yo entiendo perfectamente que a nivel legal no sean equivalentes a la hora de "invadirles" sin saltarse la normativa de la ONU, a lo que iba es que me parece deleznable y me da que pensar que interese sacar a la luz los trapos sucios de Iran o de Corea del Norte y no los de otros amigos de los niños como Arabia saudita y demás paises de la zona o China, por poner los dos ejemplos más sangrantes que se me ocurren.
Simplemente me parece triste que no importe lo que cada uno haga con los derechos humanos, sino que lo haga y además, saque la cabeza y se enfrente abiertamente a la civilización occidental.
Entiendo porque se hace, pero me jode que se haga.
