#179 ¿Una vacuna contra el cáncer de pulmón?
#180
Depende del campo. Hay un tocho muy grande de la investigación en cáncer y CV que viene de las farmas. La cantidad de dinero que han echado en ese campo, sobre todo en bases moleculares y búsqueda de dianas no lo han invertido los Estados. Vamos, España no tiene ni un cuarto del dinero que hace falta.
Lo de los centros públicos es bastante discutible, pero bueno, cada cual con su película xD.
#183 Las farmas, un ejemplo de progreso. Es mucho más rentable venderte un remedio toda tu vida como con el VIH o venderte quimio que crear una cura. Ejemplo de avance.
#183 Que en España el 90% de las investigaciones contra cáncer se den en instituciones públicas ya si tal.
#184
Creo que no sabes de lo que estás hablando. Contra el cáncer no se busca ya una cura. Pero ni en la pública ni en la privada. Porque no existe una cura del cáncer, por definición de cáncer. Lo del VIH ya... si no fuera por los fármacos actuales esta gente a los 10 años entraba en fase de SIDA y a cascarla a base de infecciones de repetición.
#185
Falaz.
#186 Entonces las universidades están perdiendo el tiempo investigando el cancer y necesitan a gente como tu para que reinviertan esos esfuerzos en otro sitio y dejen de hacer los tontos.
#187
Sé lo que investigan las universidades porque he estado dentro del mundillo. Por desgracia los fondos son demasiado limitados como para que una universidad pública pueda permitirse el lujo de evaluar una diana, desarrollar un principio activo y pasarlo a ensayo clínico. Si te gusta bien y si no también porque es la realidad.
Lo que has dicho de que no se investiga una cura pero sí quimioterapia porque no es rentable es una magufada. No existe una única cura, porque no existe un único tipo de cáncer. La propia dinámica de la enfermedad exige un tratamiento muy personalizado por lo cual tirar el dinero en una bala de plata es absurdo. De hecho las farmas también invierten en las famosas "terapias alternativas" como la inmuno y hormonoterapia.
No estoy denostando la investigación universitaria por ser pública -es mala por su anquilosamiento- sino constatando que hoy por hoy sin inversión privada una parte de la investigación en cáncer y CV no es posible.
Ambas son necesarias. Porque ninguna empresa invierte en física de altas energías en plan LHC por motivos obvios. Pero tampoco pueden los Estados hacer los desembolsos que hacen las farmas. Tienen que coexistir.
#187 hay mucha investigación contra el cáncer pero esta se basa en mejorar la quimio para eliminar los tumores de forma mas eficaz. Cura para el cáncer es complicado es como intentar curarnos de la vejez o algo así la generación de células cancerígenas es por ahora consustancial a la propia vida celular.
¿De dónde sale el dinero público?
De la riqueza generada por empresas.
Si la empresa no es eficiente el sistema público tampoco.
#191
No que va. La inmensa mayoría de los avances viene precisamente del enfoque individualizado, por eso cada vez los protocolos son más largos -incluyen más casuística- por eso cada dos por tres se modifica la clasificación de los linfomas/leucemias -por subtipos genéticos- y por eso cada vez más salen fármacos que solo se dan si tienes la mutación X en condiciones Y para tumor con TNM Z.
Si los ITK no son terapia dirigida que venga Dios y lo vea. Y no sigo con la hormono que es un pestiño.
Que todo ha venido por mencionarle a un user que dependiendo del campo la importancia de la inversión privada varía bastante. Me autocito para que se vea que lo que he dicho no es ninguna exageración:
"Depende del campo. Hay un tocho muy grande de la investigación en cáncer y CV que viene de las farmas. La cantidad de dinero que han echado en ese campo, sobre todo en bases moleculares y búsqueda de dianas no lo han invertido los Estados. Vamos, España no tiene ni un cuarto del dinero que hace falta."
