Para los que asocian la psicopatía al crimen o asesinato, pensad en cualquier empresario u hombre de negocios al que poco le importa joder al resto si es en su propio beneficio; y siendo un ejemplo negativo. Probablemente haya psicópatas que son mejores personas que muchos sin psicopatía.
#62 está el caso de James Fallon (no es asesino) :
http://www.huffingtonpost.es/2013/11/29/neurocientifico-psicopata_n_4358955.html
#39 Si, muy interesantes. Los vi a raíz de la película Devil's Knot, que creo que está producida por uno de los que culparon y se basa en lo ocurrido.
#62 Técnicamente un psicópata cómo tal podrá aparentar ser mejor persona para su beneficio personal pero no lo va a poder ser nunca, no es culpa suya, pero nada de lo que haga tiene carga moral para él.
#68 Ya, bueno, me refería más por el sentido de en lo que atañe al prójimo. Por muy poco altruista que pueda ser un psicópata, si hace bien ya se puede considerar mejor persona que quien ni es altruista ni hace bien ni es psicópata.
#59 En realidad todo el mundo tiene su parte psicópata, y eso me fascina por cierto. Btw, un loco no tiene porqué estar en un estado en el que no controle al 100% lo que hace, y hablando concretamente de asesinatos, una persona que asesina "sin saberlo" (controlarlo) probablemente padezca una enfermedad mas bien neurótica que no psicótica.
Otra cosita, una persona que solo conoce la violencia es realmente una persona que lo controla todo? no c no c
#60 Lo de las drogas... bueno, era solo un ejemplo. Quería hacer la comparativa del tipico drogadicto que vive en la mierda solo para poderse drogar con la de un supuesto asesino que vive condenado (de una forma u otra) solo para poder matar
#70 Bufff, mucho cuidado con youtube... En ese video dicen que "psychopaths don't have a sense of right and wrong" y vaya si lo tienen. También dice "psychopathy is mostly biological", cuando en realidad y según expertos (Robert Hare por ejemplo) la psicopatía es una mezcla de factores:
Dr. Robert Hare, one of the leading experts in the study of psychopathy, suggests that the difference between sociopathy and psychopathy may primarily reflect how the person using these terms views the factors contributing to the antisocial disorder.
More apt to view antisocial behavior as arising from social conflicts, sociologists typically prefer the term sociopath. Whereas, psychologists use the term psychopathy to describe a psychological disorder that is the product of a combination of psychological, biological, genetic and environmental factors
Lo de los casos de menores asesinos en Europa es para hacérselo mirar, mientras en Estados Unidos los juzgan como adultos y pagan sus penas con cadenas perpetuas sin libertad condicional o pena de muerte, aquí en Europa les ponen penas ridículas, acaban sus condenas y rehacen su vida, incluso llegan a pedir legalmente ( y ganar) anonimato para el resto de su vida, como en el caso de Mary Bell.
Y mientras sus victimas se pudren en el cementerio
Aunque ahora que lo pienso, con los adultos pasa lo mismo... Europa, en fin.
Harold Shipman 'Dr.Death'
http://escritoconsangre1.blogspot.com.es/2009/07/harold-shipman-medico-asesino.html
impresionante
#22 pero LOL???? Esa canción está inspirada en esa chica y lo que hizo??? Anda que no la he cantado veces y sin saberlo!!! Jajaja
#77 Si,. La cancion esta basada en el asesinato. Y el video si te fijas es la historia y Bob Geldof en el papel de la chica.
Un apunte, Mason no mato a nadie, fueron sus acólitos.
De Chickatilo hay una peli buenisima, Ciudadano X se llama.
Luego hay una trilogía de un director sobre Gacy, otra de Bundy y una más de Dahmer creo recordar.
A ver si puedo poner más información, conozco mucho del tema pero ahora estoy con el móvil.
Buscar sobre Kemper.
Es curioso ver como prácticamente todos los asesinos en serie sufrieron abusos en la infancia.
Hablando un poquillo de Alcàsser, ¿soy el único al que la serie True Detective le recuerda muchísimo al caso?
En el vídeo dejan claro que un psicópata lo es ante todo por su incapacidad biológica de empatizar, y luego la emoción que siente al hacer sufrir a otras personas. Lo demás (malos tratos, familias desestructuradas, abusos, etc) es necesario para terminar de impulsarlo a ser un asesino. Para la psicopatía en sí es biológica.
El sociópata en cambio es alguien fanático y extremista en sus ideas que aunque puede empatizar con los víctimas, no lo hace porque cree que tiene una misión divina.
El que serán asesinos o no depende de otros factores.
#81 Pero que te estoy diciendo que ese vídeo dice cosas que son un sinsentido. Los psicópatas sí saben diferenciar el bien del mal, como los sociópatas. Y ni todos los sociópatas son fanaticos o extremistas, ni lo llegan a ser sólo por sus ideas. Es que sólo por estas dos cosas ya tiene tela el vídeo.
Las diferencias entre unos y otros radican más en cómo han desarrollado el trastorno de personalidad antisocial, se sabe que en psicopatía hay parte de nature y parte de nurture, decir que es algo mostly biological, o decir que se trata de una predeterminación y no de una predisposición se lleva mucho hoy día y no me extraña, pues quita parte de la responsabilidad a la sociedad.
Una persona puede nacer con predisposición genética hacia ASPD y no presentar apenas rasgos antisociales al mismo tiempo que una persona puede nacer sin predisposición genética y terminar con un cuadro de ASPD de manual. Porque en ambos casos estamos hablando de ASPD según el DSM IV.
Pero es que es normal cuando intentas explicar algo tan complejo en 3 minutos de vídeo.
#71 hombre pues si eres esquizofrénico y matas a alguien porque no te has tomado la medicación y piensas que tu vecino es hitler, por decir algo, hay diferencia a simplemente matar a alguien porque te mira mal como kuklinski y básicamente se la sudaba quitarles la vida, además es que los psicópatas en serie luego lo cuentan tranquilamente con detalle y orgullo, por lo que se nota que eran totalmente conscientes, premeditan como hacerlo, buscan herramientas, atraen a las víctimas, se recrean en como los matan, se deshacen cuidadosamente de los cadáveres, etc.
un enfermo mental psicótico que le de un impulso homicida no tendrá tanto cuidado y probablemente no recordará gran cosa y seguramente no lo contará con orgullo y lujo de detalles, es que no me parece para nada lo mismo.
https://www.youtube.com/watch?v=tDRTS_ol72E
En este capítulo de Redes lo explican bastante bien, es muy interesante
#83 Si tú estando en plenas facultades siendo esquizofrénico con tu medicación decides no tomartela y como consecuencia acabas dañando a alguien eres completamente responsable de tus actos pues cuando tomaste la decisión de dejar de tomar la medicación estabas lúcido y sabías las posibles consecuencias que ello trae.
Para cualquiera que sienta interés por los asesinos en serie debería ver Mentes Criminales.
#85 bueno, ese es otro tema, esto venía porque se estaba hablando de si los psicópatas son conscientes de lo que hacen y sobre si están cuerdos o no.
igualmente creo que hay más responsabilidad cuanto más consciente seas de lo que haces y creo que la ley también lo entiende así...
Responsabilidad hay, pero hay que determinar en que grado. Que yo dejé de medicarme porque no quiero tomar más productos químicos porque no se me levanta (por ejemplo), no tendría nada que ver que yo, por esa decisión motivada por lo el ejemplo anterior, acabe causando un perjuicio a un tercero.
Sería más bien un elemento culposo y no volitivo, quiere decir, sería una irresponsabilidad pero no algo que pretendiese cuando dejé de tomar la medicación.
Tu argumentación es errónea desde el momento que afirmas que en el video dicen que las causas de la psicopatía son "mayoritariamente biológicas", porque lo que dicen es que la diferencia entre un trastorno y otro es "mayoritariamente biológica".
Ambos tipos de enfermedades requieren de elementos externos (educación y crianza, sucesos traumáticos), pero la diferencia causante entre uno y otro es que el psicópata tiene un malfuncionamiento en la comunicación entre las partes de su cerebro que son responsables de la empatía, el miedo, la culpa, etc. Hay estudios neurológicos muy claros al respecto, no hay que buscar mucho para encontrarlos :-)
#88 Me da a mí que te estás haciendo un pegote importante. La sociopatía y psicopatía no son ni enfermedades ni trastornos diferentes, porque como ya te ha dicho #82 los dos casos forman parte del mismo trastorno de personalidad antisocial según el DSM IV
Y en el video que pusiste dice claramente PSYCHOPATHY IS MOSTLY BIOLOGICAL cosa que es taxativamente falsa y no está diferenciando, sino definiendo. Minuto 0:44
También dice que los psicópatas no distinguen el bien del mal, que también es falso.
Más leer a Hare, Babiak o Cleckley y menos youtube.
Tienes razón en que no es correcto llamarlos transtornos o enfermedades, pues ambos pertenecen al mismo tipo de transtorno. Son dos causantes distintos de dicho transtorno. Que por cierto, si estuvieras actualizado, sabrías que no es DSM IV, sino DSM V.
El vídeo busca explicar la diferencia entre ambos términos, y no es incorrecto decir que la que los hace diferentes es la biología. Ambos tienen en común eventos traumáticos y crianza (nurture), pero hay psicópatas que tienen una infancia normal y feliz, y sin embargo terminan siendo lo que son por nacimiento. De ahí que el video resalte esta diferencia.
Leyendo un artículo sobre las investigaciones de Hare, que viene enlazado en su propia web:
With the advent of neuroscience, we know the brains of psychopaths are atypical, leading some experts to call psychopathy a neurodevelopmental disorder, akin to autism, and one that’s diagnosable even in small children.
Y aquí sus opiniones sobre los recientes descubrimientos de la neurociencia sobre la psicopatía:
Even though there’s an abundance of scientific research on psychopathy, perhaps more than with any other personality disorder, specialists still can’t agree on the specific origins. “The majority interprets anomalies in brain structure and function as a cause-effect relationship,” says Hare. But some researchers think nurture trumps nature, and they equate it with early abuse and trauma. “That’s part of the picture,” acknowledges Hare. “It’s just as reasonable, and more so in my mind, to interpret psychopathy as a developmental evolutionary thing,” he says, citing work by psychopathy specialists at Waypoint Centre for Mental Health Care, a clinical and forensic hospital in Penetanguishene, Ontario. “They argue that psychopathy is not a disorder; it’s what they call ‘an adaptive lifestyle strategy,’ ” says Hare. “You can pass on your genes by having one or two children and investing a lot into their well-being. But we know psychopaths’ relationships are impersonal, that they favor the strategy of having a lot of children, and then abandoning them.” This biological adaptation theory qualifies psychopathy as an advantageous, albeit deplorable, method of genetic reproduction, not as a neurological disorder.
Reconoce que la biología es un factor fundamental a la hora de crearse una mente psicopática, aunque no esté claro el alcance frente al entorno.
El dilema nurture (crianza) vs nature (naturaleza, biología) es muy antiguo y polémico en muchos otros casos. ¿El gay nace o se hace? ¿El artista nace o se hace? ¿El psicópata nace o se hace? La neurociencia apunta claramente en muchos de estos casos que hay componente biológico fundamental, algo que no se da en la sociopatía, que es claramente puro nurture.
Un poquito más para aclarar el tema:
Psychology researchers generally believe that psychopaths tends to be born — it’s likely a genetic predisposition — while sociopaths tend to be made by their environment. (Which is not to say that psychopaths may not also suffer from some sort of childhood trauma.) Psychopathy might be related to physiological brain differences. Research has shown psychopaths have underdeveloped components of the brain commonly thought to be responsible for emotion regulation and impulse control.
Así que sí: decir PSYCHOPATHY IS MOSTLY BIOLOGICAL (para diferenciarla de la sociopatía) es correcto, por mucho que os escuezca xD
Y respecto a que no tienen ética ni moral porque no saben distinguir entre el bien y el mal, también es correcto. El psicópata, al contrario que el psicótico o el esquizofrénico, no tiene sus habilidades cognitivas alteradas. Puede aprender lo que socialmente es correcto o no, sabe que si comete ciertos actos la sociedad lo castigará, pero él lo hace porque no siente empatía por sus victimas, ni remordimientos por sus actos, y además le hace sentir bien ser cruel. Ellos saben que dichos actos para los demás está mal, pero realmente no lo ven así ya que están biológicamente incapacitados para ello.
Tú puedes enseñar a tu perro a no cagarse en la alfombra del salón y no lo hará por temor al castigo, pero no entiende porqué está mal, carece de ética y raciocinio para entender la maldad del acto. El psicópata, además de lo anterior, disfruta transgrediendo la ley, su cerebro goza con ello. No hay diferencia por lo tanto en su mente entre que está bien o mal, sólo entre aquello que le produce placer o no, aunque conozca las consecuencias sociales de dichos actos.
Por lo tanto, un psicópata no diferencia entre el bien y el mal, aunque sepa que le pueden encarcelar o castigar por ello. Eso es lo que los hace especialmente peligrosos, pues pueden planificar sus acciones para salir indemnes.
