#2555 Si buscas una época donde el poder de la monarquía era máxima, esa es la edad moderna. Menos mal que la gillotina borro esa idea de la cabeza.
Cada vez que alguien repite como un loro que por haber monarquía hay menos democracia, Dios mata a un gatito
Eres tú el que no tiene ni puta idea.
Platón y Aristóteles JAMÁS defendieron la democracia, sino la tiranía de un REY filósofo el primero, y un consejo de sabios el segundo.
#2559 Más falta le hace limpiarse a la monarquía que siempre estais buscando la tontería para desviar.
#2562 Yo no he dicho tal cosa, me refería a las tres formas clásicas de gobierno. Pero tú a tu bola.
#2565 Np, pero es que eso no fue lo que dije xD
Ok, tiene razón; disculpe usted. Pensaba que era de esos que se pensaban que Platón y Aristóteles inventaron la democracia griega xDD
#2568 Si comparar nuestra monarquía con la británica era como comparar a dios con un gitano (insisto en que me perdonen los gitanos), compararla con las monarquías escandinavas sobrepasa todas las líneas del ridículo.
Por otro lado, lo que diga The Economist me la trae floja, una monarquía nunca será una democracia plena, lo diga quien lo diga. Son cosas simplemente excluyentes.
El ignorante, por cierto, eres tú, que hablas de lo que no tienes ni puta idea. Pero qué va a decir alguien que no sabe ni escribir correctamente.
#2568 Según ese índice, España es una democracia plena y Francia una democracia defectuosa.
Botsuana esta por delante de Grecia.
E Israel, es el número 37, país que se pasa por el arco del triunfo los derechos humanos.
Bueno, no se, debo ser gilipollas.
#2563 Para nada es la instuticon que mas y mejor funciona... ¿Acaso a quien pondrias tu para ese puesto que lo hiciera mejor que felipe?
#2573 Felipe IV es una persona a la que la han preparado durante toda su vida para ser rey, el representante de España. Y tiene más de cuarenta años. El pais ha invertido mucho dinero en su formación. Seguramente no hay nadie mejor preparado para representar a España, es de cajón, se dedica a ello plenamente....pero esa no es la cuestión.
La cuestión es que vivimos en una democracia. Y en una democracia que se considere libre no deberían poder poner a un rey en el trono solo porque sea "hijo de tal persona", porque tenga sangre azul o porque les salga de los huevos. Se tendría que haber votado si se quería rey o no. ¿Y si resulta que el nuevo rey es un borracho o un dejado? Que no lo es, pero si lo fuera, ¿Tendríamos que cargar con él solo por ser "hijo de tal"? No puede ser. En un pais libre esa imposición no cuadra.
#2574 si, y dinero de los españoles, los que saltan con la baza de "bien preparado" es que no han pensado las cosas ni un poquito
#2576 sí, gracias por utilizar tu "orb" de cristal.... todo claro ya.
Se os llena demasiado la boca con el tema de la votación y referéndum pero lo que no os dais cuenta es que saldría Felipe como mínimo con el 80% de los votos.
El resto es autoengañarse o seguir a despojos como verstrynge y tragarse toda las pantomimas que cuenta.
#2576 Si eso fuese así, ¿Por qué no hacer la votación? Si no la hacen es porque se temen que lo mismo no sale elegido el Rey, sino la República. Si se va a llevar el 80% de los votos, ¿Por qué no hacer la votación y callar unas cuantas bocas? Miedo.
#2578 se confia demasiado en la democracia. La democracia entre 200 tios preparados inteligentes y estudiosos esta dpm. La democracia, si pueden votar todos a partir de los 18 esta avocada al fracaso mas absoluto y nunca saldra la mejor opcion, si no la que mejor se venda
